全球智能手機產(chǎn)業(yè)重心正轉(zhuǎn)向硅谷

　　另外，真正要讓移動互聯(lián)網(wǎng)迅速起來，資費是很重要的一個方面?，F(xiàn)在美國已經(jīng)有這個趨勢，比如AT&T已允許用戶可以無限制包月上網(wǎng)，無流量限制，至少給你提供這種選擇，中國現(xiàn)在可能還是在按照流量來計算。如果有流量控制會造成什么結果呢?結果就是用戶自己會控制自己的移動上網(wǎng)體驗。我認為這是個方向，因為你只有把這個盤子做大，才會不斷發(fā)現(xiàn)更多新需求。很現(xiàn)實的，當用戶發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)不用在為移動上網(wǎng)考慮要支付多少錢的時候，它就會產(chǎn)生出更多可能性。

　　但是這里又會產(chǎn)生出一個困境，就是當你走到這一步時，對運營商的流量壓力是非常大的。我記得iPhone剛面世的時候，以前有一些研究報告出來，說運營商上網(wǎng)流量絕大多數(shù)都是由iPhone帶來，而iPhone的流量很大又是由視頻帶來，而視頻對整個網(wǎng)絡的占用是很高的。同時，移動互聯(lián)網(wǎng)的有限頻譜資源又決定了它的流量和網(wǎng)絡承載能力是有限的，不是今天的技術能完全解決。所以從技術上講，又會有一個新考慮，那就是，當大家都可以不計較價格免費上網(wǎng)時讓流量沖上去時，你的用戶體驗必然會下來。實際上，今天與iPhone捆綁的AT&T的一個很頭痛的問題，就是用戶體驗上不去。

　　移動互聯(lián)網(wǎng)的機會

　　《21世紀》：如果我現(xiàn)在給美國的移動互聯(lián)網(wǎng)水平打分是5分，你會給中國打幾分?

　　田元：沒法打分，但可以從不同角度來觀察。首先，從手機的3G網(wǎng)絡鋪設而言，我覺得中國應該比美國領先，中國基本實現(xiàn)了網(wǎng)絡無縫覆蓋，但美國很難做到，因為國有企業(yè)和私有企業(yè)的做法是不一樣的，而且美國的法律、法規(guī)對無線基站限制比較多;第二，從商業(yè)模式和技術創(chuàng)新性而言，美國肯定比中國先進，而且還會在很長時間里繼續(xù)領先。這里原因比較多，硅谷這個環(huán)境是很特殊的，除了風投機制、人才匯集外，開放的商業(yè)環(huán)境也是很重要因素。在硅谷，各種公開、開放式的頭腦風暴、商務技術討論幾乎每天都在進行，就是在這樣的碰撞中，新的商業(yè)模式和技術也在不斷誕生。而國內(nèi)的商業(yè)氛圍可能比較封閉保守，相互的交流相對少;第三，從用戶規(guī)模講，中國比美國領先，但中國的大眾用戶對應用的需求還是相對低端，而美國則是高端用戶比較多。我舉一個最簡單的例子，比如在iPhone的App store上，美國人可能會對某個應用感到好奇，就會去花個1美元或者更多試試看，但中國消費者可能不會，而這就決定了對產(chǎn)業(yè)鏈的培育時間會更長。這是一個很簡單的邏輯，任何一個新東西出來都是希望看到回報的，在中國你比較難看到，而在美國有回報，那么就會產(chǎn)生一個結果，美國會不斷有新東西出來。當然，隨著國內(nèi)用戶群消費能力的成長和消費習慣的改變，這也會不斷變化。

　　《21世紀》：那么現(xiàn)在這個歷史機遇，中國哪些類型的公司最有機會把握?以及是否可能尋找一些海外機會?

　　田元：我想大公司和中小企業(yè)會不同，行業(yè)上也會有差異。移動互聯(lián)網(wǎng)的幾個方向：運營、設備、內(nèi)容中，運營和設備都是門檻很高的行業(yè)，對新來者趕超已經(jīng)基本不可能。在內(nèi)容服務上，國內(nèi)大型公司如騰訊等完全有能力進行雙向拓展，也就是說一方面引進、移植國外的技術和商業(yè)模式到中國市場，另一面利用國內(nèi)資源開發(fā)海外市場。而對中小企業(yè)，一方面是軟件外包，一方面是移植嫁接國外的技術和商業(yè)模式，還有就是做內(nèi)容和應用。但問題是，作內(nèi)容不容易，做海外市場的內(nèi)容則挑戰(zhàn)更大。這個團隊必須對海外的商業(yè)文化、企業(yè)文化和民間文化有很深了解，需要有海外經(jīng)驗的人作為合作伙伴。