2010年三網(wǎng)融合的主線與反思

        時(shí)間過得很快。距2010年1月初《推進(jìn)三網(wǎng)融合總體方案》（5號(hào)文）頒布已過去整整一年時(shí)間，三網(wǎng)融合這個(gè)富有中國特色的產(chǎn)業(yè)定義，在365天的探索與實(shí)踐中，效果顯然是不如人意的。

　　衡量三網(wǎng)融合的效果，無非三個(gè)方面其一，產(chǎn)業(yè)總量有無新增的價(jià)值；其二，用戶需求有無創(chuàng)新的滿足；其三，產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)境有無繁榮的促進(jìn)2010全年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)暫未出臺(tái)之際，無法對(duì)上述三個(gè)判斷做定量描述，但從定性的角度看，答案更近于“否”。

　　自然，一項(xiàng)國策的推進(jìn)與落實(shí)，總需要一定的產(chǎn)業(yè)周期，但在長(zhǎng)達(dá)十年的博弈之后，三網(wǎng)融合的政策開閘，并未達(dá)到預(yù)期的效果，這其中就有必要進(jìn)行現(xiàn)實(shí)梳理與理論反思。

　　政策、技術(shù)與需求，是回望2010年時(shí)三網(wǎng)融合發(fā)展的三條主線，循著這些主線，反思問題實(shí)質(zhì)，構(gòu)成本文的基本路徑。

　　主線之一：政策

        【反思】公共物品的供需平衡

　　在政策層面，三網(wǎng)融合的2010無疑是給力的。上至國務(wù)院、發(fā)改委、工信部、廣電總局、文化部、商務(wù)部、工商總局、稅務(wù)總局、央行等國家部委，下至各試點(diǎn)地區(qū)的政府，出臺(tái)了一系列的推進(jìn)政策與文件，涉及戰(zhàn)略框架、產(chǎn)業(yè)扶持、行業(yè)監(jiān)管、部門競(jìng)爭(zhēng)等各個(gè)環(huán)節(jié)。（見表1）政策的具象化產(chǎn)品是牌照，即三網(wǎng)融合相關(guān)業(yè)務(wù)的進(jìn)入資格與運(yùn)營資質(zhì)，比如集成播控類牌照（包括IPTV、互聯(lián)網(wǎng)電視和手機(jī)電視）、增值服務(wù)類牌照（SP/CP）、基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)類牌照（包括骨干網(wǎng)、接入網(wǎng)、基礎(chǔ)網(wǎng)關(guān)和IDC等）。

　　推進(jìn)三網(wǎng)融合總體方案和試點(diǎn)方案，原則上有限度放開了原本條塊分割的進(jìn)入與運(yùn)營壁壘，比如廣電與電信之間的壁壘、專網(wǎng)（廣電+電信）與公網(wǎng)（公共互聯(lián)網(wǎng)）之間的壁壘前者的實(shí)例如IPTV、VOIP，電信與廣電的運(yùn)營主體可以相互進(jìn)入，并交錯(cuò)合作；后者的實(shí)例如民營視頻網(wǎng)站，其運(yùn)營資質(zhì)得以再度確認(rèn)，并成功實(shí)現(xiàn)IPO、進(jìn)而在業(yè)務(wù)層面實(shí)質(zhì)進(jìn)入三網(wǎng)融合的產(chǎn)業(yè)視野，樂視、優(yōu)酷都可視為階段成功案例。

　　政策和牌照，屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“公共物品”，即公共使用或消費(fèi)的物品，具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，一般不能或不能有效通過市場(chǎng)機(jī)制由企業(yè)和個(gè)人來提供，主要由政府來提供。

　　那么，牌照是多一點(diǎn)好，還是少一點(diǎn)好？這是一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題。以互聯(lián)網(wǎng)電視為例，從央視國際、百視通和華數(shù)，到南方傳媒、湖南和中國國際廣播電臺(tái)，半年之內(nèi)已有六張牌照頒發(fā)或平臺(tái)通過驗(yàn)收，這樣的供給力度和速度都是驚人的。

　　驚人未必驚喜，因?yàn)榕普瞻l(fā)放之目的是降低市場(chǎng)進(jìn)入壁壘、打破條塊分割，從而引入更多的產(chǎn)業(yè)參與者，做大整條產(chǎn)業(yè)鏈。發(fā)放多張牌照，理論上是服從于上述目標(biāo)，但考慮到中國廣電行業(yè)長(zhǎng)期以來“屬地管理、條塊分割”的事實(shí)，還要考慮到“客戶端內(nèi)置”這一互聯(lián)網(wǎng)電視的技術(shù)規(guī)范特征，使得牌照擁有方很容易成為新的條塊分割者。只不過，原先是通過行政強(qiáng)制和廣電網(wǎng)的城域?qū)傩詠韺?shí)現(xiàn)分割，現(xiàn)在是通過牌照權(quán)限對(duì)峙和互聯(lián)網(wǎng)電視的客戶端來實(shí)現(xiàn)分割其結(jié)果，是終端廠商在選擇牌照合作方時(shí)，難以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)選擇，全線跟進(jìn)，成本上升、效率下降；用戶在購買終端時(shí)，一樣要受到嚴(yán)格的地域限制。

　　作為基于互聯(lián)網(wǎng)公網(wǎng)的帶有虛擬專網(wǎng)性質(zhì)的新業(yè)務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)電視對(duì)三網(wǎng)融合的產(chǎn)業(yè)意義，是利用公網(wǎng)通達(dá)性，在安全監(jiān)管前提下，打破傳統(tǒng)廣電行業(yè)的地域分割，消弭頻道傳輸?shù)穆涞叵拗?，化解中國電視頻道總供給過剩、區(qū)域供給不足的矛盾，進(jìn)而形成內(nèi)容為王、服務(wù)為王和功能為王的發(fā)展新格局其實(shí)，做到這一點(diǎn)并不難，技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)和功能的統(tǒng)一性、開放性是關(guān)鍵，即牌照發(fā)放時(shí)要堅(jiān)持公共物品的“非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性”，并落實(shí)為技術(shù)體制保障，這樣才能帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈下游的良性競(jìng)爭(zhēng)和健康發(fā)展。

　　事實(shí)上，公共物品的供需失衡，在迄今為止的三網(wǎng)融合政策安排中還有很多比如，缺乏對(duì)移動(dòng)通信和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的政策安排，除了狹義的手機(jī)電視（包含CMMB和流媒體制式）之外，并無對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的開放安排，而這恰恰是最富有成長(zhǎng)性的產(chǎn)業(yè)藍(lán)海，事實(shí)上將廣電排除在外。雖然廣電行業(yè)目前無規(guī)?；囊苿?dòng)互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)運(yùn)營能力，但就制度安排而言，卻是不應(yīng)該的。
　　再如，在以終端為特征辨識(shí)的網(wǎng)絡(luò)視聽牌照發(fā)放上，PC端較為開放，電視和手機(jī)終端較為收緊。但在融合技術(shù)的創(chuàng)新沖擊下，事實(shí)上只要實(shí)現(xiàn)一點(diǎn)接入，即可實(shí)現(xiàn)全終端重顯應(yīng)用；這時(shí)，供過于求和供小于求的矛盾就顯得尷尬。

　　一言以蔽之，上游公共物品的供需平衡，決定了下游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的健康度和繁榮度，只有緊緊抓住“非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性”這個(gè)關(guān)鍵，才能起到“四兩撥千斤”的政策之效。

　　二、主線之二：技術(shù)

　　【反思】公網(wǎng)與專網(wǎng)技術(shù)的跨界融合創(chuàng)新

　　三網(wǎng)融合源于技術(shù)創(chuàng)新，這一點(diǎn)是產(chǎn)業(yè)共識(shí)。融合技術(shù)創(chuàng)新，又可分為信源、信道和終端三個(gè)產(chǎn)業(yè)相關(guān)領(lǐng)域。

縱觀2010年，信道和終端領(lǐng)域，技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用很熱鬧。信道領(lǐng)域，電信運(yùn)營商的“光進(jìn)銅退”工程在工信部105號(hào)文的催促下，已經(jīng)從口號(hào)變?yōu)閷?shí)戰(zhàn)。20Mbps的光纖到戶，在諸多城市已經(jīng)從樓頭實(shí)現(xiàn)了入戶，領(lǐng)先者如上海，“城市光網(wǎng)”建設(shè)已經(jīng)不局限于線纜鋪設(shè)，高清IPTV等應(yīng)用的承載也已進(jìn)入商用。與此同時(shí)，廣電的NGB試點(diǎn)和有線雙向化改造，也在2010年取得長(zhǎng)足進(jìn)展，為高帶寬的三網(wǎng)融合業(yè)務(wù)奠定基礎(chǔ)。

　　終端領(lǐng)域，令人興奮的技術(shù)創(chuàng)新是智能終端和APP產(chǎn)業(yè)環(huán)境，這一切要?dú)w功于蘋果、給力于Google。由iPad引爆的平板電腦市場(chǎng)，打開了7～10英寸這個(gè)屏幕尺寸的應(yīng)用藍(lán)海，并堅(jiān)定普及著觸控界面的新時(shí)代；蘋果確立的APP產(chǎn)業(yè)環(huán)境，為智能終端的產(chǎn)業(yè)鏈確立標(biāo)準(zhǔn)。而Google的Android開放平臺(tái)，則為終端廠商提供了快速進(jìn)入和靈活定制的機(jī)會(huì)這一點(diǎn)，可參見“智能電視”概念開始升溫的實(shí)例。

　　顯然，信道和終端的創(chuàng)新，其國際趨勢(shì)是專網(wǎng)與公網(wǎng)的跨界融合，這也直接證明了，三網(wǎng)融合也好、三重播放也罷，其核心是無邊界的互聯(lián)網(wǎng)的崛起，對(duì)傳統(tǒng)有邊界、強(qiáng)調(diào)控制的專網(wǎng)的革命。

　　在這一進(jìn)程中，任何技術(shù)與應(yīng)用的創(chuàng)新普及都是一把雙刃劍。

　　比如，寬帶基礎(chǔ)設(shè)施的日臻完善，使傳統(tǒng)語音、視頻業(yè)務(wù)快速IP化、數(shù)據(jù)化，直接顛覆著原有的計(jì)費(fèi)方式和商業(yè)模式，在為第三方獨(dú)立互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商提供了巨大發(fā)展機(jī)會(huì)的同時(shí)，不斷削弱基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的盈利能力。并且，隨著“網(wǎng)絡(luò)中立”立法成為普世性進(jìn)程，基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商想要通過網(wǎng)絡(luò)接入限制和流量的歧視性管控，來維系既有的ARPU值水平，越來越不可能了。
　　再如，消費(fèi)電子終端向智能化的遷移，使終端廠商的可定制空間越來越小，即使是最為開放的Android，Google也在醞釀著強(qiáng)制統(tǒng)一應(yīng)用界面和Android應(yīng)用商店，以在策略上更為靠近蘋果。而微軟的WPhone7，則對(duì)終端按鍵都做出強(qiáng)制規(guī)定，其結(jié)果除了品牌Logo，各家終端貌似無甚差異，終端同質(zhì)化現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。但必須指出，這并不妨礙應(yīng)用的差異化與多元化，因此無礙OS平臺(tái)提供商的核心利益。

　　所以，對(duì)于基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商來說，如何在信道技術(shù)的IP革命中尋找利潤(rùn)平衡點(diǎn)；對(duì)于終端廠商來說，如何在智能平臺(tái)的OS革命中尋找利潤(rùn)平衡點(diǎn)，乃核心要旨。

　　解決問題，依然要通過技術(shù)創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)。

　　對(duì)于基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商，需要通過技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)對(duì)流量的精細(xì)分析與導(dǎo)引，這是從其自身資源實(shí)現(xiàn)社交化網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營的先天優(yōu)勢(shì)，其實(shí)移動(dòng)的139說客、中國電信的天翼社區(qū)等，都已經(jīng)具備雛形，只可惜長(zhǎng)期專網(wǎng)壟斷運(yùn)營的思維，桎梏了其成長(zhǎng)。

　　對(duì)于終端廠商來說，現(xiàn)實(shí)的技術(shù)創(chuàng)新路徑有二，其一是走運(yùn)營之路，如早期的互聯(lián)網(wǎng)電視，但受到國內(nèi)政策環(huán)境的諸多限制；其二是走終端精品化路線，如蘋果，真正在設(shè)計(jì)和體驗(yàn)上下功夫，靠明星機(jī)來牢牢黏住用戶，進(jìn)而形成自己的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用產(chǎn)業(yè)鏈筆者認(rèn)為，后者更加現(xiàn)實(shí)，尤其是在硬件與軟件內(nèi)核同質(zhì)化的今天，品牌設(shè)計(jì)化已經(jīng)成為決定差異化的核心競(jìng)爭(zhēng)力。不要說蘋果無法模仿，事實(shí)上在智能手機(jī)領(lǐng)域，本土企業(yè)魅族的搶眼表現(xiàn)，就足以說明一切。

　　還有一條道路，就是順著SoC（片上系統(tǒng)）的路徑向上溯游。芯片是終端的心臟，軟件是終端的靈魂，SoC是心與魂的競(jìng)爭(zhēng)力一體化。這一點(diǎn)非常值得終端廠商密切關(guān)注，并付諸實(shí)際的投入、保持足夠的耐心。

　　三、主線之三：需求

　　【反思】用戶的現(xiàn)實(shí)需求與創(chuàng)新需求，哪一個(gè)更重要？

　　三網(wǎng)融合要提振產(chǎn)業(yè)，最終的買單者還是用戶。用戶買單的動(dòng)力是需求，無論是現(xiàn)實(shí)需求還是被激發(fā)出的創(chuàng)新需求。

　　反觀中國的三網(wǎng)融合，用戶的現(xiàn)實(shí)需求其實(shí)沒那么明顯，或者說，無法支撐起一個(gè)所謂“上萬億”的產(chǎn)業(yè)集群。

　　比如，真的有那么多用戶肯為點(diǎn)播和時(shí)移付費(fèi)嗎？注意此表述的核心條件約束付費(fèi)。

　　再如，三網(wǎng)融合之后，當(dāng)數(shù)字音視頻內(nèi)容及服務(wù)的供給數(shù)倍增加后，真的能帶來家庭數(shù)字媒體消費(fèi)總量的增加嗎？須知，任何人一天只有24個(gè)小時(shí)，其媒體與媒介消費(fèi)時(shí)間基本是確定的；既然消費(fèi)時(shí)間總量不可能增加，增大媒體與媒介的供給，只能使得平均價(jià)格在競(jìng)爭(zhēng)中不斷下滑，從而帶來收入總量的下降這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理。

　　所以，三網(wǎng)融合提振產(chǎn)業(yè)的題中之義，是創(chuàng)新性需求，而非既有產(chǎn)品和服務(wù)的簡(jiǎn)單排列重組。

　　這種創(chuàng)新，還是要在互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展中尋求答案。知名互聯(lián)網(wǎng)專家謝文先生曾指出，“門戶、搜索與WEB2.0，構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)的三次解構(gòu)與重構(gòu)，門戶模式和搜索模式這兩次解構(gòu)與重構(gòu)在對(duì)象上是一致的，那就是用不同的方法對(duì)漫無邊際的網(wǎng)絡(luò)信息打碎重組?；ヂ?lián)網(wǎng)的第三次解構(gòu)與重構(gòu)卻把方向轉(zhuǎn)到了信息生產(chǎn)者和使用者這一方。因此，這次被稱為WEB2.0的革命比前兩次來的更為深刻，更為徹底……與以往的信息解構(gòu)與重構(gòu)的思路不同，WEB2.0著重在用戶群的解構(gòu)與重構(gòu)。經(jīng)過現(xiàn)實(shí)社會(huì)過濾和篩選后，由真實(shí)的個(gè)人和真實(shí)的社會(huì)關(guān)系組成的信息網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)承擔(dān)了網(wǎng)絡(luò)信息的選擇，過濾，傳播和互動(dòng)任務(wù)，使得信息與用戶之間的相互匹配過程更自然，更精準(zhǔn)，更智能，更高效。”

　　所以我們看到，年僅26歲的扎克伯格創(chuàng)立的Facebook，這個(gè)全球最大社交網(wǎng)站，其估值已達(dá)500億美元；扎克伯格并成為2010年美國時(shí)代周刊的“年度人物”，因?yàn)?ldquo;他完成了一件此前人類從未嘗試過的任務(wù)：將全球5億人口聯(lián)系在一起，并建立起社交關(guān)系。”

　　為什么，用戶在社交網(wǎng)絡(luò)的海洋中遨游不憊？為什么，用戶正將WEB2.0從信息消費(fèi)變成信息生產(chǎn)？為什么，基于真實(shí)關(guān)系和地理位置信息的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域被視為下一座金礦？……
　　探索并解答上述問題的過程，就是挖掘用戶創(chuàng)新需求的過程。這一過程，要遠(yuǎn)比一個(gè)簡(jiǎn)單的“互動(dòng)”來的精彩、深刻和富有想象力。

　　可惜，2010年的三網(wǎng)融合，還很難看到這一點(diǎn)。

　　2011，向互聯(lián)網(wǎng)學(xué)習(xí)。