硬件盈利已經(jīng)不能滿足蘋果的“胃口”

　　小喬布斯要干什么?

　　蘋果的利潤來源主要來自硬件，而非軟件平臺(tái)。不過，近期密集的動(dòng)作顯示出，蘋果不會(huì)甘于這一局面。

　　現(xiàn)在，蘋果正在強(qiáng)化交易平臺(tái)的控制力功能。半個(gè)月來，蘋果已接連發(fā)出三個(gè)動(dòng)作，連身份也有一絲微妙變化：已參與內(nèi)容發(fā)行，成了發(fā)行商。

　　本月初，蘋果推出一份iPad報(bào)紙即《The Daily》，美國新聞集團(tuán)提供的內(nèi)容。前天晚上，蘋果又在App Store應(yīng)用商店上推出涉獵范圍更廣的獨(dú)立訂閱服務(wù)，允許用戶訂閱雜志、報(bào)紙、視頻及音樂等內(nèi)容。

　　過去，許多平面媒體已將內(nèi)容以軟件的形式放在蘋果App Store上提供下載，看上去沒什么差異。

　　不過，這兩個(gè)動(dòng)作中的蘋果，已不是單純的平臺(tái)服務(wù)商，而是參與到內(nèi)容發(fā)行環(huán)節(jié)。上面提到的內(nèi)容，其發(fā)行、交易都由蘋果負(fù)責(zé)，當(dāng)然內(nèi)容的價(jià)格與閱讀期限則由內(nèi)容企業(yè)設(shè)定。蘋果的CEO喬布斯還在一份聲明中強(qiáng)調(diào)，如果蘋果能為伙伴帶來一個(gè)新訂閱，將獲30%分成;如果發(fā)行商自己帶來新訂閱，蘋果分文不取。“三七開”是蘋果與伙伴之間一直延續(xù)的分成比例，蘋果得三，伙伴得七。

　　蘋果參與發(fā)行，是否僅限于獲得那30%的分成?恐怕不僅如此?？瓷先ジ袷菭?zhēng)奪交易中創(chuàng)造的增值服務(wù)。它強(qiáng)調(diào)，合作伙伴的一個(gè)軟件應(yīng)用，如果其中涉及到其他授權(quán)服務(wù)，后續(xù)交易必須全部在App Store上完成，并通過蘋果交易系統(tǒng)“in-app purchasing”完成。

　　比如說，一家日?qǐng)?bào)，將日?qǐng)?bào)閱讀文件放在App Store上之后，用戶下載后發(fā)現(xiàn)，這個(gè)文件中還提供后續(xù)的更新、訂閱服務(wù)，這部分交易，仍然必須通過蘋果自己的系統(tǒng)完成。這也意味著，喬布斯雖然號(hào)稱不會(huì)參與內(nèi)容發(fā)行商自己帶來的新訂閱分成，但顯然，后續(xù)交易也必經(jīng)蘋果平臺(tái)。

　　這策略有什么奇怪嗎?看看最近發(fā)生的一件事，大概會(huì)明白喬布斯為什么會(huì)這么做。2月初，《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道說，蘋果App Store封殺了索尼一款閱讀器，理由是后者在向用戶提供閱讀服務(wù)時(shí)，用其他交易系統(tǒng)幫用戶訂閱電子書，而不通過in-app purchasing。

　　通過這種手段，索尼利用了蘋果平臺(tái)的影響力，為自己后續(xù)內(nèi)容的發(fā)行創(chuàng)造了一個(gè)窗口，而消費(fèi)者在獲得新服務(wù)后，不太可能再去通過蘋果的終端產(chǎn)品閱讀瀏覽新內(nèi)容。

　　蘋果的封殺立刻引起爭(zhēng)議。開發(fā)商、發(fā)行商認(rèn)為，它違反了開發(fā)者準(zhǔn)則，它們只是將蘋果當(dāng)作自己的發(fā)行平臺(tái)而已。索尼甚至威脅說，旗下音樂可能從蘋果iTunes撤出。作為全美最大音樂網(wǎng)站，iTunes也一直是索尼唱片挑戰(zhàn)的對(duì)象。

　　如果蘋果與索尼矛盾激化，亞馬遜Kindle應(yīng)用模式勢(shì)必也會(huì)受到威脅。

　　舉例說，亞馬遜放在蘋果平臺(tái)上的電子書內(nèi)容，如向讀者提供訂閱服務(wù)，只能在蘋果平臺(tái)完成，由于蘋果iPad與Kindle有明顯競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，后者銷售或遭不利。

　　不過，蘋果官方表示，并未改變開發(fā)者條款，公司只是要求所有交易必須在蘋果平臺(tái)上完成，去年9月蘋果發(fā)布的開發(fā)者守則有明確規(guī)定。

　　漢王副總裁王邦江注意到這一動(dòng)向。他對(duì)本報(bào)說，看上去，蘋果是一種選擇性的禁止，主要針對(duì)那些業(yè)務(wù)上與自己直接競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)象，索尼顯然非常明顯，其業(yè)務(wù)模式與蘋果沖突，且旗下?lián)碛胸S富的內(nèi)容資源。

　　“蘋果平臺(tái)只是一種半開放模式。”他說，蘋果與索尼的矛盾，顯然在爭(zhēng)奪增值服務(wù)，蘋果強(qiáng)化應(yīng)用商店內(nèi)的交易，意在增強(qiáng)內(nèi)容或軟件企業(yè)的控制力。而漢王與伙伴的合作則相對(duì)更為開放，而且仍會(huì)維持“二八”分成模式。

　　蘋果應(yīng)該不會(huì)走向極端。假如沒有軟件應(yīng)用與內(nèi)容資源，App Store只會(huì)是個(gè)空殼。如今它開始變身為一個(gè)獨(dú)立的發(fā)行商，或許是想平衡它與合作伙伴之間的利益沖突。

　　美國市場(chǎng)調(diào)研機(jī)構(gòu)Forrester Research分析師麥克奎維認(rèn)為，這一變動(dòng)表明，蘋果已逐漸認(rèn)識(shí)到自身平臺(tái)的巨大價(jià)值，最初它靠銷售硬件終端賺錢，但最有價(jià)值的不是它而是平臺(tái)。