蘋(píng)果：“專利騎兵”是怎樣煉成的?

 　　不知何時(shí)，旨在保障創(chuàng)新者利益的專利開(kāi)始成為科技巨頭間相互攻訐的砝碼。斯坦福大學(xué)一份報(bào)告顯示，過(guò)去兩年全球企業(yè)花在專利訴訟和專利收購(gòu)的金額累計(jì)達(dá)200億美元，相當(dāng)于8個(gè)火星探測(cè)器項(xiàng)目的開(kāi)支。

　　1億美元的教訓(xùn)

　　硝煙彌漫的專利戰(zhàn)戰(zhàn)場(chǎng)上，蘋(píng)果如同一名騎兵沖鋒在一線。近兩年，蘋(píng)果在移動(dòng)領(lǐng)域頻繁揮舞專利大棒，輪番對(duì)Android陣營(yíng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行攻訐，影響最大的莫過(guò)不久前與三星的專利案，后者最終向蘋(píng)果賠付約10.49億美元的賠償金。據(jù)今年3月BusinessInsider的統(tǒng)計(jì)，蘋(píng)果專利數(shù)量已多達(dá)4600多項(xiàng)。

　　但是事實(shí)上，蘋(píng)果早年并不注重專利保護(hù)，公司也曾深受專利起訴之苦?！都~約時(shí)報(bào)》日前一篇長(zhǎng)文透露了蘋(píng)果蛻變成為“專利騎士”背后的故事。

　　早在2006年，蘋(píng)果曾因iPod涉嫌侵犯創(chuàng)新科技(CreativeTechnology)的“便攜式音樂(lè)播放器”專利被該公司起訴，蘋(píng)果最終為此賠付了1億美元。后來(lái)喬布斯在聲明中稱，“創(chuàng)新很幸運(yùn)地在我們之前申請(qǐng)了專利。”

　　據(jù)悉，創(chuàng)新科技曾在2001年為其生產(chǎn)的NOMA、ZEN等音樂(lè)播放器申請(qǐng)專利，并于2005年通過(guò)。

　　只要能想到的，都要申請(qǐng)專利

　　吃一塹，長(zhǎng)一智。

　　在飽嘗專利訴訟的困擾之后，喬布斯開(kāi)始意識(shí)到專利的重要性。當(dāng)時(shí)正值iPhone發(fā)布前夕，公司上上下下都在為這一款重量級(jí)產(chǎn)品做準(zhǔn)備。在此期間，喬布斯在高管秘密會(huì)議上宣布，公司要傾力申請(qǐng)專利。據(jù)蘋(píng)果前法律顧問(wèn)NancyHeinen透露，喬布斯當(dāng)時(shí)的態(tài)度是，只要是公司人員可以想到的，都應(yīng)該申請(qǐng)專利。

　　很快，蘋(píng)果工程師都被召集到參加每月舉行的“發(fā)明披露會(huì)”上。據(jù)稱，有一次，蘋(píng)果的技術(shù)團(tuán)隊(duì)直接與三名專利律師會(huì)面，共同研究可以申請(qǐng)的專利。

　　當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景是，第一位工程師談了軟件中用戶設(shè)置的問(wèn)題，一位律師說(shuō)：“這就是一項(xiàng)專利。”并提筆記錄下來(lái)。

　　接著另一位工程師對(duì)一個(gè)流行的應(yīng)用程序的輕微修改進(jìn)行了描述。

　　“這也是一項(xiàng)專利。”

　　律師又說(shuō)道。

　　又一個(gè)工程師開(kāi)始介紹某些應(yīng)用中運(yùn)用的流線型設(shè)計(jì)。

　　“這是另一項(xiàng)專利。”

　　……

　　據(jù)蘋(píng)果前律師透露，即便他們清楚某些專利申請(qǐng)不可能通過(guò)，但他們依然會(huì)提交申請(qǐng)。因?yàn)榧幢悴怀晒?，這樣也能降低其他公司提出相似申請(qǐng)的成功率。

　　荒誕的專利制度

　　《紐約時(shí)報(bào)》以蘋(píng)果8086604號(hào)專利為例介紹了美國(guó)專利制度的荒誕。作為Siri專利之一，這項(xiàng)基于語(yǔ)音和文字的搜索的專利經(jīng)歷了9次申請(qǐng)失敗，蘋(píng)果最終于去年才將這一專利收入囊中。

　　事實(shí)證明，蘋(píng)果的偏執(zhí)并非徒勞。今年2月，蘋(píng)果就部署這一專利對(duì)三星17款設(shè)備發(fā)起了禁售申請(qǐng)，最終一位法官批準(zhǔn)了對(duì)三星GalaxyNexus的禁售令。軟件專家表示，鑒于語(yǔ)音搜索運(yùn)用的廣泛性，蘋(píng)果這一專利可能將影響到價(jià)值2000億美元的智能手機(jī)業(yè)務(wù)。

　　而這一專利獲批的荒誕在于蘋(píng)果首次申請(qǐng)時(shí)，iPhone和Siri尚是虛無(wú)之物，皮之不存，毛之焉覆?此外，專利局人手不足、工作量大等人事制度的弊端也是專利審批有失公允的原因之一。一位專利局審查員表示，他每接到一個(gè)專利申請(qǐng)，就得撰寫(xiě)10到20頁(yè)的報(bào)告，來(lái)討論該專利應(yīng)該通過(guò)還是拒絕。顯然，執(zhí)念反復(fù)提交申請(qǐng)可以提高獲批的概率。雖然反復(fù)申請(qǐng)費(fèi)用不菲，但是通過(guò)語(yǔ)言修飾可以讓審查員厭煩從而得到“放行”。據(jù)稱，8086804號(hào)專利正是通過(guò)反反復(fù)復(fù)對(duì)細(xì)枝末節(jié)的修訂獲準(zhǔn)的。

　　其實(shí)，在專利戰(zhàn)上大肆行動(dòng)的遠(yuǎn)不止蘋(píng)果一家，當(dāng)然，蘋(píng)果的專利數(shù)量也遠(yuǎn)不及IBM、微軟、三星等公司。但由于樹(shù)大招風(fēng)，蘋(píng)果的咄咄逼人通常也招致了更多的口誅筆伐。更重要的是，一兩家巨頭可能致使整個(gè)行業(yè)陷入不良的競(jìng)爭(zhēng)氛圍。而對(duì)于那些初創(chuàng)公司，雖然在創(chuàng)意和技術(shù)上可能更勝一籌，但在專利數(shù)量上顯然無(wú)法與巨頭匹敵，畏于專利戰(zhàn)而躡手躡腳，最終可能影響科技行業(yè)的發(fā)展與走向。

　　專利本空虛，但創(chuàng)新確是實(shí)實(shí)在在的東西，專利的價(jià)值難道只有運(yùn)用于商戰(zhàn)方能體現(xiàn)價(jià)值?