歐盟逾半成員倒戈 中歐將博弈光伏終裁

　　北京時(shí)間5月28日，歐盟委員會就是否應(yīng)向中國光伏產(chǎn)品征收臨時(shí)反傾銷稅召集27個(gè)成員國舉行投票;有媒體報(bào)道，包括德國在內(nèi)的至少14個(gè)歐盟成員國已經(jīng)投了反對票，預(yù)計(jì)反對征稅提議的國家數(shù)量還有可能繼續(xù)增加。而在27日起，中國商務(wù)部國際貿(mào)易談判代表鐘山已率中國政府代表團(tuán)至歐盟總部，在歐委會光伏初裁出臺前與之展開最后的磋商。上述投票結(jié)果或許無法改變歐委會執(zhí)意出臺的初裁，但勢必重創(chuàng)歐盟的貿(mào)易保護(hù)主義傾向;中歐下一階段的較量或?qū)@終裁展開，而終裁稅率走低應(yīng)是大概率事件。

　　逾半成員國反對無礙對華初裁如期出臺

　　按照歐盟法規(guī)，這一投票結(jié)果對歐委會將要作出的初裁不具備法律效力。即使有多數(shù)成員國反對，歐委會仍極有可能在下個(gè)月的初裁中作出對從中國進(jìn)口的光伏產(chǎn)品征收平均高達(dá)47%的臨時(shí)反傾銷稅。

　　歐盟委員會分別于去年9月和11月啟動(dòng)對中國光伏產(chǎn)品的“雙反”調(diào)查，涉及中國企業(yè)對歐出口金額高達(dá)210億歐元(約合271億美元)，成為歐盟歷史上涉案金額最大的“雙反”案件。按照歐盟相關(guān)法規(guī)，歐盟委員會預(yù)計(jì)于今年6月6日作出初裁。

　　平心而論，能夠爭取到超過半數(shù)的歐盟成員國在此次意向性投票中站到中國一邊，已經(jīng)是中方一個(gè)了不起的勝利。尤其是作為對華光伏“雙反”始作俑者、同時(shí)也是“歐盟火車頭”的德國，最終選擇加入反對陣營，對于歐委會的打擊自不待言。同時(shí)，投票也進(jìn)一步暴露出歐盟內(nèi)部在對華光伏議題上的深刻分歧，反對力量與支持者相比不但旗鼓相當(dāng)，甚至還可能略勝一籌。

　　應(yīng)該看到，這與中方近期多方加緊對歐游說、磋商，以及有理有節(jié)的姿態(tài)密不可分。中國駐歐盟使團(tuán)團(tuán)長吳海龍日前在英國《金融時(shí)報(bào)》撰文，公開呼吁歐盟“理智、謹(jǐn)慎地評估利弊得失，積極認(rèn)真履行承諾，通過對話磋商解決貿(mào)易摩擦，維護(hù)中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系的健康穩(wěn)定發(fā)展”，這一主張?jiān)跉W盟內(nèi)部得到了不少共鳴。

　　而商務(wù)部談判代表鐘山在抵歐時(shí)也強(qiáng)調(diào)，如果歐方一意孤行，中國政府不會坐視不管，將采取必要的措施維護(hù)國家利益;另一方面，中國仍將盡最大努力避免引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)，但這也需要?dú)W方的克制和配合。李克強(qiáng)總理此次訪問歐洲兩國期間，除了表明反對歐盟對華搞“雙反”的立場，更展現(xiàn)了中方維護(hù)世界貿(mào)易和投資自由化、便利化的誠意和決心。這些密集訪問、表態(tài)，都對促成更多歐盟成員國在此次投票中選擇“臨陣倒戈”發(fā)揮了重要影響。

　　上述投票結(jié)果雖然尚無法阻止歐委會如箭在弦的初裁決定，但是將改變此前看似中方處于不利地位的“光伏案”博弈中的力量對比，這對于強(qiáng)推此案的歐委會也將是一個(gè)沉重打擊，并將進(jìn)一步削弱歐委會在此后與中方就“光伏案”談判過程中的底氣。

　　警惕美國趁火打劫 力避“兩線作戰(zhàn)”

　　正是“按下葫蘆浮起瓢”，中歐圍繞光伏議題博弈正酣之際，還應(yīng)警惕美國在對華貿(mào)易救濟(jì)方面的進(jìn)一步升級加碼，加強(qiáng)預(yù)警和溝通，做到防患于未然。否則一旦陷入“兩線作戰(zhàn)”，歐美合力發(fā)難，中方恐將難以招架。

　　除了“雙反”這些傳統(tǒng)的貿(mào)易救濟(jì)措施外，今年以來美國對華貿(mào)易保護(hù)措施出現(xiàn)了兩大新趨勢，一是以威脅國家安全為由阻止某些中國產(chǎn)品進(jìn)入美國市場或阻止中國企業(yè)在美投資;二是在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面加大敲打中國的力度。

　　美國貿(mào)易代表辦公室今年5月發(fā)布“特別301報(bào)告”，將中國列為重點(diǎn)觀察名單。按照美方程序，一旦“特別301報(bào)告”將一國列為重點(diǎn)國家后，美國將在30天內(nèi)啟動(dòng)“特別301”調(diào)查，迫使該國政府檢討和調(diào)整其政策，否則將采取貿(mào)易報(bào)復(fù)措施予以制裁。另一方面，美國又加大了使用“337調(diào)查”的頻率。作為通過專利和知識產(chǎn)權(quán)“門檻”設(shè)置的一項(xiàng)貿(mào)易壁壘，一旦涉案企業(yè)被裁定違反337條款，涉案產(chǎn)品將失去在美國市場的銷售資格。

　　就光伏行業(yè)來看，盡管美國已從去年11月起對華光伏產(chǎn)品實(shí)施貿(mào)易制裁，但相對于歐盟擬議中的“雙反”，力度和覆蓋范圍顯然還不在一個(gè)級別;中國企業(yè)為了規(guī)避美國“雙反”，也是“八仙過海各顯神通”，從而使得其實(shí)際效力打了折扣。因此，這大半年來，美國光伏業(yè)內(nèi)部一直有聲音，要求政府將對華光伏“雙反”升級加碼、打補(bǔ)丁堵漏洞。而在中國光伏企業(yè)愈加注重產(chǎn)品設(shè)計(jì)和技術(shù)研發(fā)的大趨勢下，美國為了保持自身的優(yōu)勢地位，也極可能設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)壁壘來為難中方企業(yè)，防止光伏領(lǐng)域的高新技術(shù)流入中國。目前中歐圍繞光伏議題酣戰(zhàn)，美國表面看來兩不相幫、作壁上觀;如果歐盟得勢，不能排除美國趁火打劫的可能。

　　中國應(yīng)全力爭取在終裁階段翻盤

　　從去年以來，中國光伏業(yè)先后被美、歐圍攻，令多少光伏人憤懣難平。之所以動(dòng)輒挨打，也與中國在國際貿(mào)易領(lǐng)域長期實(shí)施“以守代攻”的政策有關(guān)，主動(dòng)出擊制裁歐美國家的案例并不多見。為此，國內(nèi)要求“主動(dòng)出擊”的呼聲、鼓吹貿(mào)易戰(zhàn)的觀點(diǎn)也日趨高漲。

　　平心而論，只要確實(shí)有損中方的貿(mào)易權(quán)益，且在和解無望的情況下可以考慮主動(dòng)出擊，但是需要斟酌選擇哪一類產(chǎn)品進(jìn)行反制。就光伏行業(yè)來看，中方拿得出手的多晶硅“雙反”，殺傷力太弱，與歐美貿(mào)易制裁的力道無法相提并論，不足以令對方顧忌或者讓步。此外，應(yīng)對方式不能亂來，反制要符合WTO的相關(guān)法律。雖然已入世多年，但中國對國際貿(mào)易相關(guān)法律的了解還不夠詳盡，在WTO的游戲規(guī)則運(yùn)用方面遠(yuǎn)不如歐美得心應(yīng)手;輕舉妄動(dòng)只能落人口實(shí)、授人以柄。還要考慮到成本代價(jià)，對于那些我國對外依賴度較高的產(chǎn)品及行業(yè)，不宜輕易采取反制措施。就目前來看，如果中歐為光伏撕破臉掐架，盡管歐盟在就業(yè)崗位、產(chǎn)品附加值方面會有折損，但考慮到中國光伏業(yè)“兩頭在外”的格局，中方在貿(mào)易戰(zhàn)中的損失之慘重將遠(yuǎn)勝歐盟，輕率逞強(qiáng)并不可取。

　　就中歐圍繞“光伏案”的博弈來看，中方成功爭取到逾半歐盟成員國在意向性投票中站到反對陣營，本身已是“先下一城”，給了歐委會一個(gè)下馬威。但還必須清楚認(rèn)識到，中方目前并無十足勝算，而且處于“輸不起”的境地，在貿(mào)易爭端中的相對弱勢地位并未徹底翻盤。下一步還應(yīng)戒急戒躁，不可冒進(jìn)求成。

　　就歐盟企業(yè)界來看，主張對華產(chǎn)品征稅的主要是來自歐洲光伏產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的45家會員，但明確反對征稅的歐洲平價(jià)太陽能聯(lián)盟背后則有530家企業(yè)，人心向背顯然有利于中方。多數(shù)歐洲光伏企業(yè)都認(rèn)識到，歐洲在光伏產(chǎn)品制造方面并不具備競爭優(yōu)勢，今后應(yīng)將重點(diǎn)放在真正具有競爭力的光伏產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，如工程設(shè)計(jì)、系統(tǒng)集成、創(chuàng)新研發(fā)、售后服務(wù)等。

　　此外，德國總理默克爾已公開承諾，將盡全力阻止歐盟向中國太陽能板征收進(jìn)口關(guān)稅。作為歐盟內(nèi)部的龍頭，默克爾的表態(tài)或?qū)K裁產(chǎn)生較大影響，中國下一步應(yīng)全力爭取終裁稅率的降低。依據(jù)歐盟委員會的法律，到今年12月就對華光伏征稅終裁時(shí)，終裁決定的出臺必須要得到多數(shù)成員國的同意;中國的當(dāng)務(wù)之急是爭取更多成員國的支持，進(jìn)一步擴(kuò)大戰(zhàn)果，爭取在終裁階段上演逆轉(zhuǎn)。目前，中國光伏業(yè)對歐盟市場依賴正在降低，去年全行業(yè)對歐出口比重已低于60%，預(yù)計(jì)今年將降至40%以下;出于歐盟自身的利益的考量，終裁稅率在初裁的基礎(chǔ)上下調(diào)是完全可能的，甚至最終以零稅率結(jié)案也并非全無可能。