半導(dǎo)體業(yè)務(wù)繼續(xù)“自立門戶”

    德州儀器（TI）的傳感器及控制器業(yè)務(wù)利潤豐厚而穩(wěn)定。這也是TI在近幾年即使出售了其國防、打印機(jī)以及其他業(yè)務(wù)而專注于數(shù)字信號(hào)處理和模擬芯片的情況下，仍然保留這一產(chǎn)值為12億美元的部門的根本原因。 
　　但到了2005年，傳感器和控制器部門22%的運(yùn)營利潤率已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于不斷增長的半導(dǎo)體業(yè)務(wù)的利潤了?！艾F(xiàn)在，它在降低而不是抬高公司的平均財(cái)務(wù)業(yè)績?！盩I投資關(guān)系副總裁Ron Slaymaker表示?，F(xiàn)在腰包鼓鼓又熱衷技術(shù)收購的私人股權(quán)公司越來越多，將之出售不失為一個(gè)誘人的想法。 

　　今年四月，TI將此部門以30億美元的價(jià)格賣給了Bain Capital，后者給新的公司起名為Sensata Technologies。TI可將這筆交易帶來的資金用于現(xiàn)有的生產(chǎn)線，以降低其他業(yè)務(wù)部門之間為了投資資本而展開的競爭。 

　　近年來，像Sensata這樣從母公司中脫離出來的公司的數(shù)量在不斷增加。通常分離原因有二，一是半導(dǎo)體公司將非核心業(yè)務(wù)剝離出去，二是像Agilent、摩托羅拉和西門子這樣的電子公司在徹底退出芯片業(yè)務(wù)。至少在過去幾十年中，這種業(yè)務(wù)分離案已經(jīng)有十幾例了，而且這一過程還遠(yuǎn)未結(jié)束。 

　　公司分離的原因不盡相同，有的是出于長遠(yuǎn)戰(zhàn)略的考慮，分離業(yè)務(wù)與核心業(yè)務(wù)不相容；有的是競爭沖突的結(jié)果；還有的是無法繼續(xù)承受循環(huán)往復(fù)的資本密集型芯片業(yè)的苛刻要求，要徹底退出這一行業(yè)。但最近的每次公司分離都進(jìn)一步加強(qiáng)了這個(gè)行業(yè)由過去的多樣化、跨不同垂直行業(yè)的公司向?qū)Ｗ⒂趥€(gè)別垂直市場的專業(yè)公司的轉(zhuǎn)化。 

　　研究機(jī)構(gòu)IC Insights總裁、Bill McClean表示，“總的來說，垂直整合業(yè)務(wù)模式非常艱難”。他特別強(qiáng)調(diào)，只有為數(shù)很少的大型電子公司仍然保留著半導(dǎo)體業(yè)務(wù)。 

　　就連日本的電子巨臂也在不斷減少其半導(dǎo)體業(yè)務(wù)的比重。近七年以前，日立和NEC就將其內(nèi)存業(yè)務(wù)合并，成立了Elpida；2003年，日立又和三凌將其非存儲(chǔ)產(chǎn)品分離出去，成立了Renesas 。2005年11月，富士通和AMD的合資公司、生產(chǎn)閃存的Spansion在經(jīng)歷了幾個(gè)季度的糟糕業(yè)績之后上市。 

　　2004年，MagnaChip 從韓國的Hynix中分離出來。其CFO Robert Krakauer表示，許多公司在脫離了母公司之后，都呈現(xiàn)出更好的業(yè)績。 

　　American Technology Research分析家Doug Freedman指出，2004年從摩托羅拉分離出來的Freescale 可謂一個(gè)成功的分離案例?！癋reescale的業(yè)績甚至好得超出了預(yù)期，而且股東價(jià)值也增加了?！?nbsp;

　　UBS Securities的分析家Tom Thornhill預(yù)計(jì)，隨著芯片業(yè)的逐漸成熟，芯片業(yè)務(wù)分離案還會(huì)繼續(xù)?！捌髽I(yè)為了優(yōu)化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，而出售那些無法滿足其發(fā)展或利潤目標(biāo)的業(yè)務(wù)的事會(huì)繼續(xù)發(fā)生。”