廠商擔(dān)憂AVS專利費(fèi)恐國(guó)際化道路重蹈覆轍

     “我在此跟大家說(shuō)一個(gè)令人痛心的消息，在9月初的荷蘭阿姆斯特丹展會(huì)上，我們過(guò)去參展的幾家編碼器的展品都被沒(méi)收了，原因就是出在專利費(fèi)方面，所以，我們一定要支持具有我國(guó)自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。”這是AVS產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟成員聯(lián)合信源數(shù)字音視頻技術(shù)公司市場(chǎng)經(jīng)理王麗琴在某公開(kāi)場(chǎng)合的一個(gè)開(kāi)場(chǎng)白。 

　　AVS是我國(guó)具備自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的第二代信源編碼標(biāo)準(zhǔn)。信源編碼技術(shù)解決的重點(diǎn)問(wèn)題是數(shù)字音視頻海量數(shù)據(jù)(即初始數(shù)據(jù)、信源)的編碼壓縮問(wèn)題，故也稱數(shù)字音視頻編解碼技術(shù)。它是其后數(shù)字信息傳輸、存儲(chǔ)、播放等環(huán)節(jié)的前提，因此是數(shù)字音視頻產(chǎn)業(yè)的共性基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)。 

　　今年3月，音視頻編解碼標(biāo)準(zhǔn)AVS的視頻部分已獲批準(zhǔn)，成為正式的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，這無(wú)疑將對(duì)數(shù)字電視、IPTV、手機(jī)電視、高清影碟機(jī)等行業(yè)的布局產(chǎn)生重大影響。而AVS曾表示的“AVS只對(duì)每臺(tái)設(shè)備收取一元人民幣專利費(fèi)用”的說(shuō)法對(duì)這個(gè)產(chǎn)業(yè)也是不小的觸動(dòng)。 

　　“但是，不久前AVS曾給出我們一個(gè)公開(kāi)的報(bào)價(jià)單，上面的專利費(fèi)價(jià)格相當(dāng)于我們使用H.264的兩倍，而且，我們購(gòu)買H.264芯片時(shí)只是支付了一個(gè)指定第三方公司解碼庫(kù)費(fèi)用，并非專利費(fèi)，我們跟芯片廠商簽訂的協(xié)議時(shí)，無(wú)論是現(xiàn)在還是今后所產(chǎn)生的專利風(fēng)險(xiǎn)都有芯片廠商承擔(dān)?！币患也辉妇呙腁VS產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟企業(yè)如是抱怨。 

　　目前，AVS最強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就是H.264，后者是現(xiàn)有音視頻領(lǐng)域的國(guó)際流行標(biāo)準(zhǔn)。相關(guān)資料顯示，H.264在2010年前編解碼器年封頂費(fèi)用最高為500萬(wàn)美元，而后調(diào)至每年350萬(wàn)美元。節(jié)目供應(yīng)商/運(yùn)營(yíng)商的費(fèi)用為每分鐘0.02美元。 

　　在上海前不久開(kāi)通的IPTV業(yè)務(wù)中，就是采用了H.264標(biāo)準(zhǔn)，而我國(guó)AVS還處于產(chǎn)業(yè)鏈待形成中，沒(méi)有想到聯(lián)盟內(nèi)部企業(yè)卻不滿AVS給出的專利費(fèi)報(bào)價(jià)，記者了解到，另一家聯(lián)盟內(nèi)部設(shè)備廠商在拿到這份報(bào)價(jià)后拍案而起。 

　　難道AVS只對(duì)每臺(tái)設(shè)備收取一元人民幣專利費(fèi)用的承諾會(huì)有變化?對(duì)此，AVS產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書(shū)長(zhǎng)張偉民表示:“不會(huì)有變化。”同時(shí)，AVS的主要專利持有者上廣電流媒體開(kāi)發(fā)室主任趙海武博士向記者透露:“令設(shè)備廠商不滿的是AVS聘請(qǐng)的國(guó)外專家組給出的報(bào)價(jià)，并非最終定價(jià)，AVS的最終專利價(jià)格將由獨(dú)立于工作組之外的AVS專利池管理委員會(huì)來(lái)決定?！?nbsp;

　　但是，設(shè)備廠商仍舊無(wú)法滿意于這種說(shuō)法?！熬退闶且辉獙＠M(fèi)不會(huì)變，但是，到現(xiàn)在我們也不知道這個(gè)費(fèi)用到底是產(chǎn)生在芯片廠商身上還是設(shè)備廠商身上，這對(duì)我們的工作有很大影響。”的確，截至到目前，AVS到底向哪個(gè)環(huán)節(jié)收取專利費(fèi)用一直沒(méi)有明確。 

　　“而且，最令我們擔(dān)心的是，AVS和H.264是近親，AVS專利池中有很多專利也是H.264的專利，據(jù)我們了解AVS還沒(méi)有跟這些持有H.264核心專利的持有者談IPR問(wèn)題，即使是我們這些設(shè)備廠商真的進(jìn)行了大規(guī)模生產(chǎn)并走出國(guó)門，但是像那些在阿姆斯特丹遭遇沒(méi)收的經(jīng)歷也是不無(wú)可能的，作為設(shè)備廠商，我們不想重蹈DVD被專利反擊的覆轍?！鄙鲜鯝VS產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟企業(yè)說(shuō)。 

　　我國(guó)的DVD企業(yè)曾因成本原因而受到消費(fèi)者的青睞，但是，當(dāng)產(chǎn)品成規(guī)模后即招到了專利持有權(quán)人的狙擊，出口的產(chǎn)品被海關(guān)沒(méi)收不是新鮮事，而后，國(guó)內(nèi)的DVD企業(yè)驟減，整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)艿搅藝?yán)重的打擊。如此看來(lái)，設(shè)備廠商對(duì)AVS和H.264在專利上近親關(guān)系的擔(dān)憂也是不無(wú)道理。 

　　不過(guò)，AVS工作組秘書(shū)長(zhǎng)黃鐵軍卻并不這樣認(rèn)為?！癆VS和H.264之間沒(méi)有任何要談的東西。AVS不是一個(gè)企業(yè)也不是專利代理組織，AVS用了誰(shuí)的技術(shù)我們當(dāng)然清楚。傳統(tǒng)上標(biāo)準(zhǔn)組織是可以不管專利的，但是，AVS是在標(biāo)準(zhǔn)未定之時(shí)，就已經(jīng)確定了一元錢專利費(fèi)用的政策，這個(gè)不是虛的。作為專利權(quán)人，他可能把專利既放到AVS中也放到H.264中，如果他們放到AVS中就要遵守AVS既定的專利政策。” 

　　盡管如此，設(shè)備廠商還是有所顧忌:“現(xiàn)在H.264已經(jīng)有了很多成功的商用，而AVS產(chǎn)業(yè)鏈還沒(méi)有完全形成，也許等到AVS成熟的時(shí)候，H.264已經(jīng)推出了更先進(jìn)的技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)，這些都是我們?cè)O(shè)備廠商不得不考慮的問(wèn)題?！笨磥?lái)，盡管身處AVS陣營(yíng)中，但設(shè)備廠商對(duì)AVS的發(fā)展顯得憂心忡忡。