以SoC概念來發(fā)展UMPC

從筆記型電腦或桌上型電腦的外觀與先進性規(guī)劃來看，所謂SoC的概念，在這方面顯得相當難以整合，勉強做起來恐怕也并不經(jīng)濟劃算。今年3月在德國漢諾威的CeBIT展上，UMPC初試啼聲之後，更精巧的行動PC已經(jīng)受到各方的矚目，相信在6月的臺北Computex上會有相當多款的UMPC準備進軍這個中介模糊的新領(lǐng)域。UMPC的產(chǎn)品定位，可能造就一個八面玲瓏，什麼都可處理的3C裝置；但也可能造就一個各界都不討好，什麼都不是的過渡性產(chǎn)品。所以，UMPC的發(fā)展應(yīng)以依循各類3C標準較為穩(wěn)當，而集合各種標準架構(gòu)的UMPC則是最容易落實SoC效益的解決方案。

附圖 :UMPC要SoC化必須標準化、模組化。 ( HDC)

果不其然，微軟在WinHEC 2006的硬體工程師大會上，負責UMPC硬體架構(gòu)的研發(fā)人員表示，在微軟眼中，UMPC是一個平臺。這樣的意思再明白不過了，所謂平臺就必須是一個共通的標準，才能在各種裝置之間，面臨整合處理時做好上下協(xié)調(diào)，而面對行動工作時也能左右逢源。既然是軟硬體標準的整合工作，那麼把它設(shè)計成一顆SoC，除了架構(gòu)較為固定簡單外，一般的接受度與可行性也增大許多。

但是問題來了，這個問題倒不是技術(shù)上的困難，因為SoC化後的UMPC，它的硬體提供者大概沒剩下幾家，而其軟體提供者也可能只有一、二家，傳統(tǒng)的PC產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將不會支持這種作法，因為所生產(chǎn)的UMPC系統(tǒng)不僅沒有門檻，也沒有利潤可言了，即使交給軟硬體原廠來制造銷售也是一樣。那麼為何還要用SoC概念來發(fā)展UMPC？其實UMPC就是應(yīng)該有別於Notebook PC或Desktop PC，連產(chǎn)業(yè)鏈也應(yīng)該不一樣，否則UMPC將發(fā)展不起來，或者只是NB換湯不換藥的包裝而已。

傳統(tǒng)PC是一種垂直分工的產(chǎn)業(yè)，在半開放性的標準下，每個叁與的業(yè)者都分享了利潤。但SoC化下的UMPC則會變成一個平行制造的結(jié)構(gòu)，在一個開放且共通的標準（平臺）下來生產(chǎn)，UMPC會變成一個大眾化的普及品、消費品，在薄利多銷的型態(tài)上而言，其實也自成一個體系，也有很大的市場利益，就像一般日用必需品牙刷、毛巾一樣，也都是平行化各自生產(chǎn)、銷售的型態(tài)，但無損於業(yè)者的投入。這樣平民化的UMPC有著PC的功能，卻沒有傳統(tǒng)PC的高貴，也許是另一類發(fā)展的趨勢。

MIT媒體研究中心發(fā)起的100美元NB，主要是為幫助第三世界的兒童來使用現(xiàn)代工具，為什麼會有SoC化UMPC的市場需求？其實也是這種概念的延伸。但如果沒有SoC概念來制造的話，100美元的NB只能算是永遠在苦苦追趕的夢，UMPC也只能說是傳統(tǒng)PC產(chǎn)業(yè)騙人升級的把戲，或是害人再多買一臺的陷阱。當然，也不應(yīng)該反對有人制造豪華型的UMPC，這是有錢人的消遣或顯示身份地位的象徵，就好像手表的價差也很大，但報時的功能與準確度其實沒什麼差別??！

UMPC仍是當今Wintel提出的概念，距離SoC化其實還很遠，某方面而言也是其抗拒SoC化的手段，然而藉力使力未嘗不是辦法，如同Linux的興起、Open Document的風潮一樣，標準既已開放了，平行化制造銷售也是將來必然要走的路。

本文由 CTIMES 同意轉(zhuǎn)載，原文鏈接: http://www.ctimes.com.tw/DispCols/cn/UMPC/Microsoft/%E8%A1%8C%E5%8A%A8%E7%BB%88%E7%AB%AF%E5%99%A8/PC%E4%B8%BB%E6%9C%BA/%E7%BD%91%E9%99%85%E7%BB%88%E7%AB%AF%E7%B3%BB%E7%BB%9F/0605292106SX.shtml