LED支架防濕氣結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)方案分析

四、支架防濕氣結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的另類猜想

基于防濕氣結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的要點(diǎn)，可以有更加大膽的想象空間。

方案8：假設(shè)不需考慮光線靠支架杯體內(nèi)底部的高亮電鍍層來反射(注：根據(jù)材料學(xué)及目前的電鍍工藝，塑料的白度反射率為0.92，電鍍層反射率為0.97)，支架在注塑時(shí)，可以在支架杯體內(nèi)底部也注塑一層薄塑膠，只留出固定的固晶區(qū)和焊線區(qū)，其余都用塑料封住。如圖9紫色圈所示。這樣，更加大延長了水汽的滲入途徑。理論上，防濕氣效果會(huì)更加明顯。

圖9

方案9：上述多種方案都是在“要使流體的所有能量盡可能地?fù)p失在各沿程損失和各局部損失上”的觀點(diǎn)上設(shè)計(jì)的，如果轉(zhuǎn)變思路，濕氣滲入后，考慮怎樣把大部分的濕氣轉(zhuǎn)移到其它非主要部位。這樣，濕氣雖有滲入，但沒有滲入到支架杯體內(nèi)，從而不會(huì)影響到最終成品的性能。

如圖10紫色圈所示，只設(shè)計(jì)一邊焊線區(qū)，另外一邊不伸進(jìn)支架杯體內(nèi)，而且，伸進(jìn)支架杯體內(nèi)的部分盡可能多設(shè)計(jì)溝槽之類的擋水墻，另一端不作規(guī)劃，盡可能簡單。從液體的流動(dòng)理論分析，液體往往更易流向沒有阻力的地方，且是大部分。這樣，滲入的水汽大部分會(huì)流向圖示B端，很好地保護(hù)到圖示A端部位不受濕氣滲入。

圖10

方案10：與方案9同樣道理，把支架外形做得更大，需要在塑料內(nèi)做更多的金屬基板線路設(shè)計(jì)。如圖11所示，AB端為杯體內(nèi)的主要金屬基板，為LED燈珠焊線區(qū)，CD端為輔助金屬基板。在AB端的金屬基板線路盡可能多設(shè)計(jì)溝槽之類的擋水墻，而在CD端不作規(guī)劃，盡可能簡單。這樣，濕氣更易滲入CD端，且濕氣容量較大。

但是，要達(dá)到以上的理論效果，滲入AB端與滲入CD端的難易度要相差很大倍數(shù)，不然濕氣還是會(huì)或多或少滲入AB端。如此可見，本方案不僅在塑料上增加成本，還應(yīng)在金屬基板處理上也要增加相當(dāng)多的成本，因此不宜提倡。

圖11

五、各設(shè)計(jì)方案對比

(注：上以比較是10種方案的相對比較，并無絕對關(guān)系。加工難度由A→C代表易→難;加工成本由A→C代表低→高;對電光熱等性能的影響由A→C代表效果好→效果差;防濕氣滲入效果由A→C代表效果好→效果差。綜合評估：建議使用是指多種方案可共同使用，特殊情況使用是指在某些特定要求下使用。)

LED支架的防濕氣結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，是在LED使用條件越來越嚴(yán)苛的情況下提出來的，且發(fā)展的很快。產(chǎn)品應(yīng)注重性價(jià)比，不可一味地選擇結(jié)構(gòu)最優(yōu)的設(shè)計(jì)而不去考慮成本、客戶使用條件等其它因素。單一的方案不能滿足要求，在這里建議多種方案共同使用，這樣不會(huì)因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)的復(fù)雜而增加工序工種，加工成本也不會(huì)成倍上升，但卻可實(shí)現(xiàn)效果倍增。

LED行業(yè)具有帶動(dòng)性，可帶動(dòng)如模具行業(yè)、電鍍行業(yè)、材料行業(yè)等的發(fā)展，而其它制造業(yè)某些技術(shù)的突破，也一定程度可為LED行業(yè)創(chuàng)新性的設(shè)計(jì)提供技術(shù)保證。相信在各種行業(yè)發(fā)展的互相影響下，LED支架的設(shè)計(jì)方案會(huì)層出不窮，會(huì)有更可靠的技術(shù)保證，新思維構(gòu)思也能得到實(shí)現(xiàn)。

更多資訊請關(guān)注：21ic模擬頻道