我們是否該對AI感到不安？

　　《華盛頓郵報(Washington Post)》最近有一篇通常內(nèi)容都很有趣的專欄作者Joel Achenbach的文章，探討許多思想家都對人工智慧(AI)的未來有恐懼──有一天智慧機(jī)器會統(tǒng)治世界嗎?它們會把人類全都?xì)⒐鈫?

　　我記得在1970年參觀過Marvin Minsky在美國麻省理工學(xué)院(MIT)的AI實(shí)驗(yàn)室，他們有一臺PDP-12電腦，以現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)看來是一臺很可笑的機(jī)器，不但龐大還很昂貴;把今天一臺500美元的iPad拿到1985年，運(yùn)算性能比當(dāng)時最快的電腦還要高，但后者一臺要價3,500萬美元(換算成現(xiàn)在的美元約是7,700萬)。在上述文章中接受訪問的人士，都間接提到了呈倍數(shù)成長的運(yùn)算性能，并想知道它所預(yù)示的未來。

　　每個人都在討論摩爾定律(Moore’s Law)，但很少有這個產(chǎn)業(yè)以外的人了解那是什么;《紐約時報(New York Times)》的Tom Freeman完全解釋錯誤，他把“定律”與大部分所有的進(jìn)步劃上等號。其實(shí)摩爾定律并非真的是科學(xué)定律，只是一個觀察心得，沒有理由能認(rèn)為它將繼續(xù)下去;它能持續(xù)的原因是因?yàn)樗蔀橐环N“渴望”──讓半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)界人士致力于每兩年將晶片的電晶體密度加倍。摩爾定律最近有減速的趨勢，未來半導(dǎo)體制程技術(shù)看來能更進(jìn)一步微縮，但是飆漲的成本也變得越來越不具吸引力。

　　還有一種“定律”叫做“Dennard Scaling”，內(nèi)容是說每當(dāng)電晶體數(shù)量加倍，我們就能獲得各種其他好處，例如更低的功耗、更快的時脈…等等;很少有產(chǎn)業(yè)外人士了解這種微縮能對更快速的機(jī)器有多少貢獻(xiàn)，可惜Dennard Scaling在90奈米節(jié)點(diǎn)完全崩潰。而運(yùn)算技術(shù)的進(jìn)步也會因?yàn)槠渌系K而減緩，像是記憶體與處理器速度的不匹配;總之時間會說明一切。

　　上述的《華盛頓郵報》文章提到了越來越無所不在的機(jī)器人，認(rèn)為無論如何人類在精細(xì)、敏捷的動作上還是優(yōu)于機(jī)器人，但這并不確實(shí)。今日的電子裝置已經(jīng)不能用人工來組裝了，人類甚至無法達(dá)到將零組件放置到電路板上所要求的精確度，必須要仰賴抓取工具。而要把IC放上步進(jìn)機(jī)對準(zhǔn)光罩，更需要有超人的準(zhǔn)確度，因此機(jī)器人也是可以非常靈活的。

　　不過今日的機(jī)器人卻是令人驚訝地笨拙，多數(shù)只能做一些簡單、重復(fù)性的工作;要讓它們變得更聰明還有很多工作要做。我不懷疑有一天我們可以看到機(jī)器人變身端盤子的服務(wù)生，或是在家?guī)臀覀兿匆路?，而且?yīng)該是在我有生之年;我的小孩一定能看得到。我們在短時間內(nèi)也將看到無人駕駛汽車上路，它們的駕駛技術(shù)可能比我們更好。

　　但那些技術(shù)在那篇《華盛頓郵報》文章中，被歸納出一個中心思想(雖然只是暗示性地提到)：機(jī)器將帶來道德抉擇。今日有很多思考都進(jìn)入了超越技術(shù)的問題，舉例來說，車子為了提升安全性是否應(yīng)該打破法律限制?人類駕駛的車輛也許有可能一輛接一輛以85英哩時速合并到一條高速公路上，但無人駕駛車可能因?yàn)榭ㄔ谒傧蓿杂肋h(yuǎn)做不到那樣的合并。

　　或者假設(shè)有一種情況，選擇只有讓無人駕駛車沖向一群人，或是單一輛嬰兒車;在現(xiàn)實(shí)世界，這種選擇因?yàn)槿祟愸{駛的恐慌以及可能采取的隨機(jī)動作，這種選擇不可能被物化，但當(dāng)人們要設(shè)計(jì)無人駕駛車的軟體，就得將不同的抉擇寫進(jìn)程式。那些考量不是哲學(xué)就是法律問題，但哲學(xué)家與法律工作者卻把問題丟給技術(shù)人員，我不確定這是不是正常的。

　　在《華盛頓郵報》文章中還提到了Ray Kurzweil，他做了一些有趣的研究，并預(yù)測電腦將在2030~2040年之間擁有像人腦一樣的性能;他接著對可能產(chǎn)生的沖擊，提出了一些雖然有趣，但我認(rèn)為在理智上有不足的論點(diǎn)。我并不清楚是否大多數(shù)電腦邏輯與人類的思考模式相同，可能是，但沒有人能確定。

　　雖然該篇文章接著不切實(shí)際地提到了超級智慧電腦肆虐的問題，但我認(rèn)為更具威脅性而且迫在眉睫的，是智慧機(jī)器對人類工作的毀滅。無人駕駛車可能意味著計(jì)程車司機(jī)、卡車司機(jī)、清潔隊(duì)員、快遞員等要丟飯碗;自動化設(shè)備也正在改變制造業(yè)，如中國的富士康(Foxconn)就準(zhǔn)備在生產(chǎn)線上安裝百萬臺機(jī)器人來代替人類勞工。當(dāng)中國勞工成本也變得太昂貴，那些試圖在西方市場競爭的廠商會怎么做?

　　今天有部分合法研究工作是由電腦完成的…還有也許接待員也會被取代。便利商店現(xiàn)在也可以完全自動化，很難去想像將有更多人類職業(yè)，甚至包括在科學(xué)、工程等領(lǐng)域的，有哪些是不能被機(jī)器自動化。所以，當(dāng)機(jī)器能取代例如兩成人力時，會發(fā)生什么事?我預(yù)期那在十年或二十年間就會發(fā)生…那如果取代率達(dá)四成或六成呢?

　　當(dāng)機(jī)器人能做各種事情，包括制造機(jī)器人還有開采原料，人類勞工的價值就越來越小了;那屆時所有的東西都免費(fèi)嗎?或者我們將看到一個馬克思主義(Marxian)的局面：勞工群眾再也無法謀生，而礦場與機(jī)器人的主人在某種程度上會剝削之前的勞工階級?今日有很多無聊的思考是有關(guān)于“1% vs. 99%”，其實(shí)收入不平等才是自動化帶來的癥狀。

　　如果發(fā)生再一次反工業(yè)革命，而且是在整個國家甚至全球的范圍內(nèi)呢?恐怕沒有任何人能阻止科技的進(jìn)展;在科幻小說《萊博維茲的贊歌(A Canticle for Leibowitz)》中，敘述核子戰(zhàn)爭毀滅了文明，那些擁有技術(shù)能力的人都喪命了，只剩下一個名叫萊博維茲的工程師，他為此建立了一個修道院保存科學(xué)知識;經(jīng)過一千年之后，科技回來了，但人類并沒有改變，所以又重蹈覆轍。

　　也許有一天這個世界的經(jīng)濟(jì)模式會變成像是Star Trek影集里設(shè)定的那樣，一切都是免費(fèi)的、也沒有薪資，人們所追求的都是提升自己的活動;但我對人性沒有足夠的信心，想像不出那會是什么樣子。對我來說，人類仍舊會是人類，空閑下來并不是好事。

　　我擔(dān)心人類職業(yè)被毀滅以及那可能對社會帶來的影響;諷刺的是，我自己本人，各位讀者們的工作，多多少少都與打造取代人工的機(jī)器有關(guān)。