CES中國(guó)企業(yè)被查：去山寨化的正路在哪？

　　日前舉辦的2016 CES上，中國(guó)參展企業(yè)因占據(jù)全球參展企業(yè)近1/3的比例而得到業(yè)內(nèi)的高度關(guān)注，有的媒體甚至認(rèn)為這標(biāo)志著中國(guó)企業(yè)或產(chǎn)業(yè)已經(jīng)從“山寨”走向了創(chuàng)新。但接之而來(lái)的消息無(wú)疑又給這種樂(lè)觀的判斷潑了一瓢冷水，即中國(guó)某企業(yè)因?yàn)閰⒄巩a(chǎn)品侵犯了人家的專(zhuān)利，展位被查封，還有約20多家中國(guó)企業(yè)因?yàn)轭?lèi)似或其他原因被約談。

　　實(shí)際上，這已不是中國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品第一次在CES涉嫌侵權(quán)。在去年的CES上，一家深圳公司就涉嫌展出山寨版蘋(píng)果手表，在被媒體吐槽后便將價(jià)格約為60美元的山寨產(chǎn)品撤下。

　　不可否認(rèn)，這幾年中國(guó)在以專(zhuān)利為代表的創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上取得了不小的進(jìn)步，但依舊存在著不重視創(chuàng)新和漠視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象。究其原因，主要還是對(duì)于以專(zhuān)利為代表的創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于企業(yè)、產(chǎn)業(yè)，甚至國(guó)家層面的作用認(rèn)識(shí)不清所致。

　　那么問(wèn)題來(lái)了，以專(zhuān)利為主的創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)在上述三個(gè)層面究竟有何意義和價(jià)值呢?

　　首先從企業(yè)層面來(lái)講，以專(zhuān)利為主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)戰(zhàn)略對(duì)于科技公司顯得尤為重要。在此，業(yè)內(nèi)知名的“微笑曲線”表明科技公司要想實(shí)現(xiàn)高盈利，可在研發(fā)端和營(yíng)銷(xiāo)端發(fā)力。

　　提及以專(zhuān)利積累為主的研發(fā)端，據(jù)一項(xiàng)《華為、三星與蘋(píng)果專(zhuān)利數(shù)與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的回歸》的分析顯示，蘋(píng)果公司的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出主要受專(zhuān)利數(shù)影響，而專(zhuān)利數(shù)又主要來(lái)自于大量的研發(fā)投入，即研發(fā)投入推動(dòng)了蘋(píng)果公司不斷發(fā)展壯大，而不是依靠大量的廣告費(fèi)用的投入獲取知名度，增加收益。

　　與蘋(píng)果類(lèi)似，對(duì)于國(guó)產(chǎn)品牌華為公司而言，它的銷(xiāo)售收入與專(zhuān)利數(shù)之間存在著顯著的相關(guān)性。隨著申請(qǐng)專(zhuān)利數(shù)的增加，產(chǎn)品年銷(xiāo)售收入也隨之增加，說(shuō)明專(zhuān)利保護(hù)促進(jìn)了華為公司的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)也說(shuō)明公司對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的投入取得了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。所以，研發(fā)投入是華為企業(yè)創(chuàng)新的保障，也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的保障。

　　而且，知識(shí)產(chǎn)權(quán)(如發(fā)明專(zhuān)利、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利)背后承載的是公司內(nèi)部工程師/設(shè)計(jì)師等的智力成果，理應(yīng)得到尊重和保護(hù)。需要說(shuō)明的是，作為通過(guò)創(chuàng)新專(zhuān)利獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)的蘋(píng)果、華為等除了創(chuàng)新之外，在尊重別人專(zhuān)利上也體現(xiàn)出了高于其他企業(yè)的一面。例如蘋(píng)果在通過(guò)創(chuàng)新專(zhuān)利獲取經(jīng)濟(jì)回報(bào)的同時(shí)，也是華為專(zhuān)利授權(quán)的廠商之一，而近日華為也與愛(ài)立信續(xù)簽了專(zhuān)利交叉許可協(xié)議。

　　另外，從營(yíng)銷(xiāo)端(對(duì)應(yīng)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)戰(zhàn)略)看，主要產(chǎn)出就是品牌(如蘋(píng)果、三星、華為等產(chǎn)品的名稱(chēng)、包裝、裝潢等)，其承載的是企業(yè)產(chǎn)品在市場(chǎng)上的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，是吸引顧客的法寶，也因此往往成為不法商家假冒的對(duì)象。

　　例如上述CES中某廠商對(duì)于蘋(píng)果Apple Watch的假冒(不僅是產(chǎn)品還有產(chǎn)品包裝等)。針對(duì)于此，科技公司要想其產(chǎn)品獲得市場(chǎng)認(rèn)可，需以客戶為中心，堅(jiān)持自主創(chuàng)新，苦練內(nèi)功，增強(qiáng)自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力，避免抄襲、搭便車(chē)等行為只能導(dǎo)致公司盲目追逐短期利益，忽視長(zhǎng)期發(fā)展。

　　其次，從產(chǎn)業(yè)層面看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要支撐，但惡意侵權(quán)行為和抄襲現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，對(duì)于這種阻礙我國(guó)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的行為，我們要倡導(dǎo)全社會(huì)樹(shù)立尊重自主創(chuàng)新的文化氛圍。

　　以智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)為例，目前其已步入紅海，同質(zhì)化、價(jià)格戰(zhàn)嚴(yán)重，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈。而蘋(píng)果、華為、三星等之所以在這個(gè)行業(yè)中立足三甲，靠的就是不斷提升產(chǎn)品性能(發(fā)明專(zhuān)利的技術(shù)實(shí)現(xiàn))，不斷提升設(shè)計(jì)的整體價(jià)值(外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利)。

　　說(shuō)到外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，例如業(yè)內(nèi)熟知的蘋(píng)果對(duì)于三星的專(zhuān)利訴訟，蘋(píng)果在2011年提交的起訴書(shū)中稱(chēng)，“三星不獨(dú)立地開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，而是選擇亦步亦趨地抄襲蘋(píng)果創(chuàng)新性技術(shù)、獨(dú)具特色的用戶界面，以及簡(jiǎn)潔、具有特色的產(chǎn)品和包裝設(shè)計(jì)，侵犯了蘋(píng)果寶貴的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。通過(guò)大規(guī)模侵犯我們的專(zhuān)利和外觀知識(shí)產(chǎn)權(quán)，三星使其Galaxy系列手機(jī)和平板電腦的運(yùn)行、外觀與蘋(píng)果產(chǎn)品相似。蘋(píng)果設(shè)計(jì)專(zhuān)利覆蓋蘋(píng)果設(shè)備許多裝飾性特性，例如金屬邊框和獨(dú)具特色的應(yīng)用圖標(biāo)?！?/p>

　　由此可以看出，設(shè)計(jì)(產(chǎn)品外觀及界面等)專(zhuān)利的重要性。不幸的是，我們部分中國(guó)手機(jī)企業(yè)在外觀專(zhuān)利上依舊存在著不尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為，且有抬頭之勢(shì)。例如最新曝出的多家手機(jī)企業(yè)模仿華為Mate7外觀設(shè)計(jì)就是明證。

　　最后，從國(guó)家層面看，以專(zhuān)利為主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略也起著舉足輕重的作用，尤其是對(duì)于一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)和發(fā)展。

　　美國(guó)斯坦福大學(xué)教授斯蒂芬?哈伯(Stephen Haber)日前在一篇題為《專(zhuān)利制度為何總是與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如影隨行》中分析認(rèn)為，專(zhuān)利在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用，它不僅激勵(lì)發(fā)明，還鼓勵(lì)創(chuàng)新，即從發(fā)明到商業(yè)化產(chǎn)品轉(zhuǎn)化的過(guò)程。專(zhuān)利支撐著整個(gè)契約網(wǎng)絡(luò)，它讓行業(yè)分工成為可能，從而提高生產(chǎn)效率。

　　以美國(guó)為例，它最富裕的都市統(tǒng)計(jì)區(qū)(MSA，即城市及其經(jīng)濟(jì)腹地)并不是硅谷，而是德克薩斯州米德蘭市，也就是美國(guó)水力壓裂開(kāi)采潮的中心。美國(guó)開(kāi)創(chuàng)了水力壓裂開(kāi)采法并非偶然，這要?dú)w因于從1980年起共約632項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)，它們讓美國(guó)石油天然氣公司弄清楚如何結(jié)合水平鉆井和滑溜水壓裂以開(kāi)采藏于不滲水頁(yè)巖中的天然氣。

　　但是，以上所有技術(shù)并非靠一個(gè)公司實(shí)現(xiàn)的，政府部門(mén)也并未曾宣布石油天然氣是“戰(zhàn)略性行業(yè)”。事實(shí)是，追求自身利益的個(gè)體和企業(yè)基于數(shù)百項(xiàng)專(zhuān)利構(gòu)成了一個(gè)契約網(wǎng)絡(luò)。最終，石油天然氣價(jià)格大幅下降，讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)以超低能源成本而獲得較大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

　　相反，20世紀(jì)80年代巴西決定建立巴西信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群，可以說(shuō)是“巴西版的硅谷”，以推動(dòng)自己躋身高收入國(guó)家行列。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，巴西政府宣布信息技術(shù)(IT)成為國(guó)家的戰(zhàn)略性行業(yè)，并保護(hù)國(guó)內(nèi)IT企業(yè)免受外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)政府開(kāi)發(fā)銀行和政府合約資助那些企業(yè)。但是，巴西政府卻并未建立強(qiáng)大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，而讓企業(yè)任意盜用其他企業(yè)的發(fā)明創(chuàng)造。

　　結(jié)果也顯而易見(jiàn)：現(xiàn)在有多少人在使用巴西生產(chǎn)的智能手機(jī)、平板電腦或著筆記本電腦呢? 這也是巴西經(jīng)濟(jì)停滯不前的原因。

　　正是由于上述兩個(gè)國(guó)家在專(zhuān)利保護(hù)上截然不同的策略和結(jié)果，具體到中國(guó)，目前我們政府倡導(dǎo)的“大眾創(chuàng)新、萬(wàn)眾創(chuàng)業(yè)”的前提就是尊重創(chuàng)新、支持原創(chuàng)，惟有這樣，中國(guó)才能實(shí)現(xiàn)“制造大國(guó)”向“創(chuàng)造大國(guó)”轉(zhuǎn)變需摘掉“山寨王國(guó)”的帽子。因?yàn)椋吧秸爆F(xiàn)象的出現(xiàn)破壞了社會(huì)的創(chuàng)新氛圍，挫敗了創(chuàng)新者的創(chuàng)新熱情，嚴(yán)重阻滯了我國(guó)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新進(jìn)程。

　　所以，由此看，創(chuàng)新和專(zhuān)利認(rèn)知和保護(hù)依舊是中國(guó)最終“去山寨化”最大的軟肋和挑戰(zhàn)。