新聞中心

EEPW首頁 > 光電顯示 > 業(yè)界動(dòng)態(tài) > 中方收購飛利浦旗下公司被美國否決 業(yè)內(nèi)驚訝

中方收購飛利浦旗下公司被美國否決 業(yè)內(nèi)驚訝

作者: 時(shí)間:2016-02-01 來源:觀察者網(wǎng) 收藏

  據(jù)路透社29日?qǐng)?bào)道,美國外資審議委員會(huì)(CFIUS)以國家安全為由,否決中資財(cái)團(tuán)Go Scale Capital 28億美元收購旗下和汽車照明組件生產(chǎn)商Lumileds多數(shù)股權(quán),針對(duì)此次中資海外收購的巨型融資交易也因此泡湯。這讓參與各方頗為意外。

本文引用地址:http://www.butianyuan.cn/article/201602/286493.htm

  Go Scale Capital是一家新成立的投資基金,由金沙江創(chuàng)投(GSR Ventures)與橡樹投資伙伴(Oak Investment Partners)聯(lián)合組成,目前在北京、香港和硅谷均設(shè)有辦事處。在此次收購中,該基金擊敗了由美國KKR和歐洲私募股權(quán)基金CVC Capital組成的財(cái)團(tuán)。去年3月31日,荷蘭皇家宣布交易達(dá)成,只等監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。

  美國外資審議委員會(huì)近兩年收緊了對(duì)中國買家的跨國技術(shù)交易審查。Lumileds在美國有多個(gè)制造和研發(fā)基地。

  意外落空

  這筆引起高度關(guān)注的收購交易在1月22日意外落空,參與19.3億美元相關(guān)融資的銀行將分文無獲,也反映出了中資海外并購面臨的監(jiān)管層面不確定性。

  至于美國外資審議委員會(huì)基于何種想法,反對(duì)中資收購Lumileds約80.1%股權(quán),這樣貸款參與行百思不得其解。

  貸款專業(yè)人士對(duì)此決定感到很驚訝,因?yàn)檎彰鳂I(yè)通常被視為相對(duì)溫和的領(lǐng)域,與國家安全幾乎沾不上邊。

  “我認(rèn)為,這一結(jié)果不論對(duì)貸款行還是相關(guān)企業(yè)來說都很意外,畢竟Lumileds僅僅是一家芯片生產(chǎn)商,”中國一位熟悉交易流程的貸款專員稱,“我們還遇到另一項(xiàng)并購交易,即便是與軍事有關(guān),也都得到了美國方面的放行。”

  該銀行人士稱,由于提供貸款的期限延長,銀行獲得了一筆費(fèi)用。不過,由于貸款取消,銀行沒有獲得前端費(fèi)用。

  融資協(xié)議于去年7月簽署,包括13.3億美元七年期定期貸款的A部分,2.5億美元七年期定期貸款的B部分和3.5億美元五年期循環(huán)信貸。只有定期貸款是銀團(tuán)信貸。定期貸款部分的收益為較Libor加碼330個(gè)基點(diǎn),以及最高90個(gè)基點(diǎn)的前端費(fèi)用。這次融資失敗之際,正值中資公司在海外掀起并購潮,為銀行放貸創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。比如,引人矚目的中國化工集團(tuán)公司的并購,預(yù)計(jì)將創(chuàng)造很多貸款機(jī)會(huì),雖然中資銀行預(yù)計(jì)占據(jù)主導(dǎo)。

  Lumileds的貸款案就是一個(gè)很好的例子。唯一簿記行和承銷行--中國銀行(3.220, 0.06, 1.90%)在總共19.3億美元的貸款中占據(jù)了16.1億美元,約為83%。其他參與的銀行包括中國進(jìn)出口銀行,提供1.2億美元;交通銀行(5.350, 0.13, 2.49%)和荷蘭合作銀行各提供7,500萬美元,美銀美林提供5,000萬美元。

  原因不明

  美國外資審議委員會(huì)(CFIUS)究竟以什么理由,決定以國家安全考量,阻擋荷蘭公司將照明部門出售給亞洲投資者,并不清楚。中國私募股權(quán)基金Go Scale Capital,去年5月打敗貝恩資本(Bain Capital)、CVC以及KKR等全球巨頭,以28億美元買下Lumileds的80.1%股權(quán)。Go Scale的金主包括金沙江創(chuàng)業(yè)投資與橡樹投資。

  有中國企業(yè)參與投資團(tuán)隊(duì),加上發(fā)光二極體()屬于半導(dǎo)體的事實(shí),可能是部份原因;美國將半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)視為重大的基礎(chǔ)設(shè)施。以往中國的收購行動(dòng)也曾遭到美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的封殺,比較明顯的例子就是中國海油(CNOOC)在2005年欲以185億美元收購優(yōu)尼科(Unocal)但鎩羽而歸,但美國監(jiān)管機(jī)關(guān)阻止兩家外國公司進(jìn)行所有權(quán)轉(zhuǎn)移,倒是比較罕見。飛利浦表示,該公司未獲允許透露CFIUS的疑慮內(nèi)容。

  中企收購因看重Lumileds專利 希望打敗國外專利壟斷

  Lumileds是傳統(tǒng)的5大LED專利廠商之一,加上飛利浦集團(tuán)移轉(zhuǎn)了600多項(xiàng)專利至Lumileds的該交易案當(dāng)中,因此Lumileds擁有為數(shù)不少的LED專利。

  Lumileds公司。飛利浦將保留在該企業(yè)19.9%的股份。

  有專利聯(lián)盟的人士表示,這次飛利浦轉(zhuǎn)移的600項(xiàng)專利,目前雖然還不確定具體是哪方面的技術(shù),但是對(duì)中國企業(yè)如此“大方”,絕對(duì)不是因?yàn)樗麄兊?ldquo;得體”,而只是由于彼此之間的實(shí)力懸殊,給點(diǎn)甜頭,讓個(gè)茅坑,對(duì)他們尚不構(gòu)成威脅。

  飛利浦毫不忌憚轉(zhuǎn)移的專利技術(shù),當(dāng)然在他們看來也許只是“雞肋”一塊,然而,放到中國境況就大不相同,因?yàn)楫?dāng)下的中國現(xiàn)處于并將長期處于市場跟隨者的階段,現(xiàn)在的應(yīng)用技術(shù),如無意外在未來幾年仍然會(huì)是主流技術(shù),所以收購回來還將是物有所用。

  那么,這宗收購,究竟會(huì)不會(huì)推進(jìn)Lumileds和中國企業(yè)的專利共享?據(jù)悉,目前,LED上游核心專利技術(shù)長期被五大國際巨頭所掌握。五家大廠商通過交叉授權(quán)形成壟斷,對(duì)國內(nèi)LED廠商形成專利重壓,如能成功收購飛利浦,或能開辟了一條中國LED企業(yè)打破國外專利壟斷的新路,有望釋放和整合國內(nèi)LED的產(chǎn)能,走出國門對(duì)接國際市場。而與lumileds簽署了專利交叉許可協(xié)議的國際寡頭,如歐司朗、科銳、日亞化學(xué)等,對(duì)中國的專利威脅或會(huì)極大削弱,甚至消失。

  “但是,根據(jù)行業(yè)慣例,由于專利權(quán)利轉(zhuǎn)移包括各種的交接,需時(shí)很久,不是今天收購明天就能用。加上lumileds轉(zhuǎn)手過的次數(shù)比較多,如果真到使用的時(shí)候,麻煩不會(huì)少。說不定這也是這一次科銳新近發(fā)動(dòng)337調(diào)查的原因之一。”

  該專利聯(lián)盟人士介紹,“在LED領(lǐng)域,類似中村修二那種劃時(shí)代的發(fā)明其實(shí)很少,都是在進(jìn)行局部創(chuàng)新。按照產(chǎn)業(yè)今年的情況,有全新前沿技術(shù)產(chǎn)生的可能性,但是具體產(chǎn)生作用應(yīng)該是幾年以后的事情。”同時(shí)她也提醒道,“需要注意的是新的技術(shù),如果能夠取代現(xiàn)有LED技術(shù)的新技術(shù)開發(fā)出來,而我們沒有準(zhǔn)備,就會(huì)面臨另一輪不同技術(shù)的專利問題。”



關(guān)鍵詞: 飛利浦 LED

評(píng)論


相關(guān)推薦

技術(shù)專區(qū)

關(guān)閉