自媒體質(zhì)疑楊元慶不是合格CEO 聯(lián)想回應(yīng)：你才不合格

　　2月16日消息，昨日晚間，一篇題為《真相：楊元慶是合格的聯(lián)想CEO嗎》的自媒體文章出現(xiàn)在朋友圈中。該文引用財報數(shù)據(jù)，分析聯(lián)想集團在CEO楊元慶的帶領(lǐng)下，業(yè)績持續(xù)下滑;并提出疑問，楊元慶的聯(lián)想15年，究竟帶出了一支什么隊伍。

　　聯(lián)想今日在其官方微信公眾號“不停聯(lián)想的人”中發(fā)文駁斥該文，聯(lián)想稱其“數(shù)據(jù)失真、偷換概念、斷章取義、陰謀論調(diào)”，并表示，面對如此不負責任的惡意中傷，需要予以澄清駁斥，包括考慮以法律手段維護自身合法權(quán)益。

　　文章截圖

　　就自媒體文章中所引述的聯(lián)想財報數(shù)據(jù)，聯(lián)想官方回應(yīng)，根據(jù)聯(lián)想公開披露的財報顯示，2004財年，聯(lián)想的稅前利潤是11億2500萬港幣;2005財年 則達到了11億7400萬港幣，原文中把“港幣”替換成“美元”不說，“自2004財年開始聯(lián)想稅前利潤呈現(xiàn)斷崖式下降”更純屬無稽之談。

　　聯(lián)想還稱，聯(lián)想作為最早創(chuàng)業(yè)于中關(guān)村(8.82, 0.42, 5.00%)的一家企業(yè)，三十余年來歷經(jīng)艱難險阻，才成長為今天為數(shù)不多的從中國走出去的全球化公司。在這過程中，身處充分競爭的全球IT行業(yè)，能穩(wěn)健發(fā) 展到今天實屬不易，聯(lián)想人既倍感自豪，更心懷謙卑，一直如履薄冰，永遠戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。對于來自內(nèi)外部的中肯意見甚至批評，聯(lián)想將以包容之心虛心傾聽，積極溝 通;但面對如此不負責任的惡意中傷，也需要予以澄清駁斥，包括考慮以法律手段維護自身合法權(quán)益。

　　據(jù)公開資料顯示，撰寫《真相：楊元慶是合格的聯(lián)想CEO嗎》一文的遲宇宙，曾著有《聯(lián)想局》一書。

　　據(jù)悉，1976年生于山東萊州的遲宇宙是北京大學(xué)中文系畢業(yè)生，曾任《南方周末》記者、《經(jīng)濟觀察報》首席記者、《新京報》副總編輯。遲宇宙25歲應(yīng)柳 傳志之約開始謀劃寫“聯(lián)想的成長”，三年多的時間苦思冥想辛勤創(chuàng)作，可書稿出來卻沒有得到柳傳志的認可。柳傳志另請凌志軍創(chuàng)作了《聯(lián)想風(fēng)云》并風(fēng)靡一時。 最終遲宇宙自己出版了他的《聯(lián)想局》。(王卡卡)

　　聯(lián)想回應(yīng)文章《你是一名合格的自媒體人嗎?》全文：

　　昨日，某自媒體人以《真相：楊元慶是合格的聯(lián)想CEO嗎》為題在公號發(fā)表文章，文章標榜以“真相”，卻存在數(shù)據(jù)失真、偷換概念、斷章取義、陰謀論調(diào)等問題。特澄清事實，以正視聽。

　　一、文中數(shù)據(jù)嚴重失真，有悖媒體人的職業(yè)精神和專業(yè)素養(yǎng)。

　　原文中提到：“這場并購最終推動2004財年稅前利潤達到聯(lián)想集團分拆以來15年最高的112750.70萬美元，自此便開始呈現(xiàn)斷崖式下滑?！?/p>

　　但事實上，根據(jù)聯(lián)想公開披露的財報顯示，2004財年，聯(lián)想的稅前利潤是11億2500萬港幣;2005財年則達到了11億7400萬港幣，原文中把 “港幣”替換成“美元”不說，“自2004財年開始聯(lián)想稅前利潤呈現(xiàn)斷崖式下降”更純屬無稽之談，如下圖所示，2005財年，聯(lián)想還再創(chuàng)稅前利潤新高。

　　財報數(shù)據(jù)

　　文章中寫到，“十年前，聯(lián)想集團2004財年營業(yè)額225.55億美元，稅前利潤11.28億美元;收購IBM后進行整合的2005財年，營業(yè)額為1035.51億美元，稅前利潤6.59億美元?！?/p>

　　在這么重要的數(shù)據(jù)對比上，作者毫無嚴謹精神，數(shù)據(jù)與真實相差甚遠——事實上，聯(lián)想2004財年營業(yè)額231.76億港幣。作者寫的225.55億美元和 事實竟然相差了七八倍之多。以此為例，隨后的11.28億美元、1035.51億美元、6.59億美元竟然沒有一個是符合事實的，可見文章行文之草率馬 虎，也完全有悖于媒體人的職業(yè)精神和專業(yè)能力。

　　二、文章以陰謀論為主基調(diào)，斷章取義，蓄意引導(dǎo)讀者的判斷，對聯(lián)想領(lǐng)導(dǎo)人惡意抹黑，對企業(yè)高管正常的人事變動渲染為政治斗爭。

　　作者將企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人比作“太上皇”和“太子”，把企業(yè)的人事調(diào)整比作皇宮“斗爭”，用“權(quán)力”的噱頭把正常新老更替夸大其詞，故弄玄虛，且使用“打回太子 原型”、“八王議政”等有指向性詞語予以渲染，把聯(lián)想在面臨挑戰(zhàn)時柳傳志的復(fù)出等積極應(yīng)對措施，都套上了政治色彩。事實上，聯(lián)想執(zhí)委會正是由楊元慶所傾力 倡導(dǎo)和牽頭組建的、群策群力的核心領(lǐng)導(dǎo)團隊。

　　文章中還多次提到了聯(lián)想2015年的虧損，如：“聯(lián)想集團的好日子突然間走到了頭，截至 2015年12月31日，聯(lián)想集團2015財年Q3稅前利潤為-47007.40萬美元，如果不能在最后一季彌補虧損，聯(lián)想集團史上第二次虧損即出現(xiàn)，而 這次虧損的額度，恐將遠超上次?！?/p>

　　但被作者有意忽略掉的事實卻是，聯(lián)想2015-16財年Q2財季出現(xiàn)虧損的真實原因是Q1財季為了 提升競爭力而進行的重組、及兩大并購造成的現(xiàn)金攤銷。聯(lián)想在Q1財季剛剛對所有業(yè)務(wù)進行了有史以來最大的重組，因此產(chǎn)生了重組成本、一次性銷賬費用等短期 成本約9.23億美元。而2014年底剛剛完成的對摩托羅拉移動業(yè)務(wù)和IBM System x業(yè)務(wù)的并購造成的現(xiàn)金支出也將攤銷到各個季度中，也對Q2財季的利潤造成了8500萬美元的影響。

　　三、完全忽略聯(lián)想過去十五年所取得的全球性成長業(yè)績，把聯(lián)想所克服的挑戰(zhàn)、階段性的震蕩抹黑成戰(zhàn)略失當。

　　比如，作者寫到，楊元慶用了15年時間，帶領(lǐng)聯(lián)想集團創(chuàng)出利潤新高，又不斷刷新虧損新高度。10年前，聯(lián)想集團成為了“最好”，10年后，聯(lián)想集團達到了“最差”。

　　事實上，國際化十余年，聯(lián)想歷經(jīng)險阻取得了矚目的成績：從一間營業(yè)額只有二十幾億美元的公司，成長為營業(yè)額達到460億美元的世界五百強公司;從業(yè)務(wù)原 本只在中國本土開展，到現(xiàn)在遍布全球160多個國家和地區(qū);聯(lián)想個人電腦業(yè)務(wù)從中國市場第一成長為亞太第一、全球第一，并連續(xù)十一個季度蟬聯(lián)全球個人電腦 市場份額第一;從談及聯(lián)想只談PC，到今天企業(yè)級業(yè)務(wù)和移動業(yè)務(wù)雙雙邁入世界前列。2015年，聯(lián)想入選“Interbrand全球最佳品牌百強”榜單， 成為中國僅有的兩家入選品牌之一。

　　四、文章試圖以偷換概念扭曲事實，誤導(dǎo)讀者。

　　文中寫到：聯(lián)想集團經(jīng)歷過多次裁員，動輒上萬人。這樣的裁員，一方面說明聯(lián)想集團舉步維艱，另一方面也說明聯(lián)想集團長期處于冗員狀態(tài)。

　　聯(lián)想從未有“動輒上萬人”的裁員。另外，裁員=企業(yè)長期處于冗員狀態(tài)，這是非常不負責任的評價。

　　市值創(chuàng)了新高，股價創(chuàng)了新高，但利潤卻未創(chuàng)出新高，并且有可能迎來歷史上的第二次虧損。這樣的聯(lián)想集團，還是一家值得投資的公司嗎?

　　企業(yè)短期的虧損與長期投資價值并沒有必然聯(lián)系，聯(lián)想的短期虧損恰恰是因為著眼未來的戰(zhàn)略投資和企業(yè)重組，作者以反問的輕蔑語氣再次試圖誤導(dǎo)讀者。

　　聯(lián)想作為最早創(chuàng)業(yè)于中關(guān)村的一家企業(yè)，三十余年來歷經(jīng)艱難險阻，才成長為今天為數(shù)不多的從中國走出去的全球化公司。在這過程中，身處充分競爭的全球IT 行業(yè)，能穩(wěn)健發(fā)展到今天實屬不易，聯(lián)想人既倍感自豪，更心懷謙卑，一直如履薄冰，永遠戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。對于來自內(nèi)外部的中肯意見甚至批評，聯(lián)想將以包容之心虛心 傾聽，積極溝通;但面對如此不負責任的惡意中傷，也需要予以澄清駁斥，包括考慮以法律手段維護自身合法權(quán)益。感謝大家對聯(lián)想的關(guān)注和支持，未來的聯(lián)想，將 繼續(xù)砥礪前行!