美國(guó)法律扼殺機(jī)器人前途 產(chǎn)業(yè)發(fā)展喜憂參半

　　ICRAC希望管制傳統(tǒng)武器聯(lián)合國(guó)大會(huì)此次討論自主武器將為禁止自主機(jī)器人武器邁出第一步，對(duì)激光致盲武器的禁令就是這么走過來的。

　　“機(jī)器人有權(quán)決定是否殺死人類，這是人們必須面對(duì)的道德抉擇。”

　　人們對(duì)自主機(jī)器人武器的誤解達(dá)到了不可思議的地步，其中的原因是對(duì)人工智能抱有太大期望，實(shí)際上人工智能的水平還遠(yuǎn)沒有達(dá)到人們的預(yù)期，或者，用Sharkey教授的話說“因?yàn)榭苹眯≌f而導(dǎo)致的人們對(duì)人工智能的文化曲解?！睓C(jī)器人研究者指出AI目前的應(yīng)用領(lǐng)域都是一些極為平常的領(lǐng)域，并非用于制造能夠思考的機(jī)器人。

　　“20年內(nèi)可感知機(jī)器人會(huì)誕生，而在每個(gè)年代都有人揚(yáng)言智能機(jī)器人就要誕生了，但是真正的機(jī)器人工作者們卻從來不這么說，他們繼續(xù)著他們的研究。人工智能在不斷發(fā)展，它的身影遍布我們身邊只是我們從沒意識(shí)到——手機(jī)和汽車，這都是科學(xué)家們研究的內(nèi)容?！?/p>

　　有人指出在遙遠(yuǎn)的未來人工智能可能發(fā)展成熟，電腦可以遵守戰(zhàn)爭(zhēng)基本法，即便這樣，最基本的道德問題依然沒有消失。Sharkey說：“誰改負(fù)責(zé)的問題依然沒有得到解決，人們還是要抉擇是否應(yīng)該讓機(jī)器人有權(quán)殺死人類。”

　機(jī)器人法則

　　對(duì)機(jī)器人是否擁有權(quán)利殺人的討論可能略顯神秘，爭(zhēng)論本身也還是很模糊，尤其是——?dú)⑷藱C(jī)器人還不存在。

　　目前我們的工作是為特殊用途制定特殊的機(jī)器人規(guī)則，例如國(guó)防部的自主武器系統(tǒng)規(guī)劃。另一個(gè)不那么雄偉的例子：美國(guó)一些州最近準(zhǔn)備通過允許自主駕駛汽車上路的法案。我們正為不同的機(jī)器人應(yīng)用領(lǐng)域制定不同的機(jī)器人規(guī)則，卻很少去研究機(jī)器人殺人問題。

　　然而，有許多人提出創(chuàng)建一系列新的規(guī)則和道德框架來掌握人工智能和機(jī)器人。這其中最出名的也是是阿西莫夫的機(jī)器人三大定律，這套規(guī)則在1942年首次被提出，至少在科幻世界中已經(jīng)為機(jī)器人的行為準(zhǔn)則制訂了道德框架。

　　無論是機(jī)器人還是人工智能都沒有發(fā)展到足以理解或遵守這三條定律，亦或者是其他復(fù)雜的規(guī)則。吸塵機(jī)器人就不需要理解如此復(fù)雜的道德規(guī)則。

　　“人類想出了阿西莫夫定律，但是定律本身就表明了簡(jiǎn)單的道德規(guī)則無法運(yùn)作。如果你通讀三大定律你會(huì)發(fā)現(xiàn)每條定律都說不通，阿西莫夫定律是不切實(shí)際的。”英國(guó)巴斯大學(xué)的Joanna Bryson教授說。

　　Bryson教授強(qiáng)調(diào)機(jī)器人和人工智能只能被視為最先進(jìn)的工具——極端復(fù)雜的工具，但是僅此而已。她指出人工只能應(yīng)該被當(dāng)做人類智能的擴(kuò)展，就像書寫成書是人類記憶的擴(kuò)展一樣?！叭斯ぶ悄苤皇侨祟惽О倌陙砀脑焓澜绲臒o數(shù)工具之一，”她說“不同的是改造的速度比以前更快了?！?/p>

　　無論機(jī)器人的自主能力和智能達(dá)到何種水平，對(duì)Bryson來說，機(jī)器人和人工智能都只屬于工具范疇，因此需要規(guī)則的并非機(jī)器人而是人類。“人們需要在自身建立道德框架，機(jī)器人用不著擁有自己的道德框架。人類要做出選擇，把機(jī)器人放在人的道德框架之內(nèi)，才不會(huì)殘殺地球上的其他生命?！?/p>

　　英國(guó)工程和物理科學(xué)研究理事會(huì)(EPSRC)是少數(shù)幾個(gè)致力于制定一套實(shí)用 的機(jī)器人規(guī)則的組織，但是很快EPSRC就意識(shí)到目前機(jī)器人并不需要這么一套規(guī)則。