從Intel的衰退看破壞性創(chuàng)新

　　從 Intel 的衰退看破壞性創(chuàng)新

　　你可以說 Intel 就是不走運(yùn)，下錯了賭注。Intel 原本可以更努力爭取蘋果的 iPhone 合約，也可以賭在子公司 XScale 上，而非嘗試制做 Atom 處理器。

　　但更宏觀地來看，其實(shí) Intel 走上這條路并不意外，從破壞性創(chuàng)新理論來看更是如此。

　　Intel 的基本問題是，當(dāng)時(shí)移動芯片市場似乎不夠有利可圖，不值得他們犯險(xiǎn)。Intel 以 PC 芯片為中心，建立了復(fù)雜的業(yè)務(wù)，Intel 員工是販賣、研發(fā)、流通、支持 PC 芯片的專家，這是利潤驚人的產(chǎn)業(yè)(Intel的高端芯片可以索價(jià)好幾百美元)，而且 Intel 的組織架構(gòu)正是以芯片銷售產(chǎn)生的龐大營收與獲利為基礎(chǔ)形成的。

　　移動芯片卻不然。在某些情況下，一整臺移動設(shè)備價(jià)格可能不到 Intel 高端處理器的一半，而且有很多公司在賣 ARM 芯片，價(jià)格低，利潤也低。如果 Intel 要瘦身到足以在這個(gè)市場獲利，可能會陷入一番苦戰(zhàn)。

　　Intel 靠銷售高端 PC 芯片賺了大把金錢，為了當(dāng)時(shí)機(jī)會看起來沒那么大的市場去奮戰(zhàn)，似乎不大合理。

　　這種理論的缺陷，在于沒有看到移動市場最后會變得比 PC 市場還要龐大。ARM 芯片廠或許每個(gè)芯片獲利少得多，但這塊市場逐漸成長到每年賣出數(shù)十億芯片，獲利少少的芯片乘以數(shù)十億，也能匯聚成為龐大的機(jī)會。

　　Intel還得擔(dān)心全力投入低耗電移動芯片市場，將削弱利潤較大的桌機(jī)芯片需求。如果這些公司開始購買 Intel 的廉價(jià)移動芯片，放在筆電里會怎么樣?這樣做對 Intel 基礎(chǔ)的傷害，更甚于移動營收所能彌補(bǔ)的損失。

　　Intel領(lǐng)導(dǎo)階層承認(rèn)他們犯了錯，他們現(xiàn)在落后得太多，很難在新市場打下一片江山。隨著廉價(jià)移動芯片愈來愈強(qiáng)大，我們可以預(yù)期愈來愈多公司把他們放進(jìn)低端筆電和桌上型電腦，侵蝕了 Intel 更昂貴、更耗電的芯片。

　　諷刺的是，芯片廠對 Intel 做的事，正是 30 年前 Intel 曾對迪吉多(Digital Equipment Corporation)做的事。在 1980 年代，由迪吉多領(lǐng)導(dǎo)的“迷你電腦”群體正在發(fā)光發(fā)熱，這些洗衣機(jī)大小的電腦(當(dāng)時(shí)叫“迷你”是跟和房間一樣大的超大舊電腦相比)要價(jià)數(shù)萬美元。

　　以 Intel 芯片為基礎(chǔ)的早期 PC，被拿來和迷你電腦相比，像迪吉多這樣的公司原本對早期 PC 不屑一顧、斥為玩具，而他們輕視 PC 的理由與 Intel 輕視移動市場的理由別無二致，因?yàn)?2，000 美元的 PC 利潤完全比不上 5 萬美元的迷你電腦，迪吉多完全沒想到 PC 會變成如此龐大、值得投資的市場。

　　事后證明迪吉多的判斷錯得離譜，PC市場后來比迷你電腦市場還要龐大，正如移動市場現(xiàn)在也比 PC 市場龐大。但當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)這點(diǎn)時(shí)，一切已經(jīng)太晚了，迪吉多和多數(shù)同儕在 1990 年代被迫退出，而 Intel 正面臨與迪吉多相似的命運(yùn)。