合并綜效疑點(diǎn)重重　軟銀并ARM案情并不單純

　　軟體銀行(SoftBank)日前宣布將斥資243億英鎊購(gòu)并安謀國(guó)際(ARM)，在科技業(yè)界引發(fā)一陣不小騷動(dòng)。平心而論，ARM的客戶族群中不乏IoT領(lǐng)域的潛力新秀，向來(lái)擅向投資購(gòu)并的軟銀若能藉由ARM來(lái)掌握潛在目標(biāo)的營(yíng)運(yùn)狀況，將獲得明顯戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。

　　安謀國(guó)際(ARM)是以處理器和GPU的IP授權(quán)業(yè)務(wù)聞名的公司，而其之所以聞名，主要是因?yàn)槠湓诋a(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)地位，超過(guò)九成的智慧型手機(jī)，以及八成以上的數(shù)位相機(jī)，并在多樣化的嵌入式應(yīng)用領(lǐng)域都占有相當(dāng)大的比例。

　　軟銀收購(gòu)ARM的原因眾說(shuō)紛紜，雖然軟銀總裁孫正義表示，該公司收購(gòu)ARM是為了發(fā)展IoT產(chǎn)業(yè)，但I(xiàn)oT發(fā)展的關(guān)鍵在于終端應(yīng)用，而不是晶片方案本 身，ARM在IoT產(chǎn)業(yè)也沒(méi)有像在智慧型手機(jī)產(chǎn)業(yè)般擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。若單純從投資角度來(lái)看，ARM雖然穩(wěn)定，但未來(lái)發(fā)展恐怕有疑慮，畢竟其主要的幾個(gè)大市 場(chǎng)，包括智慧型手機(jī)、平板電腦、數(shù)位相機(jī)，都已經(jīng)開(kāi)始呈現(xiàn)停滯，甚至負(fù)成長(zhǎng)的狀況，若以純粹投資的觀點(diǎn)而言，似乎很難在幾年內(nèi)有效回收。

　　而如果軟銀是作為某個(gè)背后金主的白手套，那還是要看ARM能為背后金主帶來(lái)怎樣的效益，但以目前可預(yù)測(cè)的金主對(duì)象觀察，拿下ARM之后，恐怕整個(gè)ARM生態(tài)環(huán)節(jié)都有可能崩解，國(guó)際勢(shì)力恐怕也不會(huì)輕易放手，那么，軟銀收購(gòu)ARM的真正目的何在?

　　ARM購(gòu)并案霧里看花?　先談軟銀和孫正義

　　要瞭解軟銀為何要收購(gòu)ARM，首先還是要觀察軟銀總裁孫正義的崛起。

　　孫正義一直以來(lái)都是個(gè)冒險(xiǎn)家，從十八歲開(kāi)始，其事業(yè)發(fā)展就是不斷的冒險(xiǎn)，事業(yè)版圖的擴(kuò)展也是透過(guò)尋找標(biāo)的，然后快速下手，決斷極為明快。雖然不是每次都能夠順利回收，但多數(shù)成功的投資都讓軟銀規(guī)模得以不斷成長(zhǎng)，如今軟銀已經(jīng)是年?duì)I收接近千億美元的超大企業(yè)。

　　而觀察軟銀的投資，除了少數(shù)內(nèi)化成軟銀的核心業(yè)務(wù)外，多數(shù)都是短進(jìn)短出，舉例來(lái)說(shuō)，上世紀(jì)投資雅虎，在短短三年內(nèi)就獲利了結(jié)出清股份。而2016年的股份出 售中，除了阿里巴巴是十幾年的舊投資，其余也都是兩三年內(nèi)就獲利了結(jié)。而在這樣的經(jīng)營(yíng)背景之下，我們就可以初步探討軟銀為何要收購(gòu)ARM的一些脈絡(luò)。

　　IoT沒(méi)有大到足夠說(shuō)服軟銀投入

　　IoT是近幾年來(lái)非常熱門(mén)的話題，但相對(duì)于話題的熱度，相關(guān)產(chǎn)業(yè)其實(shí)發(fā)展相當(dāng)有限，雖然有不少個(gè)別行業(yè)發(fā)展出可持續(xù)的獲利模式，但整體而言規(guī)模還是偏小。

　　這 些個(gè)別行業(yè)遍布在交通、醫(yī)療、運(yùn)動(dòng)、智慧家居等應(yīng)用中，涵蓋范圍相當(dāng)廣且零散，雖有其中采用ARM方案的比率不低，但并沒(méi)有形成如智慧型手機(jī)般以生態(tài)獨(dú)占 的趨勢(shì)，反而因?yàn)樯鷳B(tài)需求零散，方案供應(yīng)商在軟硬體上都還有不小的部分必須針對(duì)產(chǎn)業(yè)別自行發(fā)展，無(wú)法像智慧型手機(jī)般，有現(xiàn)成的軟硬體方案可以直接套用。因 此，在ARM架構(gòu)沒(méi)有絕對(duì)的生態(tài)優(yōu)勢(shì)下，不同競(jìng)爭(zhēng)架構(gòu)處理器核心都有其發(fā)展空間。

　　另外，雖然IoT產(chǎn)業(yè)已經(jīng)有相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)規(guī)模，但這些 市場(chǎng)規(guī)模還要考慮到終端的溢價(jià)以及服務(wù)成本的計(jì)算，沒(méi)有辦法完全回饋到晶片方案本身的收益，而ARM的授權(quán)模式更是注定僅能收取晶片方案收益其中非常小的 部分。因此，若以軟銀的官方對(duì)IoT產(chǎn)業(yè)的說(shuō)法，單純估算ARM本身所能產(chǎn)生的價(jià)值，其實(shí)是過(guò)度樂(lè)觀的。

　　當(dāng)然，若軟銀決定要藉由 ARM本身的方案設(shè)計(jì)實(shí)力在各種分散的IoT市場(chǎng)領(lǐng)域投入生態(tài)、軟硬體服務(wù)，橫跨數(shù)千種可能應(yīng)用，這的確會(huì)比單純押寶在ARM身上更有市場(chǎng)機(jī)會(huì)，但別忘 了，由于產(chǎn)業(yè)跨度大，要做到這種程度，恐怕還要投入數(shù)倍于收購(gòu)ARM的資金，以及十年以上的經(jīng)營(yíng)時(shí)間才有可能，而軟銀本身的負(fù)債居高不下，是否能承擔(dān)金融 杠桿的風(fēng)險(xiǎn)并達(dá)成市場(chǎng)目標(biāo)?此外，若軟銀決定自行發(fā)展相關(guān)IoT方案，恐怕又會(huì)形成對(duì)客戶的直接競(jìng)爭(zhēng)，有失去客戶的風(fēng)險(xiǎn)。因此，軟銀的說(shuō)法是否屬實(shí)，且是 否能產(chǎn)生效益，恐怕還有待觀察。

　　純投資或白手套?　獲利前景怎么算?

　　除了官方投資IoT未來(lái)的說(shuō)法外，純投資或者是作為白手套角色，也都是軟銀提出收購(gòu)邀約之后，在市場(chǎng)上傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的說(shuō)法。

　　以 純投資的角度觀察，孫正義在過(guò)去三十多年來(lái)，就是以眼光精準(zhǔn)的投資聞名，而其投資不少是以短進(jìn)短出的作法，持股不超過(guò)五年的案例相當(dāng)多。以投資的觀點(diǎn)來(lái) 看，五年內(nèi)，若ARM要轉(zhuǎn)手，能轉(zhuǎn)給誰(shuí)?而ARM在這五年內(nèi)能增加多少價(jià)值?轉(zhuǎn)手后是否能為接手的企業(yè)帶來(lái)價(jià)值?其實(shí)這些問(wèn)題很難獲得很好的解答。

　　首 先，ARM的價(jià)值在于經(jīng)營(yíng)生態(tài)系統(tǒng)的實(shí)力，以及其絕對(duì)中立的地位。不論是哪個(gè)企業(yè)，或者是哪個(gè)國(guó)家，都可以沒(méi)有顧忌地采用ARM核心去設(shè)計(jì)他們想要做的方 案，而如果被任何一家半導(dǎo)體企業(yè)收購(gòu)，恐怕都會(huì)失去其中立地位。過(guò)去傳言蘋(píng)果、英特爾都有意愿要購(gòu)并ARM，但后來(lái)都沒(méi)有成功，主要就是其客戶擔(dān)憂ARM 失去中立性。若ARM立場(chǎng)偏向特定企業(yè)，恐怕屆時(shí)ARM的母企業(yè)看到有利可圖，就會(huì)直接介入市場(chǎng)，形成不公平競(jìng)爭(zhēng)。

　　另外，若是以白手 套的角度出發(fā)，那么就要考量到軟銀的資金背景，以及孫正義個(gè)人的立場(chǎng)。眾所周知，軟銀的股東，除了孫正義本人占了近兩成股份，其余多半是日本銀行，而孫正 義本人雖然和馬云關(guān)系不錯(cuò)，可能也和中國(guó)政界有一定交情，但是軟銀產(chǎn)業(yè)遍布全球，和其他國(guó)家政商關(guān)系也不會(huì)差到哪去。

　　那么軟銀要當(dāng)誰(shuí)的白手套?就目前來(lái)看，全世界除了中國(guó)以外，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家對(duì)于擁有自有的處理器核心架構(gòu)有著極為狂熱的野心，那么假定中國(guó)是軟銀此次收購(gòu)背后的主導(dǎo)者，最后也順利拿到ARM，這對(duì)中國(guó)就是好事嗎?中國(guó)能夠延續(xù)ARM的生態(tài)嗎?

　　與 前面投資的推論相同，ARM之所以能夠創(chuàng)造價(jià)值，就是在于其中立的地位，落入中國(guó)手中，中立性肯定就會(huì)消失殆盡，而且中國(guó)雖然很想擁有自有處理器架構(gòu)，但 也不會(huì)想抱著只能自己用的方案，放棄出口市場(chǎng)。當(dāng)然，其他國(guó)家更沒(méi)有立場(chǎng)或動(dòng)力去收購(gòu)ARM，因此恐怕答案仍是否定的。

　　ARM或可扮演軟銀日后購(gòu)并向?qū)?/p>

　　綜合前面所述，要自行發(fā)展整個(gè)IoT產(chǎn)業(yè)，軟銀必須投入的資本和時(shí)間過(guò)于龐大，而就投資觀點(diǎn)而言，要從ARM本身的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)期待回收，不僅期望過(guò)高，而且也緩不濟(jì)急，而白手套的論點(diǎn)也明顯不合理，那么最后還有一種可能性。

　　也 就是軟銀雖維持ARM的主體獨(dú)立性，不介入經(jīng)營(yíng)，也不改變其營(yíng)運(yùn)模式，但是透過(guò)介入經(jīng)營(yíng)層，取得所有關(guān)于各產(chǎn)業(yè)的方案出貨、技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)等第一手產(chǎn)業(yè)資 訊。軟銀和孫正義則是藉由這些最直覺(jué)、有效的產(chǎn)業(yè)資訊，取得未來(lái)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的展望，軟銀就可發(fā)揮自己所長(zhǎng)，出手并購(gòu)未來(lái)有發(fā)展前景的產(chǎn)業(yè)，直接空降，如 此就可避免龐大且沒(méi)有獲益保證的直接投資，以及漫長(zhǎng)的布局時(shí)間。

　　目前個(gè)別產(chǎn)業(yè)中已經(jīng)有不少經(jīng)營(yíng)模式穩(wěn)定，營(yíng)收不錯(cuò)的IoT企業(yè)，而這些企業(yè)往往都是藏身在背后的供應(yīng)鏈之中，若軟銀可以把這些企業(yè)挖掘出來(lái)，就好比挖到金礦，對(duì)其未來(lái)投資收益可能會(huì)有極大的幫助。