諾貝爾獎被批陳舊：對新興科技大牛不公

　　10月13日消息十月是諾貝爾獎的盛典。按照慣例，所有獎項的得主都會在十月上旬陸續(xù)宣布。一百多年來，諾貝爾獎被視為科學(xué)和文學(xué)領(lǐng)域的最高桂冠，在崇敬與歡呼之外，圍繞諾貝爾獎的爭議也一直不斷。近日，紐約客網(wǎng)站就刊登一篇文章指出，諾貝爾獎規(guī)則陳舊，亟需改革以適應(yīng)新時代的科學(xué)發(fā)展。

　　上世紀六十年代，華盛頓大學(xué)教授羅伯特·潘恩(RobertPaine)在海岸生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)一種奇特的現(xiàn)象。他觀測到，幾種特殊的海星品種能夠讓多種生物之間維持微妙的生態(tài)平衡。而一旦人為將這些海星從海岸上去除，整個海岸的生態(tài)系統(tǒng)便會陷入混亂。

　　潘恩由此發(fā)明了“關(guān)鍵物種”(keystonespecies)這一概念。隨后生物學(xué)家們在各種生物群中找到了“關(guān)鍵物種的存在”，雨林中有，草原和海洋中有，甚至人體內(nèi)臟里的寄生菌群中也存在。潘恩所發(fā)現(xiàn)的這一概念現(xiàn)今已成為生態(tài)學(xué)的指導(dǎo)理論原則，并被應(yīng)用于人類的自然政策。比如90年代中期美國人在把狼趕盡殺絕之后又重新將之引進黃石公園。因為，若沒有狼來遏制鹿群的發(fā)展，后者會把整個公園的植被都吃得一干二凈。

　　潘恩博士于今年七月去世，享年83歲。讓我們試想，如果他不是一個生態(tài)學(xué)家，而是一個物理學(xué)家或化學(xué)家，憑借如此影響深遠的理論發(fā)現(xiàn)，足以為其贏得一枚諾貝爾獎。然而不幸的是，潘恩偏偏是個生態(tài)學(xué)家，而那么多諾貝爾獎中沒有一個是“生態(tài)學(xué)獎”，于是便注定了無論生態(tài)學(xué)家作出多大成就，終其一生也無法獲得“科學(xué)最高榮譽”諾貝爾獎。推而廣之，地質(zhì)學(xué)家、海洋學(xué)家、氣象學(xué)家……他們研究的不是科學(xué)嗎?然而他們卻與諾貝爾獎無緣。

　　諾貝爾的遺囑寫于1895年，一百二十年滄桑變化，如今科學(xué)的領(lǐng)域劃分大不同于以前。不再只是物理、化學(xué)、生物三分天下，而是發(fā)展出千萬條分支，許多前人未曾料到的學(xué)科。“科學(xué)”變得豐富，而科學(xué)獎項的設(shè)立卻沒有與時俱進。某種程度上導(dǎo)致了今天諾貝爾獎失去了引得萬眾矚目的吸引力。要想再對得起“科學(xué)界最高榮譽”這個稱號，非升級無以他法。

　　諾貝爾獎當(dāng)初根據(jù)瑞典工業(yè)家諾貝爾的遺囑設(shè)立。由于沒有直系繼承人，瑞典富豪阿爾弗雷德·諾貝爾(AlfredB.Nobel)在遺囑中宣布利用自己遺產(chǎn)中的3100萬瑞典克朗設(shè)立一個基金會，用來表彰那些“在前一年為人類做出卓越貢獻的人”。根據(jù)當(dāng)時的學(xué)科劃分，諾貝爾擬定了“物理學(xué)”、“化學(xué)”、“生理學(xué)或醫(yī)學(xué)”、“文學(xué)”、“和平”共五個獎項。(后來瑞典國家銀行出資增設(shè)經(jīng)濟學(xué)獎，雖亦屬諾貝爾獎之一，但并非諾式遺囑所原有)在諾貝爾生活的年代(19世紀后半葉)，物理、化學(xué)和生理學(xué)是當(dāng)時最為人公認的三大學(xué)科，三個領(lǐng)域產(chǎn)生了一系列偉大發(fā)現(xiàn)。隨后科學(xué)星火向前，諾貝爾獎也如立主所愿，陸續(xù)頒給了最偉大的科學(xué)成就：X光、物質(zhì)放射性的發(fā)現(xiàn)、人造化肥以及核裂變研究等等。

　　然而在履行初心的同時，因其原始的獎項設(shè)立，諾貝爾獎錯過了更多。比如生態(tài)學(xué)是十九世紀之后才興起的一門學(xué)科，即便世界上最早的生態(tài)學(xué)組織“英國生態(tài)學(xué)會”在1913年才得以成立。1915年魏格納提出板塊漂移說，為地震和火山爆發(fā)等許多自然現(xiàn)象提供了解釋。另一個學(xué)科，氣象學(xué)更是在1950年才建立，而今面對岌岌可危的全球變暖和環(huán)境問題，氣象學(xué)和生態(tài)學(xué)發(fā)揮著不可替代的作用。這些新興領(lǐng)域一直在臨危受命負責(zé)面對當(dāng)今世界最為大眾熱議的問題：小到拯救瀕危物種，大到對抗地震和臺風(fēng)。

　　而諾貝爾獎就是沒有他們。

　　森林和海洋是維持地球環(huán)境可居住的關(guān)鍵要素，這些學(xué)科在解決人類生死攸關(guān)的問題，然而僅僅因為創(chuàng)立的晚，他們便被諾獎拒之門外。

　　偶有例外。農(nóng)學(xué)家博洛格(NormanBorlaug)因其小麥育種的研究而獲得了1970年的諾貝爾獎?wù)隆Ｋ难芯吭旄Ａ藘|萬人，比所有物理學(xué)家和化學(xué)家“拯救”的生命都多。2007年，政府間氣候變化專門委員會和戈爾也因在氣候問題上的努力而被授予諾貝爾獎。不過讓人唏噓的是，他們獲得的都是“諾貝爾和平獎”。

　　面對諾貝爾獎的這種因循舊勢，有人認為老式分科才是“純科學(xué)”，不過今天很多科學(xué)家包括一些諾獎獲得者都表示諾貝爾獎守舊的科目劃分已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)今的科學(xué)格局。

　　就在2009年，包括一名諾獎得主在內(nèi)的十位科學(xué)家聯(lián)名寫了一封公開信，呼吁諾貝爾獎增設(shè)新學(xué)科獎項。他們以68年增設(shè)“諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎”為先例，說明與時俱進增設(shè)獎項并非破壞規(guī)矩，而是時務(wù)之必要。該請求最終遭拒。諾獎委員會認為現(xiàn)有獎項足以囊括當(dāng)今世代文明的發(fā)展。

　　如此下去，諾貝爾獎實際上會在科學(xué)研究者中帶來一種地位分化。只有少數(shù)領(lǐng)域能夠獲得諾獎意味著學(xué)科之間的不公正待遇。諾獎得主有機會得到更多的知名度和研究支持，與此同時另一些天才則只因為“選錯了科”而只能看人新鮮。“堅守正統(tǒng)”的諾獎委員會恐怕不會想到，如此的“學(xué)科不公”不僅會挫傷那些漏選學(xué)科的發(fā)展，長此以往，對科學(xué)整體的進步亦是不利。

　　以上所說并非質(zhì)疑諾獎評選的公正和得主成就，偉大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)總是動人心弦。只不過，與物理、化學(xué)和生理醫(yī)學(xué)上的成就相比，保護環(huán)境與拯救一個物種不是一樣重要嗎?諾獎委員會應(yīng)該勇敢改革自身，更新那套傳承自19世紀的陳舊觀念，如此才能真正起到激勵科學(xué)發(fā)展的作用。