遭昔日合作伙伴蘋果打臉 高通專利收費模式或受挑戰(zhàn)

　　雖然高通在2015年在中國遭遇的反壟斷調(diào)查，被中國發(fā)改委罰款了9.75億美元，并被責(zé)令調(diào)整專利授權(quán)模式。不過在此之后，高通在中國的專利授權(quán)也變成了有法可依，“經(jīng)過國家發(fā)改委的調(diào)查和承認，高通仍可以對含有3G CDMA/WCDMA 和4G FDD-LTE的移動終端按5%的費率計算授權(quán)費，對TD-LTE的終端收取3.5%的專利費”。而這也正是眾多中國手機廠商在2016年都紛紛與高通簽署專利授權(quán)協(xié)議，乖乖上供的一個重要原因。

　　在2016年里，包括中興、華為、小米、OPPO、vivo、聯(lián)想、TCL、海爾等在內(nèi)的100多家國內(nèi)主要廠商都相繼與高通重新達成專利授權(quán)協(xié)議，2016年底的時候高通還與金立、魅族也達成了專利授權(quán)協(xié)議。至此中國的手機品牌廠商基本都與高通達成了專利授權(quán)協(xié)議。

　　高通的新危機

　　雖然高通已經(jīng)解決了在中國的專利授權(quán)問題，但是卻在韓國和美國本土遭遇了新的危機。

　　2016年12月底，韓國反壟斷監(jiān)管機構(gòu)——韓國公平交易委員會(簡稱：“韓國FTC”)宣布，高通濫用市場壟斷地位，在授權(quán)專利、銷售智能手機芯片時妨礙競爭，強迫手機制造商為一些不必要的專利支付費用，同時他們還拒絕向其它調(diào)制解調(diào)器芯片制造商授權(quán)標準必要專利，這種行為妨礙了競爭。因此，決定向高通開出約1萬億韓元的罰單(約合人民幣59億元)，創(chuàng)下韓國反壟斷罰金歷史記錄。

　　在韓國反壟斷監(jiān)管機構(gòu)開出罰單后，高通要求一家美國聯(lián)邦法院，強制包括蘋果、三星在內(nèi)的7家芯片廠商交出它們可能已經(jīng)提供給韓國監(jiān)管機構(gòu)的文檔。高通稱，根據(jù)韓國法律法規(guī)，這7家芯片公司向韓國反壟斷機構(gòu)提供的文檔應(yīng)當(dāng)是保密的。

　　時隔半個多月之后，1月17日，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(簡稱：“美國FTC”)也對高通公司提起訴訟，指控高通的專利授權(quán)政策違反了聯(lián)邦法案，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。高通在隨后的一份聲明中否認了美國FTC的指控，稱自己“并沒有以基帶芯片為要挾來獲取不公平或者不合理的專利費用，F(xiàn)TC的指控是沒有根據(jù)的，將會積極應(yīng)訴”。

　　但是，很快高通就被打臉了!而且是被昔日的合作伙伴蘋果打臉!

　　蘋果起訴高通，要求返還10億美金

　　據(jù)外媒報道，1月20日左右，蘋果公司正式起訴高通，稱其非法利用手機芯片領(lǐng)域的壟斷地位，并要求其退還約10億美元承諾退還的專利使用費。

　　蘋果公司稱“高通作為移動基帶芯片標準眾多開發(fā)商之一，多年來堅持向蘋果收取高昂的專利權(quán)費用”，“其收取的費用是其他開發(fā)商的5倍”，“蘋果開發(fā)的新技術(shù)越多，高通收取的費用就越多”，“為了報復(fù)蘋果與韓國FTC合作，高通還非法扣留了原本承諾退還的價值10億美元的專利使用權(quán)費用”。

　　根據(jù)美國FTC披露的文件顯示，高通采取了“沒有授權(quán)就沒有芯片”(no license， no chips)的政策，即如果不向高通支付專利費用，高通便不會向其出售基帶芯片。同時，高通還拒絕向競爭對手提供標準要素專利的授權(quán)。顯然美國FTC調(diào)查的結(jié)果與韓國FTC的調(diào)查結(jié)果是基本一致的。

　　此外，美國FTC的文件也顯示，即便是一貫強勢的蘋果也不得不向高通妥協(xié)。根據(jù)圣何塞的聯(lián)邦法院的文件，當(dāng)蘋果尋求降低高通的專利費用時，高通要求蘋果在2011年—2016年期間只能使用高通的基帶芯片，而不允許和其他廠商合作，這種做法明顯妨礙了正當(dāng)競爭。

　　所以我們也看到了，2011年iPhone4S開始放棄了英飛凌的基帶處理器，全面轉(zhuǎn)向高通。2011年-2016年期間，蘋果也一直都采用的是高通的基帶芯片，直到蘋果與高通有關(guān)基帶芯片的合作協(xié)議到期。2016年9月8日iPhone 7的推出，蘋果才首次引入英特爾作為新的基帶供應(yīng)商。當(dāng)然在此期間，高通的基帶芯片確實在性能上具有優(yōu)勢。

　　蘋果不僅被迫與高通簽了排他性合作協(xié)議，而且其專利使用費也并沒有降下來多少，繳納的金額還是其他開發(fā)商的5倍!這也難怪蘋果要與韓國FTC合作。

　　“多年以來，高通無理地堅持在一些跟他們八竿子打不著的技術(shù)上收取專利使用費，”蘋果在一份聲明中舉例，高通曾因蘋果手機的指紋認證系統(tǒng)向蘋果索要專利使用費。

　　對于蘋果的索賠要求，高通反駁稱蘋果的主張“沒有依據(jù)”，指責(zé)蘋果公司“故意錯誤解讀”雙方合同，也沒有準確認識到高通技術(shù)的價值。

　　高通首席法律顧問唐·羅森伯格說：“蘋果通過歪曲事實、隱瞞消息的方式，在全球積極鼓勵各地監(jiān)管機構(gòu)借各種權(quán)限來打擊高通……我們很樂意在法庭上聽聽這些不道德的主張。”

　　從目前來看，高通與蘋果是互不相讓。不過目前蘋果似乎處于更為強勢的地位，首先其出貨量巨大，而且現(xiàn)在也并不害怕高通會因此而不供應(yīng)基帶芯片，因為即便高通不供應(yīng)，蘋果現(xiàn)在已經(jīng)有了其他的備選方案(英特爾的基帶芯片)。不過，高通應(yīng)該也不會輕易放棄蘋果這個大客戶。

　　高通專利收費模式或?qū)⑹艿教魬?zhàn)

　　長期以來，高通在專利授權(quán)方案上通常都是打包向客戶授權(quán)專利，即使客戶只會使用到其中很少的技術(shù)專利。而收費模式也一直都是堅持基于終端整體的售價、而非基于芯片價格的收費模式。高通的專利技術(shù)授權(quán)費用包括兩個部分，即入門費和“提成費”，前者通常由被授權(quán)廠商一次性繳納，后者則隨著產(chǎn)品銷售價格按一定比例征收。

　　通常來說，低端的智能手機和高端的智能手機，價格差別巨大，即使他們使用了相同的高通專利技術(shù)，但如果按照整機來收取專利費，那么二者繳納的專利費用差別就會非常大，這也正是高通這種這種收費模式備受詬病的主要原因。所以，魅族之前一直強調(diào)說高通收費方式不合理，寧愿與高通打官司也不愿交專利費。

　　美國知識產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所Morrison& Foerster合伙人魯弗斯·皮克勒爾(RufusPichler)表示，對于面臨增加功能、降低價格雙重壓力的手機廠商而言，高通的專利授權(quán)策略無疑是一項沉重負擔(dān)，手機廠商們既要購買芯片，又要為底層技術(shù)買單，即使其中許多技術(shù)它們使用不到。

　　對此，高通宣稱，對于手機和芯片廠商來說，其打包許可策略是劃算的，按零部件計算專利使用費會進一步上漲。

　　但是，其他的很多芯片公司都是按照芯片而非整機來收取專利使用費，比如ARM。因此，“ARM被認為是合作伙伴，高通則被認為是在征稅”。

　　專家稱，美國和韓國的反壟斷行動可能會持續(xù)數(shù)年時間。考慮到白宮即將易主，F(xiàn)TC訴訟的前景面臨不確定性。

　　皮克勒爾表示，“這一訴訟強化了人們的認知，即客戶想減少支付給高通的專利使用費，這可能削弱高通利用其知識產(chǎn)權(quán)獲得高額利潤的能力。”

　　根據(jù)此前的資料顯示，2013年高通全年收入248.7億美元。在此模式下，該財年高通專利費用收入78.78億美元，占收入30%，而稅前利潤占比接近69%。

　　根據(jù)高通的財報顯示，高通2016年第四財季總營收為62億美元，較去年同期的55億美元增長13%。歸屬于高通的凈利潤為16億美元，較去年同期的11億美元增長51%。其中，來自授權(quán)業(yè)務(wù)的營收為20.28億美元，高于去年同期的18.37億美元，同比增長10%?？梢钥吹?，來自授權(quán)業(yè)務(wù)的營收在高通總營收當(dāng)中的占比高達32%。利潤占比相比之前應(yīng)該更高。

　　顯然，對高通來說，目前其最大的風(fēng)險就是監(jiān)管機構(gòu)對其根據(jù)整機設(shè)備計算專利使用費收費模式的挑戰(zhàn)。而改變高通專利使用費的收費方式將會大幅削減高通技術(shù)許可業(yè)務(wù)的營收，從而大幅影響高通的整體利潤。