預穩(wěn)壓器設計保護高壓電源免生相位故障

     用于電表及大功率電器等應用，設計旨在采用3相電源工作的電源必須能夠承受相位之間的錯誤連接，這樣的錯誤 連接可能導致極高電壓施加在輸入端。延續(xù)之前第一部分介 紹整體可能的開關電源(SMPS)之概念，第二部分詳細介紹 這新的預穩(wěn)壓器的工作原理和優(yōu)勢，第三部分則將集中于介 紹整體成本優(yōu)勢和應用限制。

1 簡介
為簡化整體成本研究；我們將重點放在概念之間的差 異上，避免考慮計算兩者任何相似的部分或功能。我們將使 用共源共柵(Cascode)方案完成比較，共源共柵方案被認為 是用于這類高壓電源的傳統(tǒng)方案(最先進的)。

2 兩種方案的比較
我們從主電源開始，整體輸入保險絲、EMI濾波器和二 極管整流均不作考慮，因為這之于兩種方案是相似的。
對于共源共柵方案，兩個大電容應該與正確的電壓平 衡串聯，突波限流器添加小的電路使能正確控制添加的功率 MOS。對預穩(wěn)壓器方案而言，我們不需那些，但需要更標 準的控制元件。

圖1  即將進行比較的共源共柵(Cascode)和預穩(wěn)壓器方案
對于反激式開關電源(SMPS)，如果兩種方案都可使用
相同的全整合開關，由于電源電壓降低，預穩(wěn)壓器方案將可 減小變壓器尺寸及減小次級二極管反向電壓，支援更低的肖 特基電壓(約省0.04美元的成本)。
因為對共源共柵和預穩(wěn)壓器，功率MOS和整合開關都 是相似的， 我們將不考慮成本比較。 總輸出電容、 Vcc 電 源、次級輸出穩(wěn)壓皆不會考慮，因為其于兩種方案是相類似 的。

3 詳細的材料單和功能成本
如果整個電路不太依賴于傳輸功率，大電容與應用特 別是所要求的性能的持續(xù)時間有緊密聯系。為此，我們考慮 在總成本比較中，將大電容的成本影響放在第二步，可根據 應用的持續(xù)時間的規(guī)格進行微調。
新的預穩(wěn)壓器方案盡管有更多數量的元件，以上的材 料單成本比較已顯示其較原來的共源共柵方案節(jié)省0.05美元 成本無大電容。

4 持續(xù)時間規(guī)格對大電容的影響
之前的文章(第二部分)已說明，持續(xù)時間將要求超大電 容，能量儲存，避免在主電源關斷后輸 出電壓下降太快。
簡單的等式「? C * (V02 - VF2) = (P-Out / Eff.) * t」允許為任何應用定義適 當的電容值。如果對預穩(wěn)壓器，V0始終 等于200 V，對共源共柵方案，關斷前該 值與主電源有直接聯系。盡管它高于230V；我們應考慮最低/最壞的可能的情況對應于180 V ac / 250
V。對共源共柵方案，這更高的電壓V0 (250 V / 200 V)允許 更小的大電容C(假設兩種方案的? C * V02相同，共源共柵 中減小的電容會引起更大紋波)。

表1  共源共柵和預穩(wěn)壓器方案(無大電容、功率MOS和高壓開關)之間的材料單和成本比較
盡管對電表應用峰值功率可高達10瓦，持續(xù)時間一般 為低得多的功率級別而定義(在4瓦和2瓦之間)。以下表2按 照大電容用于共源共柵和預穩(wěn)壓器方案提供了給定功率所持 續(xù)的時間。表2方便選擇，并比較了兩種方案的持續(xù)時間。
對共源共柵的「大型大電容」，我們不得不考慮兩倍
33 μF的電容，因為400 V類型不是總有68 μF，并且68 μF 對于電表應用尺寸過大(高度>25 mm)。即使應用不要求嚴格 的持續(xù)時間規(guī)格，減小太多大電容值可能至關重要：那些電 容的均方根(rms)電流應該夠大以避免工業(yè)應用的可靠性問 題，此等預期使用時間可超過10年。

5 大電容和應用總成本的影響
在定義支援持續(xù)時間規(guī)格的必要大電容后，我們可考 慮對總應用的影響，并比較共源共柵方案和預穩(wěn)壓器方案的總成本。
盡管功率水平有限，所有大電容是105℃類型的，以在 有限的(或甚至沒有)冷卻的困難條件下提高環(huán)境溫度避免任 何可靠性問題，并支援預期超過10年的使用時間。
即使使用更小的大電容，預穩(wěn)壓器方案可大幅節(jié)約成 本近0.50美元。這相當于功率MOS和高壓開關的成本，這樣 使用它們就幾乎是免費的。相較于開關電源總成本，這0.50 美元的差異節(jié)約超過15%的成本。
對大多電表應用，即使主電源關斷，數據轉換也應該 在給定時間完成：這要求長的持續(xù)時間和相應的大電容。在 這種情況下，兩種方案成本的差異將增加，使用更大的大電 容時，預穩(wěn)壓器方案將節(jié)約成本1美元，即如表4所示的超過
20%的開關電源的總成本，提供延長的持續(xù)時間。

6 電容延長的使用時間對應用總成本的影響
對高可靠性/延長使用時間的產品如工業(yè)或電表應用，
105℃ 2000小時的電解電容器可能不足以保證10年以上使 用時間（應用可能必須在未經任何冷卻的高環(huán)境溫度下工 作）。
對整體應用的預期使用時間，電解電容是最關鍵的元 件/技術，我們可能需要考慮使用更好的類型，即使成本增 加。提升105℃標準的2000小時類型到5000小時類型，可在 相同條件下增加一倍預期使用時間。下表5比較了2千小時和
5千小時兩種類型，集中于大值/持續(xù)時間(差異將隨更大的 大電容進一步增加)。
當使用105℃ 5000小時的類型時，看到兩種方案的差異 進一步增加是很有趣的，但更有趣的是比較任一應用的影 響。對共源共柵方案，為延長使用時間，我們的確會大大增 加0.32美元的成本，對使用250 V電容的預穩(wěn)壓器方案僅需增 加0.06美元。這表明，在降低成本上，預穩(wěn)壓器幾乎不用增 加成本而延長使用時間/提高可靠性，而這修改對傳統(tǒng)的共 源共柵方案將是很昂貴的。

7 預穩(wěn)壓器和應用限制
對共源共柵方案沒有電源配置的限制。使用標準的橋 (半波或全波)二極管整流，后轉換器將由儲存在電容里的峰 值電壓供電，并通過二極管裝滿每一周期。對預穩(wěn)壓器，表現是不同的。因為該方案控制輸入電源和輸出大電容之間的壓差，輸入電源的紋波應在整個周期

表2  輸入大電容在特定輸出功率對持續(xù)時間的影響

表3  輸入大電容對總成本的影響

表4  輸入大電容對提供超長持續(xù)時間的總成本的影響

表5  輸入大電容延長的使用時間對整體應用成本的影響

表6 達3相供電的所有可能和相應的預穩(wěn)壓器方案的限制

(以主電源頻率)的一段時間足夠大，低于輸出電源(在大電 容上)以支援下一轉換周期。如果這總是半波整流單相供電 的情況，對3相供電和/或全波整流以低得多的輸入電源紋波 更為關鍵。
解決這問題的替代方案是提供更高的電源電壓：提高穩(wěn)壓輸出至350 V允許輸入電源(更多相電源或全波整流)有「 更大的最小值」 。 使 用單個400 V大電容將減小共源共柵方案和 預穩(wěn)壓器方案的成本差異。大電壓將隨主 電源而變化直到鉗位，限制后反激式轉換 器電源到350 V，即使發(fā)生故障(類似于標 準寬范圍應用)。這修改可使用齊納二極管 ZD3和ZD4(參閱第二部分的預穩(wěn)壓器原理 圖)容易地完成，提升參考電壓至所需值。 下面的表6列出了從單相到3相供電、 有或無中性連接、半波或全波整流的所有可能。
推薦的預穩(wěn)壓器方案是以半波整流的 單相供電，可表現出很好的性能，輸入電 源總是在最少的時間段低于輸出電源以重 設控制電流。半波整流對保持250 V電容的 功率水平不是問題。

8 總結
200V預穩(wěn)壓器不可用于任何類型的應 用：功率應該有限制，3相供電難以掌控， 全波整流可能要求提升輸出電壓至350 V。 然而，當為低于15瓦的半波整流設計 時，該方案支援任何錯誤的電源(如兩相供 電)，反激式轉換器的電源可降至200 V。該方案提供更容易 的反激式轉換器設計，很好的性能，在整個功率范圍提供比 共源共柵更高的能效(約5%)，和很好的安全性(含短路大電 容)。該方案特別適用于電表應用及白家電或工業(yè)應用的輔助電源。
由于單個和較小的大電容電壓，預穩(wěn)壓器方案大幅節(jié) 約成本(較標準的共源共柵節(jié)約15%~20%)，根據所要求的持 續(xù)時間和相應的大電容值和尺寸節(jié)約成本0.4美元~1美元。
目前這預穩(wěn)壓器為分立應用；盡管安森美半導體有這 應用的許可證，公司提供此知識產權(IP)供購買PWM控制器
/穩(wěn)壓器/MOSFET的客戶免費使用。這方案通過節(jié)省系統(tǒng)級 成本，還進一步節(jié)省系統(tǒng)總成本，而且安森美半導體的元件 是「免費的」，所以安森美半導體認為這是一種雙贏。我們 目前正考慮將這預穩(wěn)壓器整合在一個集成電路(IC)中，但是
否這樣做將取決于市場對分立方案是否接受。