新聞中心

EEPW首頁 > 市場(chǎng)分析 > 老杳:蘋果高通專利糾紛溯源及走勢(shì)分析

老杳:蘋果高通專利糾紛溯源及走勢(shì)分析

作者: 時(shí)間:2017-04-11 來源:集微網(wǎng) 收藏

  1月中旬,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理公司訴濫用市場(chǎng)支配地位及標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施許可條件糾紛兩案。在濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案中,公司索賠經(jīng)濟(jì)損失10億元人民幣。此前,據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道,也在美國(guó)對(duì)提起訴訟,要求賠償10億美元。

本文引用地址:http://butianyuan.cn/article/201704/346485.htm

  最新消息,針對(duì)蘋果于今年1月在加州南區(qū)聯(lián)邦地方法院向高通發(fā)起的訴訟,高通提交了答辯狀,并同時(shí)發(fā)起反訴。

  蘋果為什么要起訴高通,高通又為什么要反訴蘋果?

  蘋果的理由是:高通公司收取的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)用及向蘋果公司發(fā)出的許可條件過高;拒絕向某些標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)實(shí)施者提供許可;限定蘋果公司使用其提供的或批準(zhǔn)使用的產(chǎn)品/服務(wù);

  而高通給出的理由如下:

  違反了與高通的協(xié)議,曲解了與高通的協(xié)議和談判內(nèi)容;

  干涉了高通與為蘋果公司制造iPhone與iPad的高通被許可廠商之間的長(zhǎng)期協(xié)議;

  通過曲解事實(shí)和提供不實(shí)聲明,在全球不同地區(qū)鼓動(dòng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)高通的業(yè)務(wù)發(fā)起攻擊;

  選擇在其iPhone 7手機(jī)中不充分使用高通調(diào)制解調(diào)器芯片的性能,曲解搭載高通調(diào)制解調(diào)器和搭載其他供應(yīng)商調(diào)制解調(diào)器的不同iPhone手機(jī)之間的性能差異;

  威脅高通并試圖阻止其進(jìn)行有關(guān)搭載高通產(chǎn)品的iPhone手機(jī)的卓越性能的公開比較。

  簡(jiǎn)單的說蘋果起訴高通因?yàn)閷@跈?quán)價(jià)格過高及拒絕向iPhone代工廠富士康或緯創(chuàng)提供授權(quán),高通反訴的理由則比較多,主要是蘋果干預(yù)高通對(duì)iPhone代工廠富士康或緯創(chuàng)的授權(quán)談判。

  一位閱讀過蘋果起訴高通原始英文文檔的朋友曾經(jīng)告訴老杳,在蘋果的訴訟材料中,蘋果講到因?yàn)楦咄ㄅc富士康的專利協(xié)議到期,高通希望直接與蘋果簽署專利授權(quán)協(xié)議,而不是再通過富士康代繳方式,而蘋果反對(duì)。

  與其它所有手機(jī)品牌不同,蘋果至今為止并沒有與高通簽署專利授權(quán)協(xié)議,而是通過代工廠富士康代為繳納,這樣一來,蘋果繳納的高通專利授權(quán)費(fèi)計(jì)算基數(shù)將是iPhone富士康的出廠價(jià),而不是iPhone蘋果的出廠價(jià),如此計(jì)算,蘋果真正繳納高通的專利費(fèi)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比相對(duì)就少了很多,雖然總額依舊很高。

  與OEM/ODM廠商按照出廠價(jià)簽署專利授權(quán)許可,富士康是唯一的一家,現(xiàn)在高通與大陸OEM/ODM廠商簽署的專利授權(quán)費(fèi)用,都是按照OEM/ODM最終客戶的出廠價(jià)格計(jì)算,至于為什么富士康能夠獨(dú)家與高通簽署了如此協(xié)議,老杳無據(jù)可靠,猜得不錯(cuò),應(yīng)當(dāng)因?yàn)楦皇靠蹬c高通簽署專利協(xié)議較早,高通完善的專利授權(quán)體系尚未形成有關(guān)。

  蘋果起訴高通,一方面因?yàn)楦咄ㄏM淖冎暗膶@跈?quán)模式,要求直接與蘋果授權(quán),而蘋果雖然因?yàn)橥ㄟ^富士康繳納專利費(fèi)減少了專利支出,無形中也被富士康捆綁,雖然這些年蘋果增加了緯創(chuàng)等新的iPhone代工合作伙伴,不過富士康一直是iPhone的主要代工商則是不爭(zhēng)的事實(shí),特別需要指出的是富士康與高通簽署的專利授權(quán)協(xié)議高通肯定不想也不會(huì)復(fù)制到緯創(chuàng),這就是蘋果所說的高通“拒絕向某些標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)實(shí)施者提供許可”。

  因?yàn)楦皇靠蹬c高通專利授權(quán)協(xié)議到期,蘋果希望延續(xù)富士康之前的模式,而且要復(fù)制到緯創(chuàng),而高通的訴求則是拒絕與富士康續(xù)約希望與蘋果直接簽約?;蛘呒词古c富士康續(xù)約也要按照最新版OEM/ODM專利授權(quán)協(xié)議簽署。

  蘋果所以起訴高通的另一個(gè)原因是iPhone基帶第二供應(yīng)商Intel的引進(jìn),Intel曾公開表示使用Intel基帶無須繳納專利費(fèi),其中也包括高通的專利費(fèi),這一點(diǎn)蘋果認(rèn)可,高通肯定不認(rèn)可,蘋果引進(jìn)Intel的基帶方案是為了與高通抗衡,按照高通的說法蘋果甚至”在其iPhone 7手機(jī)中不充分使用高通調(diào)制解調(diào)器芯片的性能“,也就是降低高通基帶芯片的性能以實(shí)現(xiàn)與Intel基帶芯片的性能匹配。

  現(xiàn)在斷言高通蘋果孰勝孰負(fù)為時(shí)尚早,鑒于高通在通訊領(lǐng)域的核心地位,蘋果不可能棄高通芯片而不顧,如果蘋果完全放棄高通芯片,只會(huì)引發(fā)高通更激烈的專利訴訟。蘋果訴訟目的是盡量減少支付高通的專利費(fèi)用。

  高通反訴蘋果,一方面希望與蘋果直接簽署專利授權(quán)協(xié)議,另一方面當(dāng)然也是逼迫蘋果盡快回到談判桌。雙方未來和解的概率還是最大。

  無論蘋果高通專利糾紛勝負(fù)如何,相信都能夠促進(jìn)歷史遺留富士康專利授權(quán)問題的解決,因?yàn)楦咄ㄖ芭c富士康簽署的專利授權(quán)協(xié)議,無形中高通將蘋果置于其他所有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手處于不公平的地位,相比三星、LG及華為等國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商,蘋果相對(duì)少繳了很多專利費(fèi)。

  如果高通勝訴,三星、LG及大陸手機(jī)品牌在高通專利授權(quán)上將更公平,如果蘋果勝訴,有了此案例,大陸手機(jī)廠商一樣可以要求降低專利授權(quán)許可費(fèi)。



關(guān)鍵詞: 蘋果 高通

評(píng)論


相關(guān)推薦

技術(shù)專區(qū)

關(guān)閉