107篇中國醫(yī)學(xué)論文齊被撤：這是全球性問題？

　　當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月20日，世界最大學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)之一的施普林格(Springer)出版社發(fā)表撤稿聲明，旗下期刊《腫瘤生物學(xué)(Tumor Biology)》宣布撤回107篇發(fā)表于2012年至2015年的論文，原因是同行評(píng)議造假。107篇論文全部和中國研究機(jī)構(gòu)有關(guān)，還創(chuàng)下了正規(guī)學(xué)術(shù)期刊單次撤稿數(shù)量之最。

　　相關(guān)鏈接：中國學(xué)術(shù)界鬧出大丑聞：524名中國醫(yī)生論文造假名單被公開

　　“論文提交的評(píng)審人建議中，使用了評(píng)審人的真實(shí)姓名，但假冒了其電子郵件地址，這讓編輯以為文章發(fā)送給了真正的評(píng)審人。在我們與真正的評(píng)審人進(jìn)行調(diào)查和溝通之后，他們確認(rèn)并沒有對(duì)論文做過評(píng)審。”施普林格細(xì)胞生物學(xué)及生物化學(xué)編輯總監(jiān)彼得·巴特勒(Peter Butler)參加了此次的調(diào)查，他對(duì)筆者表示：“同行評(píng)審流程是保障科研質(zhì)量、誠信和可重復(fù)性的基石之一。我們撤銷這些受到影響的論文，旨在清除不良的科學(xué)記錄。”

　　撤稿發(fā)生后，中國科協(xié)領(lǐng)導(dǎo)約談Springer Nature大中華區(qū)總裁。據(jù)科協(xié)改革進(jìn)行時(shí)微信公眾號(hào)4月21日?qǐng)?bào)道，作為中國科技工作者的群眾組織，中國科協(xié)有關(guān)黨組領(lǐng)導(dǎo)第一時(shí)間會(huì)見Springer Nature大中華區(qū)總裁安諾杰一行，就撤稿事件進(jìn)行交流。

　　中國科協(xié)稱，論文因虛假同行評(píng)審問題被撤，應(yīng)該以適當(dāng)方式讓公眾了解撤稿事件中各方主體的責(zé)任。中國科協(xié)稱，作者和“第三方”中介確實(shí)存在不可推卸的責(zé)任，但2015年撤稿事件發(fā)生后，出版集團(tuán)沒有采取積極有效措施防止類似事件發(fā)生，出版集團(tuán)和期刊編輯存在內(nèi)控機(jī)制不完善、審核把關(guān)不嚴(yán)格等問題，理應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。

　　論文作者來自125家中國研究機(jī)構(gòu)、4個(gè)國外研究機(jī)構(gòu)。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，被撤稿的107篇論文作者來自125家中國研究機(jī)構(gòu)、4個(gè)國外研究機(jī)構(gòu)。

　　就國內(nèi)波及的研究機(jī)構(gòu)而言，不僅復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院、中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)院等三甲醫(yī)院在列，浙江大學(xué)、武漢大學(xué)等知名高校也不鮮見。但相比之下，此次被撤稿的論文作者大部分來自國內(nèi)各大醫(yī)院。

　　4家國外機(jī)構(gòu)分別為日本愛知醫(yī)科大學(xué)、美國威斯康辛州血液中心、美國芝加哥大學(xué)和加拿大多倫多大學(xué)。

　　調(diào)查者：這是全球性問題

　　“同行評(píng)審及投稿過程中的造假問題是全球性的，并非任何國家所特有的。我們的篩查工作不針對(duì)任何國家。”巴特勒對(duì)筆者表示：“人們普遍有發(fā)表文章的壓力，這不僅是在中國，全球范圍也如此。”

　　“但在中國，有一定證據(jù)表明，提供所謂語言編輯服務(wù)的第三方機(jī)構(gòu)(注：一些提供論文代投服務(wù)的機(jī)構(gòu))在操縱評(píng)審流程上發(fā)揮了作用。”巴特勒說：“科研誠信是中國政府有關(guān)部門十分重視的事情，他們?cè)谶^去兩年也采取了重要的措施以解決相關(guān)問題。施普林格會(huì)繼續(xù)竭盡所能，協(xié)助相關(guān)工作，維護(hù)各方利益。”

　　什么是同行評(píng)議?

　　同行評(píng)議是決定一篇投稿論文能不能在期刊發(fā)表的重要機(jī)制。一般而言，論文作者向期刊投稿后，期刊編輯會(huì)邀請(qǐng)具有專業(yè)知識(shí)、和作者沒有利益相關(guān)的學(xué)者，評(píng)議論文的價(jià)值和質(zhì)量。期刊主編在同行評(píng)議的基礎(chǔ)上決定是不是接收論文。

　　同時(shí)，《腫瘤生物學(xué)》此前規(guī)定，論文作者可以向期刊推薦評(píng)審這篇論文的合適專家。此舉本是為了讓細(xì)分領(lǐng)域的研究能有對(duì)口的專家進(jìn)行評(píng)審，但這也讓造假者有機(jī)可趁。造假者或是提供偽專家名單，或是提供真專家的假郵箱。如果期刊選擇他們作為審稿人，會(huì)得到一份熱情洋溢的正面評(píng)議回執(zhí)，從而“助推”論文發(fā)表。

　　“按照國際出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)(COPE)的建議，出版機(jī)構(gòu)和期刊編輯決定撤稿。經(jīng)過全面的調(diào)查后，我們有充足的證據(jù)可以相信(這些論文的)同行評(píng)議過程受到破壞。”《腫瘤生物學(xué)》總編輯Torgny Stigbrand在此次的“撤稿注意”中寫道。

　　3次因虛假同行評(píng)議而批量撤稿

　　這并不是《腫瘤生物學(xué)》第一次因同行評(píng)議造假而批量撤稿。2015年，施普林格出版社撤回來自10個(gè)旗下期刊共64篇評(píng)議造假的論文，其中包括發(fā)表于《腫瘤生物學(xué)》的論文。2016年12月，《腫瘤生物學(xué)》又進(jìn)行過一次“清理”，撤下了25篇由于同行評(píng)議造假或其他問題的論文，其中絕大部分論文作者來自伊朗。

　　巴特勒透露，正是在2015年和2016年兩撥因虛假同行評(píng)審(等原因)導(dǎo)致的論文撤稿之后，他們決定對(duì)《腫瘤生物學(xué)》的相關(guān)論文進(jìn)行篩查。“基于這一追加篩查，我們又查出新的虛假同行評(píng)審人。”巴特勒說。但對(duì)于107篇這一撤稿數(shù)量，他表示，“與這一時(shí)間段內(nèi)所發(fā)表文章相比，所占比例極小。”

　　至于后續(xù)，是不是還會(huì)有已發(fā)表的論文因虛假同行評(píng)議而被撤回，巴特勒說：“我們的調(diào)查比較徹底，我們確信已較好地掌握了整體情況，但我們?nèi)詿o法排除這種可能。”

　　公開資料顯示，《腫瘤生物學(xué)》是國際腫瘤及生物標(biāo)記物學(xué)會(huì)(ISOBM)的官方期刊，2015年的影響因子為2.926。2016年底，國際腫瘤及生物標(biāo)記物學(xué)會(huì)與施普林格出版社的合作到期，《腫瘤生物學(xué)》的出版商自今年1月起已經(jīng)改為美國SAGE出版公司。

　　SAGE出版公司發(fā)言人對(duì)“撤稿觀察”表示，出版社已經(jīng)和國際腫瘤及生物標(biāo)記物學(xué)會(huì)協(xié)商一致，將重構(gòu)編輯委員會(huì)，并會(huì)徹底修改同行評(píng)議制度來使其符合SAGE的慣例。比如，在選用被推薦的審稿人、要求提供機(jī)構(gòu)郵箱方面，實(shí)施更嚴(yán)格的政策。