激光投影雖好:但電視始終領(lǐng)先你100年!
自小米發(fā)布了旗下的激光影院產(chǎn)品之后,最近的“客廳娛樂圈”似乎就已經(jīng)被激光投影技術(shù)的產(chǎn)品信息給鋪滿了,就在前兩天,極米也發(fā)布了旗下的號(hào)稱要“取代”電視的激光投影產(chǎn)品。
本文引用地址:http://butianyuan.cn/article/201707/362377.htm借著這股風(fēng)勢(shì),此前沉寂的激光投影產(chǎn)品,似乎有了一絲崛起的勢(shì)頭,甚至還有人放言說,激光電視將會(huì)取代電視產(chǎn)品成為客廳娛樂的中心,對(duì)此筆者還是持有反對(duì)意見的,激光也好微投也罷,此類產(chǎn)品與電視的產(chǎn)品職能上不可否認(rèn)的存在共性,但在現(xiàn)階段就輕言“取代”實(shí)在是有些為時(shí)尚早了,至于原因,就是我們今天要討論的主題。
投影產(chǎn)品,在今年開始變得非常熱門,因?yàn)槠潴w積小巧,投射畫面尺寸大,具備搭載優(yōu)秀系統(tǒng)的能力,所以諸如小米、微鯨、眾多互聯(lián)網(wǎng)電視廠商都紛紛投入到這片紅海市場(chǎng)中來,再看前兩天發(fā)布激光光源新品的極米,更是智能投影領(lǐng)域的開拓者之一,但是非常有意思的一點(diǎn)就是,目前市面上的激光投影產(chǎn)品,似乎都將矛頭指向了電視,這又是為什么呢?
投影產(chǎn)品的發(fā)展是一個(gè)十分有趣且兩極化分化非常嚴(yán)重的過程,直至今日也是如此,此類技術(shù)的核心,就是“光源”的進(jìn)化史,筆者將現(xiàn)在還有服役的投影產(chǎn)品粗略的劃分為三種主要的光源類型,即:激光、鹵素?zé)襞菖cLED發(fā)光二極管,三種光源都具有不同的優(yōu)勢(shì),在目前階段三者都有不同的專擅領(lǐng)域,那為什么偏偏只有“激光影院”跳出來聲討電視呢?
光源造就激光 為何只有它“取代”電視
首先我們先來看看,三種光源的優(yōu)勢(shì)分別都是哪些,我們大家都知道,投影產(chǎn)品的最主要的屬性,就是光效,即:“光源所發(fā)出的總光通量與該光源所消耗的電功率的比值”,就目前階段的DLP投影(數(shù)字信號(hào)投影機(jī))中,我認(rèn)為理想的系統(tǒng)光效從高到低的排序應(yīng)為:“激光>傳統(tǒng)燈泡>RGB LED”,至于為什么,其原因有三。
一、激光光源集束性更強(qiáng),同時(shí)很容易準(zhǔn)直與整形,所以整體設(shè)備系統(tǒng)中消耗的資源就相對(duì)較少,即電通量同等的情況下,激光光源光效最高,且可能是最高。
二、傳統(tǒng)燈泡可以做到近乎點(diǎn)光源(毫米級(jí)記位),同時(shí)也相對(duì)準(zhǔn)直,加上色輪分光,以及各種RGBW、RGBYW的光色組合,所以系統(tǒng)效率還算可以,雖然無法與激光媲美,但卻在其他領(lǐng)域更勝一籌(例如色彩準(zhǔn)確度)。
三、最差的同時(shí)也是目前價(jià)格比較親民的LED光源,然而LED很難做到點(diǎn)光源的特性(二極管通電過于集中會(huì)很快燒毀),就導(dǎo)致其光束也很難做到準(zhǔn)直,在較長(zhǎng)光程環(huán)境因素下,光源發(fā)散損耗較大,所以投影光效相對(duì)較低。但是相較傳統(tǒng)燈泡卻具有壽命優(yōu)勢(shì)。
激光光源的光效以及折射率高的優(yōu)勢(shì),讓激光投影產(chǎn)品在三種投影光源產(chǎn)品中,投射出的畫面亮度最高,同時(shí)由于激光光源的準(zhǔn)直與整形性俱佳,也讓其產(chǎn)品的投射光源開合角度變得更大成為了可能,從而以此實(shí)現(xiàn)了超短焦投影,點(diǎn)光源的特性也讓激光投影技術(shù),相比其他兩種光源率先實(shí)現(xiàn)了4K分辨率,這也是為何只有激光影院產(chǎn)品敢與電視叫囂的最根本原因。
但叫囂始終是叫囂,正如此文標(biāo)題,激光想要跟電視“一起玩”或許真的還早了100年!至于原因...
激光投影雖好 但電視始終領(lǐng)先你100年!
接下來就是挖墳掘墓的追本溯源,縱觀投影技術(shù)發(fā)展至今,從最開始的“皮影戲”開始到如今的激光、RGB LED成為主流,投影技術(shù)其“光通成像”的本質(zhì)卻沒有改變。其實(shí),我們都知道投影產(chǎn)品的畫質(zhì)不好,但是投影產(chǎn)品的畫質(zhì)為何不好,卻很少有人有深究,激光能帶來的所謂4K真的能夠達(dá)到4K水平?其實(shí)在我看來,也只是一種自我陶醉罷了。
究其原因,還是因?yàn)橥队爱a(chǎn)品“光通成像”的定理,從第一次世界大戰(zhàn)之前,就已經(jīng)出現(xiàn)于世界的投影技術(shù),相比于電視的出現(xiàn)要早了100多年,但是縱觀一代又一代的投影產(chǎn)品,其技術(shù)最大的升級(jí)可能就是數(shù)字成像的進(jìn)化,以及光源的進(jìn)化,而光源進(jìn)化的最終目的,就是筆者之前提到的光效和“準(zhǔn)直性”與“整形能力”的提高,除此之外再無其他。
說到分辨率,簡(jiǎn)單理解就是發(fā)光點(diǎn)構(gòu)成畫面的單點(diǎn)像素密度,這就涉及到了光源“準(zhǔn)直性”與“整形能力”,二者直接影響了投影畫面的像素點(diǎn)密度與排列,但是由于光源漫反射會(huì)出現(xiàn)逸散的物理定律,即便投影光源的“準(zhǔn)直性”再優(yōu)秀,也會(huì)有光暈互相干擾的情況發(fā)生,這就從根本上影響了畫面的分辨率。綜上所述,激光能夠帶來的4K效果,或許并沒有紙面數(shù)據(jù)看上去那樣美好。
綜上所述,電視在清晰度上的優(yōu)勢(shì),是投影產(chǎn)品目前階段無法企及的,即便兩種產(chǎn)品從職能上存在共性,但在技術(shù)原理上卻大行徑庭。在電視產(chǎn)品中,不同的顯示技術(shù),擁有不同的特性,歸其根源還是眾多特性圍繞著“成像”這個(gè)目的而服務(wù),反觀投影產(chǎn)品的光源,卻要遵循“光通成像”這個(gè)定律來發(fā)展,若無法擺脫“反射”的物理特性劣勢(shì),無論從亮度還是清晰度的角度來看,都無法與電視抗衡。
投影與電視相互仰望的同時(shí),卻永遠(yuǎn)不能互補(bǔ)
有人說投影的優(yōu)勢(shì)在于更大的畫面,這一點(diǎn)筆者也十分同意,投影產(chǎn)品確實(shí)能夠在相對(duì)低的價(jià)位,獲得更巨大的畫面,若不談亮度與畫面素質(zhì),這一點(diǎn)確實(shí)是電視所望而不及的,在尺寸上電視仰望投影,在畫質(zhì)上投影仰望電視,但由于二者之間的技術(shù)原理差異太大,想要互補(bǔ),似乎是永遠(yuǎn)不可能的。
亮度、畫質(zhì) 激光投影難以言說的傷
前面我也說過,催生微投產(chǎn)品誕生的其中一個(gè)因素是光源的變革,不可否認(rèn)的是,激光作為投影技術(shù)的光源的確很優(yōu)秀,帶來更小發(fā)熱量與體積的同時(shí)還具有更高壽命的優(yōu)點(diǎn)。
以高壓汞燈等光源為主的傳統(tǒng)大體積投影,官標(biāo)數(shù)據(jù)能夠達(dá)到3000流明以上,實(shí)際投射畫面的亮度也在300-400流明左右,而就算激光的光效目前最優(yōu),實(shí)際能帶來的畫面亮度,能達(dá)到500流明左右就已經(jīng)謝天謝地了,至于為什么提及官標(biāo)數(shù)據(jù),很好理解,廠商自己都不敢吹出來的噱頭,自然產(chǎn)品在此項(xiàng)數(shù)值上能夠帶來的亮度也十分有限。
電視產(chǎn)品與投影產(chǎn)品,在現(xiàn)階段已經(jīng)初步的定下了兩個(gè)不同的發(fā)展防線,有屏幕支持的電視,其最終的訴求是“更大、更清晰”,而沒有屏幕束縛的投影,卻是“體積更小、畫面更大、更高的亮度”,此消彼長(zhǎng)之間就定下了二者產(chǎn)品形態(tài)發(fā)展方向的兩個(gè)極端。
所謂取代電視 目前只是笑話
總結(jié)的看,如果你需要一個(gè)更大的屏幕,而且具備一個(gè)暗光環(huán)境,激光投影確實(shí)會(huì)給你帶來很棒的體驗(yàn),而且會(huì)是一個(gè)相對(duì)于同尺寸電視低的價(jià)格入手,但是如果你追求極致的畫質(zhì)體驗(yàn),還是老老實(shí)實(shí)的買電視吧。
評(píng)論