資本市場生變，服務機器人生存指南

WeWork失敗的IPO經(jīng)歷，讓孫正義和軟銀的投資神話出現(xiàn)了危機。

就在軟銀打算繼續(xù)注資拯救WeWork的時候，另一家由孫正義背書的機器人企業(yè)也傳出了推遲赴美上市的消息。

不同于“共享辦公”身上的爭議與泡沫，服務機器人賽道似乎沒有被唱衰的理由，被迫推遲上市計劃的背后，當真只是孫正義陷入輿論漩渦時的連鎖反應？較真一些的話，或許可以給到兩個答案：

一種是摩根士丹利首席美國股票策略師邁克·威爾遜在評價WeWork時給出的觀點：“在我們看來，為沒有實現(xiàn)盈利的企業(yè)提供慷慨資金的日子已經(jīng)結束了。”在軟銀被嘲諷為“一級市場泡沫發(fā)動機”的當口，每輪融資中都有軟銀身影的創(chuàng)業(yè)者，不無可能成為摩根士丹利眼中的“問題公司”。

另一種是整個資本市場對于機器人的冷靜。2018年國內服務機器人行業(yè)里B輪階段中后期的融資只有10輪，2019年的資本市場繼續(xù)降溫，僅有優(yōu)地科技、云跡科技、節(jié)卡機器人、優(yōu)必選科技、深蘭科技等少數(shù)企業(yè)完成了B輪以后的融資，好在進行的融資規(guī)模普遍在千萬元以上的級別。

相比于被“誤傷”的說辭，資本對于機器人市場的謹慎態(tài)度似乎更有說服力。在融資數(shù)量持續(xù)走低，資本聚焦于頭部企業(yè)的大背景下，服務機器人市場正在拉開淘汰賽的序幕。所不同的是，有人在新的環(huán)境中鎩羽而歸，有人則在變化中迅速扎根。關于不同“命運”間差異，這里總結梳理了四點“常識”：

其一，資本青睞于可落地或者已被驗證的場景。

泰合資本在談及資本寒風下的投資邏輯時，將優(yōu)先級的順序調整為：風控邏輯> 增長邏輯 > 風口邏輯。早在兩年前風口還是不少機構的主導，如今認真拿數(shù)字驗證商業(yè)邏輯的投資機構，恐怕不只有泰合資本一家。

回到服務機器人市場，可落地或者可驗證已然是資本投票的關鍵，直接影響就是專注于零售、物流、醫(yī)療、教育、情感陪護等垂直場景的服務機器人，成為資本市場的寵兒。比如前面所提到的優(yōu)地科技，B2輪投資者索道投資給出的理由正是：“優(yōu)地科技在短短的3年內完成了在KTV和酒店場景的大批量場景落地?！?/p>

原因也不難理解，在市場大環(huán)境存在諸多不確定的情況下，多而散的故事遠不如少而專的故事有吸引力，畢竟后者更能看到一家公司的定位、路徑和前景。

其二，機器人的價值在于需求升級和需求替代。

飛豬在《酒店環(huán)保數(shù)據(jù)報告》中披露了這樣一個現(xiàn)象：上海、廣州等酒店施行不主動提供“六小件”的措施后，酒店內的一次性用品使用明細減少，不過每天有近5成住客主動向前臺索要牙刷等用品。

算一筆經(jīng)濟賬的話：住客對“六小件”的需求高峰期集中在夜間19點-21點，假設這段時間內有80次用戶需求，平均每次人工運送的時間為10分鐘，至少需要6位服務員負責“六小件”的跑腿工作。在這樣的背景下，一些酒店開始上線機器人服務員進行一次性用品的配送工作，平均每臺機器人日送物品80次，在很大程度上節(jié)省了人力成本。

機器人的價值在于解放生產(chǎn)力和提高生產(chǎn)力，無論是工業(yè)機器人還是服務機器人都不例外，那些已經(jīng)被驗證的細分市場，自然就成了資本下注的對象。

其三，資本偏愛有核心技術儲備的機器人企業(yè)。

越是在下行的經(jīng)濟環(huán)境里，被錢荒、破發(fā)等負面情緒困擾的資本市場，越是注重一家企業(yè)的壁壘所在。之于服務機器人市場，在商務、運營、品牌、渠道、研發(fā)等諸多因素中，核心的技術儲備恰是壁壘所在。

于是熟悉的一幕出現(xiàn)了，在服務機器人150億美金的市場面前，投資者更傾向于產(chǎn)業(yè)鏈中的核心技術廠商，要么致力于感知和傳感技術，要么長于運動控制單元，要么在人機交互層面有一技之長。以前面提到的融資事件為例，云跡科技、優(yōu)地科技有機會成為商用機器人領域的幸運兒，除了場景落地的優(yōu)勢，在室內導航、人機協(xié)作、自動駕駛方面的技術儲備同樣不可或缺。

畢竟在前幾年流動性井噴的市場中，大量的明星項目被證偽，在潮水褪去后表現(xiàn)出了“裸泳”的尷尬，資本注定會偏愛風險較小的技術型玩家。

其四，政策紅利同樣是資本選擇的重量級指標。

服務機器人的黃金時代離不開兩股外力，一個是技術上的紅利，比如人工智能加速了機器人從程序控制階段躍遷至智能階段；另一個則是政策上的紅利，和很多新興產(chǎn)業(yè)一樣，政策對機器人產(chǎn)業(yè)的影響同樣微妙。

工信部在2016年的《機器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》中，明確要形成較為完善的機器人產(chǎn)業(yè)體系；

到了2017年底，工信部又在《促進新一代人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展三年行動計劃（2018-2020 年）》中指出，要提升清潔、老年陪護、康復、助殘、兒童教育等家庭服務機器人的智能化水平，推動巡檢和導覽等公共服務機器人以及消防救援機器人等的創(chuàng)新應用……

不難發(fā)現(xiàn)，政策上早已逐漸細化至服務機器人市場，資本沒有理由不看好這個賽道，前提是要找到值得下注的標的。

這里有一份生存指南

厘清了資本市場的態(tài)度后，再來把視線落在資本寵兒的身上，在這場“機器代替人”的大變革中，那些聰明的玩家不僅僅是迎合了資本市場的胃口，同時還形成了資本寒風中獨特的御寒之術。

路徑一：投靠巨頭，積極站隊。插足服務機器人市場的，不只有純資本性的投資者，還有各行各業(yè)的巨頭，而“站隊”從來都是中國互聯(lián)網(wǎng)的特色。

比如在云跡科技今年年初的融資中，攜程的名字赫然在列，云跡主攻的場景是酒店配送機器人，而攜程意在推動傳統(tǒng)酒店的智能化升級，雙方的合作帶給云跡的不僅有資本，還有潛在的市場機會。

另一個值得稱道的是2014年被小米注資的九號機器人，迅速成為資本市場的明星，并以收購平衡車企業(yè)Segway的形式補足了技術短板，最終在2018年與美團和餓了么達成合作，進軍無人配送市場。

只是按照以往的經(jīng)驗，投靠巨頭后不免要服務于巨頭的整體戰(zhàn)略，團隊的獨立創(chuàng)新能力可能會受到束縛，如何矯正自身在巨頭生態(tài)體系中的定位，恰恰就是不確定性所在。

路徑二：深耕技術，細挖場景。選擇不站隊或者缺少站隊機會的玩家，在資本寒風中生存的不二法門正是深耕核心技術，挖掘垂直細分場景。

和云跡存在競爭關系的優(yōu)地就是一個例子，盡管沒有行業(yè)巨頭的背書，憑借在酒店、KTV等垂直場景的持續(xù)打磨，照舊將自家的服務機器人送進了近千家商業(yè)場所，提供平均每天超50000人次的引領、配送等服務。

可以聯(lián)想到工業(yè)機器人領域的極智嘉科技，針對客戶的特定需求制定了機器人管理系統(tǒng)、智能揀選、智能搬運、柔性分揀、倉配一體化服務等解決方案，繼而在物流機器人市場分一杯羹。

站隊與否本就是個取舍的過程，選擇在場景和技術上持續(xù)發(fā)力，以開放的姿態(tài)迎接資本，何嘗不是一種生存策略。

路徑三：轉向上游，輸出方案。正如前面所提到的，資本偏愛有核心技術儲備的頭部企業(yè)，服務機器人產(chǎn)業(yè)的中上游不失為一塊價值洼地。

典型的例子就是專注于語音交互技術，提供集成應用服務、軟硬一體化的解決方案和基于特殊智能硬件產(chǎn)品的模塊陣列的思必馳，在去年5月份就拿到了5億元的D輪融資；

專注于機器視覺解決方案的速感科技，在資本寒風襲來前吸納了超過1億元的資金；從事SLAM技術研發(fā)和應用探索的高仙機器人，在今年3月份完成了B 輪億元級融資......

甚至可以預見，當服務機器人逐漸突破規(guī)?；涞氐钠款i，產(chǎn)業(yè)鏈上下游的機會還將被資本市場進一步發(fā)掘。

路徑四：跨越賽道，多元滲透。雖然資本市場開始質疑多而散的故事，并不等于機器人領域不會出現(xiàn)跨賽道的獨角獸玩家。

誕生于2012年的優(yōu)必選科技，無疑是機器人行業(yè)的標桿式企業(yè)，也是以互聯(lián)網(wǎng)思維切入實體制造的最佳樣本。

從產(chǎn)品層面來看，優(yōu)必選已經(jīng)涉足家庭智能服務機器人、商用智能服務機器人、特種服務機器人、大型仿人服務機器人以及一系列解決方案，妥妥站在了人工智能和機器人的兩大風口上，并屢屢刷新AI領域單輪融資記錄，一度成為全球估值最高的人工智能創(chuàng)業(yè)公司。

不過從優(yōu)必選傳出上市消息后所出現(xiàn)的質疑聲來看，通過多維布局推高估值的做法，在機器人市場是否適用還沒有肯定的答案。

路徑五：告別燒錢，造血求生。對于那些在資本市場中不那么討巧的服務機器人企業(yè)，還需要告別融資燒錢續(xù)命的模式，依靠自我造血求生。

當前服務機器人的營收仍以租賃收入為主，有著毛利高但營收增速慢的特征，一些規(guī)?；涞氐姆諜C器人玩家，已經(jīng)開始通過融資租賃的方式改善現(xiàn)金流，利用賣方信貸等金融手段加速營收增長。

與此同時，國家和一些地方政府相繼制定了扶持高新技術產(chǎn)業(yè)落地的融資租賃優(yōu)惠政策，對于優(yōu)地科技、高仙機器人等規(guī)模化落地的玩家，融資租賃的政策紅利可能是資本市場之外的又一個安身之策。

當然也有一些前提，“規(guī)?；涞亍钡臈l件勢必會將不少玩家排除在外，大概也是服務機器人市場加速淘汰的必然結果。

關于行業(yè)的一些迷思

在資本方收緊錢袋子的時候，機器人創(chuàng)業(yè)者如何“屯糧續(xù)命”，或許并沒有標準答案。

正如所有產(chǎn)業(yè)都有一個野蠻增長到去泡沫的過程，服務機器人市場從狂熱回歸理性后的洗牌和淘汰是必經(jīng)之路，乃至可能伴隨著行業(yè)格局的重構。

不管是什么樣的生存技巧，都有一定的偶然性和不確定性，卻也不乏一些確定性的結局：比如服務機器人的消費屬性和服務屬性，用戶需求注定是最底層的驅動引擎，必將出現(xiàn)滿足需求、需求升級、需求替代的階梯式過程。

那么，所有的創(chuàng)業(yè)者都應該正視這樣一個事實，投資者的選擇終歸只是市場變化的另一種表現(xiàn)，想要成為資本市場的“常青樹”，還需要尊重市場、尊重需求，并在產(chǎn)品上匹配不同階段的市場需求。

切莫一味地迎合資本，忽略了市場本身。