炮轟 Google “實現(xiàn)量子霸權(quán)”論 IBM 拿出了終極依據(jù)
近日,Google 遭到了 IBM 的炮轟;這一切,要從一個月前的一篇論文說起。
本文引用地址:http://butianyuan.cn/article/201910/406207.htmGoogle 的「量子霸權(quán)」
雷鋒網(wǎng)注:上圖來自 Kim Stallknecht /路透社
今年 9 月份,《金融時報》報道,Google 研究人員向 NASA(The National Aeronautics and Space Administration,美國國家航空航天局)提交了一篇論文。論文顯示,Google 的量子計算機相對于傳統(tǒng)架構(gòu)計算機有著絕對優(yōu)勢——Google 量子計算機只需花 3 分 20 秒來完成計算任務(wù),目前世界排名第一的超級計算機 Summit 要耗時 1 萬年。因此,Google 聲稱,自己實現(xiàn)了 「量子霸權(quán)」。
很快,這個消息就在學(xué)術(shù)界里引起了轟動,許多專家都為 Google 的成果驚嘆;而且,如果這一消息屬實,它將是計算領(lǐng)域的一大里程碑。
然而,于 2011 年創(chuàng)造出「量子霸權(quán)」這個術(shù)語的 John Preskill 教授卻警告,這一成果目前還僅存在于 Google 的論文中,并不代表量子計算機會在現(xiàn)實生活中有此等表現(xiàn)。他說道:
他們(Google)的機器能以驚人的速度來解決的問題,是經(jīng)過精心設(shè)計的,目的只是為了證明量子計算機的優(yōu)越性。
民主黨總統(tǒng)候選人 Andrew Yang 也警告,Google 量子計算機可能會破壞加密。
后來,這篇論文被 NASA 刪除。有消息稱,論文被刪是因為 Google 的研究尚未經(jīng)過同行評審和討論就被 NASA 發(fā)表;這是不符合流程的。另一方面,Google 和 NASA 都拒絕證實論文的真實性。
蓄力一個月之久
雷鋒網(wǎng)注:上圖截自 IBM 論文
作為在量子計算領(lǐng)域的資深玩家,IBM 在上月 Google 聲稱“實現(xiàn)量子霸權(quán)”時就提出了質(zhì)疑。蓄力了一個月,IBM 在近日放出了終極大招——IBM 在 Arxiv 上發(fā)表了一篇由五名研究人員合著的論文來駁斥 Google 的觀點。
IBM 在論文中批評道,Google 聲稱自己實現(xiàn)量霸權(quán)的說法具有誤導(dǎo)性,讓人們以為自己進入了一個新的計算時代,而量子計算機和經(jīng)典計算機之間的巨大差異并不會讓兩者分割,而是在未來協(xié)同工作。
IBM 的研究人員還表示,Google 實驗的缺陷在于假定超級計算機會受到系統(tǒng)內(nèi)存存儲數(shù)據(jù)量的限制,而沒有充分利用超級計算機的存儲潛力。如果按照 IBM 的方法來對超級計算機進行編程,僅需 2.5 天時間就能完成量子計算機耗時 3 分 20 秒的任務(wù)量,根本不像 Google 所說的“需要 1 萬年”;而且,他們認為,考慮到可能存在的硬件和軟件進步,2.5 天還是非常保守的估計。
實際上,這并不是 Google 第一次在量子計算領(lǐng)域受到外界的質(zhì)疑。
2017 年,Google 聲稱自己即將在這一領(lǐng)域完成里程碑式的跨越;隨后,IBM 發(fā)表了一些研究成果證偽了 Google 的說法。2018 年,Google 發(fā)布了一款名叫 Bristlecone 的量子芯片,欲由此實現(xiàn)「量子霸權(quán)」;不過,來自阿里巴巴量子計算項目研究人員發(fā)現(xiàn),Bristlecone 量子芯片的表現(xiàn)并非如 Google 所說的那樣好。
「量子霸權(quán)」的爭議
雷鋒網(wǎng)注:上圖來自 CONNIE ZHOU / IBM
自 2011 年 John Preskill 教授在一次演講中提出「量子霸權(quán)」的概念,IBM、Google、Intel、微軟,以及一些創(chuàng)業(yè)公司就開始加大對量子計算的投資和研發(fā);該領(lǐng)域的競爭也越來越激烈。
雖然,IBM 本次拆臺 Google 看起來似乎是一個充滿挑釁的舉動,但 IBM 頂級量子研究人員兼量子計算總裁(也是本次論文的合著者之一)Jay Gambetta 表示,他們的動機主要是基于技術(shù)問題;更重要的是對「量子霸權(quán)」這種說法的不滿,而不是存心與 Google 對抗。
就連 John Preskill 教授自己最近也開始反思「量子霸權(quán)」一詞的不妥之處。他在《量子》雜志上發(fā)表了一篇文章,并總結(jié)了公眾對于這個詞的兩個主要反對意見:
第一,「量子霸權(quán)」這個術(shù)語使得科技公司和媒體對量子技術(shù)的報道更加肆無忌憚
第二,「量子霸權(quán)」容易使人聯(lián)想到“白人至上”(雷鋒網(wǎng)(公眾號:雷鋒網(wǎng))按:量子霸權(quán)的英文為 quantum supremacy,“supremacy”一詞還有“至上”的意思),這會引發(fā)人們的反感
IBM 在其官方博客中表示,上述兩個反對意見都是合理的;此外,它還補充了一個觀點,即“霸權(quán)”和“實現(xiàn)量子霸權(quán)”等字眼會誤導(dǎo)公眾。首先,正如上文所提到的,真正的量子霸權(quán)尚未實現(xiàn);其次,每種計算機都具有其獨特的優(yōu)勢,因此,量子計算機也不會凌駕于傳統(tǒng)計算機之上。
此外,IBM 還呼吁行業(yè)對諸如「量子計算機首次超越傳統(tǒng)計算機,實現(xiàn) XXX」之類的說法存疑,因為建立合適的衡量基準(zhǔn)是極其復(fù)雜的。
量子計算將改變計算方式,這是毋庸置疑且意義深遠的。但從另一個角度來說,科技公司更應(yīng)該專注于路線圖,以及機器到底能為人們做什么,而不是大肆炒作。
畢竟,沒有永遠“至上”的事物。
本文轉(zhuǎn)自雷鋒網(wǎng),如需轉(zhuǎn)載請至雷鋒網(wǎng)官網(wǎng)申請授權(quán)。
原文章地址為醫(yī)療 AI 公司 Atomwise 進軍中國市場,攜手豪森藥業(yè)開展新藥研發(fā)
評論