長城比亞迪之爭，一個疑問浮出水面

5月25日，長城汽車發(fā)布聲明稱：4月11日，長城汽車向生態(tài)環(huán)境部、國家市場監(jiān)督管理總局、工業(yè)和信息化部遞交舉報材料，就比亞迪秦PLUSDM-i、宋PLUS DM-i采用常壓油箱，涉嫌整車蒸發(fā)污染物排放不達標的問題進行舉報。

       緊接著比亞迪就火速發(fā)出回應： “我們堅決反對任何形式的不正當競爭行為！并保留法務訴訟的權力！”而比亞迪之所以這么言之鑿鑿地回應舉報，其理由為：測試車輛應由第三方檢測機構在完成3000公里磨合后，進行抽樣、保管及送檢，顯然長城汽車作為比亞迪的競爭對手單方面進行檢測是不符合國標要求的。

3000公里磨合期是否屬實？

       而大眾吃瓜看戲討論的較為激烈的矛盾點在于，比亞迪聲明中所說的車輛需要磨合3000公行駛是否屬實？為何要進行如此長距離的磨合后檢測才屬于有效檢測？

筆者在網上查詢了環(huán)境保護部、國家質檢總局聯(lián)合發(fā)布《輕型汽車污染物排放限值及測量方法（中國第六階段）》，涉及油箱蒸發(fā)污染的是《蒸發(fā)污染物排放實驗》（IV型試驗）。其中確實寫的明明白白：汽車試驗前必須經過了3000km磨合行駛。而根據長城和比亞迪聲明中透露出的信息表明，長城舉報所依據的檢測報告，被檢測車輛只進行了450~670公里磨合行駛，因此不滿足檢測條件。如此看來，長城公司舉報比亞迪所依據的檢測報告很有可能是無效的。但至于比亞迪這兩款車是否滿足環(huán)保標準，還需要國家有關部門委托第三方重新檢測鑒定。 

磨合3000公里的原理是什么？

       根據筆者在各大論壇資料中搜尋得知，車輛之所以要有3000公里發(fā)動機啟動的磨合行駛，一方面目的是讓炭罐回路系統(tǒng)充分進行吸附與脫附之間的循環(huán)，確保燃油蒸發(fā)物控制系統(tǒng)進入穩(wěn)態(tài)運行，同時排除管路之間的泄漏隱患;另一方面目的是確保底盤與輪胎的老化過程，盡量降低非燃油蒸發(fā)物的背景干擾值。在一些情況下，車企還會采取烘烤加速老化、更換舊輪胎、更換玻璃清潔液等方式，降低非燃油蒸發(fā)物的背景干擾值。

在整車蒸發(fā)污染物的最終測試結果中，即使盡量降低非燃油蒸發(fā)物的背景干擾，來自油箱/炭罐/輸油管系統(tǒng)的燃油蒸發(fā)物仍然可能占不到一半的比例。如果不通過磨合、老化等方式預先降低非燃油蒸發(fā)物的背景干擾，那么最后測出來的這些背景干擾值會將燃油蒸發(fā)物的真實數值完全淹沒。

也就是說3000公里的磨合期是為了盡可能地排除檢測環(huán)境中的其他干擾條件所設定的范圍，由此可見長城發(fā)布的舉報證據并不具有太大的可信度。

舉報風波的影響

舉報聲明發(fā)出的第二天，也就是5月26日，長城汽車和比亞迪汽車的股價持續(xù)下挫。

長城汽車A股跌幅超5%。

比亞迪A股跌幅超3%。

除了雙方股價均受影響之外，輿論風波也是對雙方品牌有一定的沖擊。有網友認為作為消費者首先關心的是汽車售后維權問題，一旦汽車環(huán)保出現(xiàn)問題，比亞迪如何應對消費者的疑慮；還有網友認為，長城此舉屬于殺敵一千自損八百，舉報材料可信度尚且不夠，還會落得一個國產車企惡性內斗的名聲。

       作為媒體，我們不去參與輿論紛爭，因為事實自會有定論，但大眾同樣需要冷靜看待，畢竟兩家都是國內優(yōu)秀的車企，中國想要繼續(xù)發(fā)展汽車行業(yè)離不開各家車企的共同努力。是惡性競爭還是確有漏洞，讓子彈飛一會，我們靜觀其變。