解讀智能路由器攪局背后的野心
在以Chrome為首的瀏覽器中,擁有大量插件,讓網(wǎng)絡瀏覽變得豐富多彩。比如VPN穿透功能,比如視頻去廣告功能,比如各種自動填表功能等等。但是隨著技術(shù)的升級,這些插件越來越“難用”已經(jīng)成為一種趨勢,而且參數(shù)配置越來越繁瑣,用戶急需借助硬件層的力量從中解脫出來,通過路由器的變革,讓一些原本不具備或者不好用的功能變得實用、易用。
今年極路由更新了產(chǎn)品線,推出了“極2”正是基于這種情況。極路由通過對OpenWRT的重新開發(fā),讓路由器變得簡單易用,又為自家的路由器打造了APP式的功能升級,通過添加功能插件的方法給路由器更新功能,盡管效果十分不理想,但思路依然值得借鑒。
在極路由上市之初,就通過應用插件提供了兩大主力功能,第一是為國外網(wǎng)站訪問加速(正式版已去除該功能),第二是視頻網(wǎng)站廣告過濾。并且針對當時蘋果APP Store訪問速度慢的問題,又量身定制了APP下載加速以及其他幾個應用商店加速功能。
但智能設備的生態(tài)圈不是一家企業(yè)可以打造的,政策風險、上游服務商技術(shù)完善,都在不斷蠶食極路由的賣點,更嚴重的問題在于極路由自身,既沒有經(jīng)營出一個開放的生態(tài)圈,又沒有繼續(xù)往里添加應用插件,導致極路由的插件更新幾乎趨于停滯,所謂的“生態(tài)圈”不過是一潭死水。目前在極路由上能夠被稱作亮點的功能僅剩下為視頻網(wǎng)站去除廣告一項,然而任何人都看得出來,這是一個游走在法律邊緣的功能,只是極路由還沒有引起各大視頻網(wǎng)站足夠重視,目前也還沒有極路由造成視頻網(wǎng)站多少經(jīng)濟損失的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。
生態(tài)環(huán)境遠未成熟的所謂“智能”
所謂的“智能路由”概念,絕不是一個企業(yè)的事情,目前智能路由設備缺失的是產(chǎn)業(yè)鏈各個環(huán)節(jié)的積極參與。硬件制造商能否提供合適的硬件、是否有適用于路由器的操作系統(tǒng)、是否有良好的開發(fā)環(huán)境、是否有開發(fā)者參與,這些都是智能路由需要面對的阻力。同時不同品牌不同設備之間要確保有一定的通用性,這樣才能保障開發(fā)者的利益和積極性。借鑒一下手機IOS或者Android生態(tài)圈的發(fā)展軌跡來看,路由器在“智能”這條路上還僅僅是一個概念,遠遠沒有達到能做出產(chǎn)品的程度。
不難看出,“智能路由”現(xiàn)在來看還真是的可能是在憑空忽悠,或者只是在路由器中加入一些個性化的應用擴展,遠遠沒有達到智能化的程度,而且現(xiàn)在的硬件規(guī)格也不允許路由器有這種智能化。但從產(chǎn)業(yè)和用戶需求來說,智能路由一定是最終的發(fā)展方向,并且已經(jīng)被上游企業(yè)所關(guān)注。不久前,高通就正式宣布自己的一個新的解決方案上市,采用了SoC化處理器,集成PCIE、USB3.0、SATA3、千兆以太網(wǎng)等,CPU采用了Krait架構(gòu),主頻為1.4GHz。
在802.11ac時代,互聯(lián)網(wǎng)和局域網(wǎng)將為用戶提供更大的帶寬,高通的互聯(lián)網(wǎng)處理器也將會幫助用戶更有效的利用網(wǎng)絡資源,而且一旦這樣的高性能解決方案被各個路由器廠商廣泛采用,智能路由的硬件環(huán)境可以迅速被搭建起來,并且通用性強,余下的很多事情都變得好辦多了。
前面所說的是基于智能路由生態(tài)環(huán)境建設的,是比較久以后的事情。那么現(xiàn)在如果有接近智能路由的產(chǎn)品,或者說類似極路由這樣的產(chǎn)品推出,就沒問題了嗎?答案是可能會遇到更棘手的問題。
隱私或許是更棘手的問題
現(xiàn)在IT信息化的發(fā)展方向是有用戶就有一切,得到用戶數(shù)據(jù)就能得到一切。在用戶身邊布置一個獲取用戶數(shù)據(jù)的設備,是獲取數(shù)據(jù)最簡單有效的辦法。我們的智能手機可以泄漏各種隱私,智能路由器一樣可以。
這方面的應用案例不勝枚舉。比如我們訪問的網(wǎng)站、我們的各種登錄信息、各種點擊和輸入行為,無線路由器是否會記錄?再比如我們局域網(wǎng)中有哪些設備、多少臺PC多少臺平板多少臺手機,上下線規(guī)律以及上網(wǎng)行為,是否會被智能路由記錄?
再比如假設無線路由器內(nèi)置或者外置了硬盤,提供了自動備份數(shù)據(jù)的APP,我們的數(shù)據(jù)是否會被掃描、索引、上傳到網(wǎng)絡上的某個神秘位置被保存和記錄?其他智能路由器的用戶在下載某些文件的時候,我們是否在不知情的情況下為其他人的下載做出了貢獻?
評論