AVR單片機的RC5和RC6算法區(qū)別、實現(xiàn)與優(yōu)化
⑤為了提高數(shù)據(jù)加密及解密的速率,可以把混合密鑰生成過程提前執(zhí)行,以使之生成一張混合密鑰表。把這個表裝入發(fā)送數(shù)據(jù)端Atmega128高速 嵌入式單片機和接收數(shù)據(jù)端Atmega128高速嵌入式單片機的Flash 中,從而在以后的加密與解密過程中直接使用混合密鑰。值得注意的是,每當用戶輸入的用戶密鑰發(fā)生改變時,必須重新執(zhí)行混合密鑰生成過程,并且重新給 Flash裝載重新生成后的混合密鑰表。在本程序中,RC5混合密鑰表共占據(jù)52個8位寄存單元,RC6混合密鑰表共占據(jù)56個8位存儲單元。 ?、拊诒境绦蛑羞\用加法運算以及移位運算實現(xiàn)了16位二進制數(shù)乘以16位二進制數(shù)的無符號運算。該運算的子程序如下:
chengfa:clr result2
clr result3
ldi count1,16
lsr chengshu1
ror chengshu0
chengfa0:
brcc chengfa1
add result2,beichengshu0
adc result3,beichengshu1
chengfa1:
ror result3
ror result2
ror result1
ror result0
dec count1
brne chengfa0
ret
RC5及RC6算法實驗的混合密鑰過程、加密過程、解密過程和總體過程的效果比較如表3、4、5、6所列。
表3 RC5及RC6算法混合密鑰過程效果比較
混合密鑰生成過程 | 周期計數(shù) | 停止觀察/μs | 程序大小/字 | c | t |
RC5算法 | 15 248 | 1270.67 | 141 | 8 | 26 |
RC6算法 | 15 246 | 1270.50 | 141 | 8 | 28 |
表4 RC5及RC6算法加密過程效果比較
加密過程(不考慮生成混合密鑰的時間) | 周期計數(shù) | 停止觀察/μs | 程序大小/字 | 共處理數(shù)據(jù)的位數(shù) | 效率/(位/s) |
RC5算法 | 2511 | 209.25 | 66 | 32 | 約為152 927 |
RC6算法 | 62529 | 5210.75 | 170 | 64 | 約為12 282 |
表5 RC5及RC6算法解密過程效果比較
解密過程(不考慮生成混合密鑰的時間) | 周期計數(shù) | 停止觀察/μs | 程序大小/字 | 共處理數(shù)據(jù)的位數(shù) | 效率/(位/s) |
RC5 算法 | 2509 | 209.08 | 68 | 32 | 約為153 051 |
RC6 算法 | 62527 | 5210.58 | 176 | 64 | 約為12 283 |
表6 RC5及RC6算法總體過程效果比較
總體算法過程(考慮生成混合密鑰的時間,不考慮數(shù)據(jù)傳輸所用的) | 周期計數(shù) | 停止觀察/μs | 程序大小/字 | 共處理數(shù)據(jù)的位數(shù) | 效率/(位/s) |
RC5算法 | 20 260 | 1688.33 | 267 | 32 | 約為18 594 |
RC6算法 | 140 274 | 11 689.50 | 455 | 64 | 約為5475 |
由表3可以發(fā)現(xiàn),RC6算法和RC5算法在混合密鑰生成時程序的大小相同,但量RC6算法卻比RC5算法省時。這是因為根據(jù)混合密鑰生在方法在 執(zhí)行循環(huán),最終生成混合密鑰時要執(zhí)行比較操作。當超出了比較范圍t時,要對指針地址重新復位。RC6算法t的取值大于RC5算法中t的取值,因此RC6算 法執(zhí)行了較少的復位操作。從而節(jié)省了運行周期,故RC6算法比RC5算法在生成混合密鑰時省時。
以上所有實驗結果均是在AVR Studio4.07仿真軟件上選用Atmel公司的Atmega128高速嵌入式單片機為實驗設備平臺。選取參數(shù)w=16、r=12、b=16,并根據(jù) 計算公式求得c=8,t=26(RC5算法)或者t=28(RC6算法)在12MHz運行速度下模擬所得。
從實驗結果所得的表3、表4、表5、表6可以明確得出以下結論。
?、購某绦虻膱?zhí)行效率來看,無論在加密還是在解密過程中,RC5算法都要比RC6算法執(zhí)行效率高。
因此,在一些非常注重程序執(zhí)行效率,而對數(shù)據(jù)安全性要求不是非常高的情況下,應該采用RC5算法。
?、趶某绦虻膱?zhí)行時間來看,無論在加密過程不是在解密過程中,RC5算法都要比RC6算法省時。因此,在一些對程序執(zhí)行時間長短要求很高,對數(shù)據(jù)安全性要求不是非常高的情況下,可以采用RC5算法。
③從程序的大小來看,無論在加密過程中還是在解密過程中,RC5算法都要比RC6算法更簡潔。因此,在一些對程序所用空間大小要求很高,對數(shù)據(jù)安全性要求不是非常高的情況下,可以采用RC5算法。
④從安全性角度考慮,RC6算法是在RC5算法基礎之上針對RC5算法中的漏洞,主要是循環(huán)移位的位移量并不取決于要移動次數(shù)的所有比特,通過 采用引入乘法運算來決定循環(huán)移位次數(shù)的方法,對RC5算法進行了改進,從而大大提高了RC6算法的安全性。因此,在一些對數(shù)據(jù)安全性要求很高的情況下,應 該采用RC6算法。
結語
RC5及RC6算法是兩種新型的分組密碼,它們都具有可變的字長,可變的加密輪數(shù),可變的密鑰長度;同時,它們又只使用了常見的初等運算操作, 這使它們有很好的適應性,很高的運算速度,并且非常適合于硬件和軟件實現(xiàn)。兩種算法各有其優(yōu)缺點,在工程應用中應該根據(jù)實際需要選擇最適合的方法,以得到 最優(yōu)的效果。
評論