翻修殘次品報料人 愿與LG電子法庭對質

    幾經周折，《每日經濟新聞》昨日終于聯系到了LG電子最新聲明中聲稱要追究相關法律責任的報料人“李先生”。他表示，他本人及“揭批LG聯盟”在網絡上的發(fā)帖內容完全屬實，并掌握有大量的證據，愿意為此事在法庭與LG電子當面對質。他直言，LG電子的聲明內容在避重就輕，并未解釋清楚有關“作坊翻新”及“存在火災隱患的”關鍵內容。對于“李先生”對聲明的幾點質疑，LG電子昨日未做回應。


    “李先生”昨日表示，他手頭上有大量的照片和DV證據可證明在LG電子的原“小作坊”內，有大量的電烙鐵、焊槍、銘牌（機器的身份證有出廠日期等）等工具。他反問道，換外包裝需要重新貼產品背后的銘牌嗎？需要用電烙鐵、焊槍等維修工具嗎？ 

    在LG電子的聲明中，提到了“李先生”曾經是LG電子上海地區(qū)某特約維修店的負責人，因被LG電子終止合作而故意惡意中傷?！袄钕壬弊蛉障虮緢蟪吻宸Q，所謂的“李先生”實際上是一個叫作“揭批LG聯盟”的群體，其全都由LG電子的中國員工或合作者組成。由于在日常維修過程中了解到一些外人難知的“內幕”，便自發(fā)組織起來向相關的媒體反映。他本人姓張，是該聯盟的負責人。 

    張先生報料稱，LG電子內部的火災統計報告上已經明確說明了04年、05年空調、電視機、微波爐、冰箱、洗衣機、顯示器、雙門冰箱發(fā)生事故的數量，但該公司一直未能將情況如實向外界公布，更妄談對相應產品進行召回處理了，這也同時證明了LG聲明中“本公司出廠的電視在正常電壓下使用不存在火災隱患”的說法過于武斷。張先生稱，他手頭上就有LG電子內部的火災統計報告，必要時可拿出來作為他的證物。 

    對于張先生的質疑，LG公司昨日表示，該公司目前對此事件的態(tài)度非常明確，并已經在聲明中體現。一方面，“‘李先生’向媒體提供的信息與事實嚴重不符和夸大，是對LG電子的惡意中傷行為，對LG電子造成嚴重侵害?！蓖瑫r，LG電子將保留對此事件采取進一步法律行動的權利。 

    對于LG電子欲追究相關當事人的法律責任一事，張先生昨日表示，非常愿意與LG電子對簿公堂，稱“只有將事情擺在陽光下，才能驗證出誰對誰錯”。張先生非?？隙ǖ谋硎?，他目前掌握的證據，完全能幫自己打贏可能存在的官司。