LED路燈測(cè)試分析評(píng)價(jià)與應(yīng)用對(duì)策
近年來,LED路燈發(fā)展非常迅速,一些城市大力推廣,但更多城市仍處于觀望狀態(tài),路燈管理部門的態(tài)度非常謹(jǐn)慎。除了整燈壽命、光衰等指標(biāo)尚無權(quán)威數(shù)據(jù),能否節(jié)能也是眾說紛紜。為了得到第一手?jǐn)?shù)據(jù),深圳市燈光環(huán)境管理中心與深圳市科技和信息局、深圳電子產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)中心聯(lián)合組織LED路燈測(cè)試,共有51家企業(yè)報(bào)名,29家通過初審,27家參與測(cè)試(2家未能提供樣品退出)。該測(cè)試已于3月開始,預(yù)計(jì)7月結(jié)束并公布結(jié)果。
本文包括兩部分,第一部分為51家企業(yè)報(bào)名資料分析,第二部分為路面測(cè)試方法及結(jié)果,由于測(cè)試尚未結(jié)束,具體數(shù)據(jù)暫時(shí)不能公布,但是深圳市燈光環(huán)境管理中心規(guī)劃設(shè)計(jì)室主任吳春海還是選取了多項(xiàng)重要數(shù)據(jù),并進(jìn)行了深入分析。
第一部分 51家企業(yè)報(bào)名資料分析
通過對(duì)51家企業(yè)報(bào)名資料(包括營(yíng)業(yè)執(zhí)照、產(chǎn)品檢測(cè)報(bào)告等)的研究,深圳市燈光環(huán)境管理中心規(guī)劃設(shè)計(jì)室主任吳春海對(duì)LED路燈企業(yè)情況、檢測(cè)機(jī)構(gòu)、技術(shù)指標(biāo)等方面進(jìn)行具體分析,發(fā)現(xiàn)一些優(yōu)秀企業(yè)進(jìn)步很大,部分型號(hào)LED路燈相比高壓鈉燈等現(xiàn)有主流照明已有節(jié)能空間。初步認(rèn)為:LED路燈應(yīng)用的臨界點(diǎn)到了,并在此基礎(chǔ)上提出相關(guān)對(duì)策和建議。
一、企業(yè)情況分析
(一)地域分布情況
報(bào)名企業(yè)51家,初審?fù)ㄟ^企業(yè)29家,企業(yè)的地域分布情況如表1-1-1和表1-1-2所示。
這反映了目前國(guó)內(nèi)LED路燈產(chǎn)業(yè)的地域性很強(qiáng),跨地區(qū)的大型企業(yè)還沒出現(xiàn)。在此次測(cè)試中,深圳本地企業(yè)雖然享有信息和地利的優(yōu)勢(shì),但還是能反映出深圳在LED路燈產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)先地位。由此,帶來我們對(duì)LED路燈產(chǎn)業(yè)的一些憂慮。各城市地方保護(hù)主義抬頭在產(chǎn)品采購中地域因素比技術(shù)水平和產(chǎn)品質(zhì)量更重要,企業(yè)的研發(fā)沖動(dòng)和技術(shù)創(chuàng)新將會(huì)窒息,低水平的重復(fù)投資不可避免。目前這種情況在我國(guó)已經(jīng)非常嚴(yán)重!
(二)成立時(shí)間、注冊(cè)資金、資本類型
注:2家企業(yè)的資料不全,表1-1-x(x=3-5)的研究樣本為49家。
從表1-1-3可看出,盡管國(guó)內(nèi)LED路燈的發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng),但企業(yè)成立時(shí)間并不集中在近幾年,而是分布均衡。成立時(shí)間最短的不到半年,為2009年1月;最長(zhǎng)的超過17年,為1991年12月。很明顯,企業(yè)主要通過轉(zhuǎn)型而來,傳統(tǒng)照明企業(yè)有一些,但數(shù)量有限,更多的是原來的電子產(chǎn)品廠商。同時(shí),以LED路燈為主營(yíng)業(yè)務(wù)的企業(yè)不多,更多的企業(yè)只把LED路燈看作可能的發(fā)展方向,為以后的發(fā)展鋪路,也不排除部分企業(yè)在市場(chǎng)狂熱中盲目進(jìn)入。
從表1-1-4、1-1-5看,LED路燈企業(yè)以中小型內(nèi)資企業(yè)為主,注冊(cè)資金最少僅10萬元,但大型企業(yè)也不少,注冊(cè)資金最多達(dá)23億元??紤]到各企業(yè)的業(yè)務(wù)混雜,LED路燈只是其中一部分,所占比例很難確定,因此注冊(cè)資金多少并不代表該企業(yè)在LED路燈方面的實(shí)力。從市場(chǎng)推廣來看,為提高用戶信心,一定的注冊(cè)資金也是必需的,我們認(rèn)為1000萬元以上比較適合,資本類型關(guān)系不大,但上市公司會(huì)有一定優(yōu)勢(shì)。
二、檢測(cè)機(jī)構(gòu)分析
注:44家企業(yè)提供的了第三方檢測(cè)報(bào)告,本表研究樣本為44家。
通過對(duì)檢測(cè)報(bào)告的分析,目前各機(jī)構(gòu)水平參差不齊,方法、標(biāo)準(zhǔn)不一,嚴(yán)重影響檢測(cè)報(bào)告的公信力。另外,各機(jī)構(gòu)的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)各異,報(bào)告內(nèi)容提法不一,不利于各地的招投標(biāo)工作。所以,我們認(rèn)為統(tǒng)一測(cè)量方法比產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)更重要,沒有統(tǒng)一的評(píng)價(jià)項(xiàng)目和測(cè)量方法,不同機(jī)構(gòu)的檢測(cè)報(bào)告就缺乏可比性,產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)將無法落實(shí)。
檢測(cè)機(jī)構(gòu)是產(chǎn)品評(píng)價(jià)的關(guān)鍵,是行業(yè)誠(chéng)信的最后一關(guān),甚至是整個(gè)行業(yè)的基石,一定要引起業(yè)內(nèi)足夠的重視。目前,《整體式LED路燈的測(cè)量方法》已正式發(fā)布,有關(guān)部門應(yīng)盡快統(tǒng)一檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn),規(guī)范檢測(cè)行業(yè),否則嚴(yán)重影響LED路燈的推廣應(yīng)用。
三、技術(shù)指標(biāo)分析
(一)總體技術(shù)情況
本次測(cè)試對(duì)輸入功率、單顆芯片功率、芯片光效、整燈光效、色溫、顯色指數(shù)、配光曲線、功率因數(shù)、電磁兼容性、防護(hù)等級(jí)、電氣絕緣等級(jí)、散熱性能、整燈壽命等技術(shù)參數(shù)提出具體指標(biāo),由于報(bào)名時(shí)間緊,很多企業(yè)所提供檢測(cè)報(bào)告未能全部涵蓋以上技術(shù)參數(shù)。表1-2-1中的44份檢測(cè)報(bào)告,有3份缺少相關(guān)參數(shù),41份相對(duì)完整,所以研究樣本為41份,分析參數(shù)包括配光曲線、整燈光效、色溫、顯色指數(shù)、功率因數(shù)。
注:41份檢測(cè)報(bào)告相對(duì)完整,1-3-x(x=1-5)的研究樣本為41份。
對(duì)道路照明來說,光效和配光曲線是兩個(gè)重要參數(shù)。LED光效相對(duì)高壓鈉燈并無優(yōu)勢(shì),能否節(jié)能主要取決于燈具的配光設(shè)計(jì)。同時(shí),LED路燈企業(yè)多從電子產(chǎn)品廠商轉(zhuǎn)型而來,對(duì)配光既不了解也不重視。針對(duì)這種情況,本文把配光曲線作為最重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)。從表1-3-1可看到,15份報(bào)告為蝙蝠翼形。盡管比例仍有待提高,但與早兩年相比進(jìn)步明顯,說明配光問題已得到企業(yè)重視。從技術(shù)路線看,單顆1-5W芯片配透鏡的方式較易獲得蝙蝠翼形的配光曲線,說明該技術(shù)有發(fā)展前景。而采用單顆多晶芯片(30-120W)通過反射配光的燈具,道路縱向截面的最大光強(qiáng)往往出現(xiàn)在0o方向,而非60o左右,很難獲得蝙蝠翼形的配光曲線,,同時(shí)眩光問題較難解決。
從表1-3-2可看到,隨著LED芯片技術(shù)進(jìn)步,整燈光效提高很快。即使撇除可能有問題的幾個(gè)超高光效數(shù)據(jù),總體情況也很理想,整燈光效大部分超過50Lm/W。與高壓鈉燈比較,150W或以下產(chǎn)品已有節(jié)能空間,250W逐漸逼近,400W或以上產(chǎn)品差距較大。
從表1-3-3看,色溫仍集中在較高區(qū)間,沒有小于4500K的報(bào)告,各企業(yè)仍需繼續(xù)努力,生產(chǎn)不同色溫的產(chǎn)品,滿足市場(chǎng)不同需要。不過,通過實(shí)物觀察,較低色溫的LED路燈仍不理想,除光效較低外,更嚴(yán)重的是光色有問題,較低色溫產(chǎn)品容易出現(xiàn)黃色偏綠的情形(如圖1所示),感覺很不自然。
圖1 較低色溫產(chǎn)品容易出現(xiàn)黃色偏綠的情形
從表1-3-4、1-3-5看,顯色指數(shù)、功率因數(shù)雖然很多未檢測(cè),但已檢測(cè)的結(jié)果很好。特別是功率因數(shù)的數(shù)據(jù),間接證實(shí)了很多LED路燈企業(yè)的電子產(chǎn)品廠家出身。
(二)先進(jìn)技術(shù)情況
鑒于配光曲線和整燈光效的重要性,以該兩個(gè)指標(biāo)來判別LED路燈技術(shù)是否先進(jìn)。在14份配光為蝙蝠翼形的報(bào)告中(如表1-3-6所示),整燈光效最低為45.6 Lm/W,最高為70.31 Lm/W,主流水平為50至60 Lm/W,基本符合正態(tài)分布。
綜合考慮配光曲線和整燈光效,蝙蝠翼形且整燈光效大于50 Lm/W的為優(yōu)秀產(chǎn)品,其中50至60 Lm/W為較好水平,60至70 Lm/W為先進(jìn)水平,大于70 Lm/W為領(lǐng)先水平,占報(bào)名企業(yè)總數(shù)51家的比例見表1-3-7。但如再考慮考慮整燈壽命、光衰等指標(biāo),以及送檢產(chǎn)品與量產(chǎn)產(chǎn)品的質(zhì)量差異,優(yōu)秀比例還會(huì)明顯下降。
四、對(duì)策和建議
盡管國(guó)內(nèi)LED路燈行業(yè)良莠不齊,但一些優(yōu)秀企業(yè)已脫穎而出,部分型號(hào)產(chǎn)品相比現(xiàn)有主流路燈已有節(jié)能空間,具備明顯的推廣應(yīng)用價(jià)值。初步認(rèn)為,LED路燈應(yīng)用的臨界點(diǎn)到了。當(dāng)然,該結(jié)論是否成立,仍有待測(cè)試結(jié)果的驗(yàn)證,屆時(shí)我們還會(huì)發(fā)表系列論文。
雖然臨界點(diǎn)到了,但能否立即引燃,還是在臨界狀態(tài)繼續(xù)盤桓,既取決于技術(shù)進(jìn)步,更在于業(yè)界同仁的努力。為此,本文提出以下對(duì)策和建議:
(一)從國(guó)家層面打破地方保護(hù)主義,鼓勵(lì)先進(jìn)企業(yè)跨地區(qū)自由競(jìng)爭(zhēng),推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新。
(二)加強(qiáng)行業(yè)自律,以企業(yè)實(shí)力(核心技術(shù)、示范項(xiàng)目、注冊(cè)資金等)和誠(chéng)信來恢復(fù)路燈管理部門的信心。
(三)統(tǒng)一檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn),規(guī)范檢測(cè)行業(yè),強(qiáng)化第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)的中立性和公信力,讓檢測(cè)報(bào)告成為招投標(biāo)的關(guān)鍵內(nèi)容。
(四)認(rèn)識(shí)道路照明的特殊性,重視光學(xué)設(shè)計(jì),配光合理的LED路燈才有節(jié)能空間。個(gè)人認(rèn)為,LED路燈配光還需要第二次革命,國(guó)內(nèi)企業(yè)要抓住機(jī)會(huì)。
(五)立足15
評(píng)論