美多晶硅上半年偷逃關(guān)稅7.2億元 反傾銷再出擊

　　美、韓等國以加工貿(mào)易、轉(zhuǎn)口貿(mào)易方式向我國出口太陽能級多晶硅，實現(xiàn)了“合理”逃避關(guān)稅及反傾銷稅。

　　在6月3日美國對華光伏產(chǎn)品反補貼初裁公布不久后，盡管WTO的一紙裁決指出，美國對來自中國的太陽能電池板征收了不當關(guān)稅，7月25日，美國仍發(fā)布了對中國大陸及中國臺灣光伏產(chǎn)品的反傾銷初裁結(jié)果。

　　簡而言之，如果說2012年美國發(fā)起的第一次雙反，是其關(guān)閉了中國光伏進入美國市場的“大門”。那么，此番實質(zhì)上就是封死了中國光伏間接進入美國市場的“側(cè)門”。

　　而當美國正著手將中國光伏于美國市場趕盡殺絕時，其太陽能級多晶硅卻對我國實施的反傾銷措施視若無物。

　　據(jù)有色協(xié)會硅業(yè)分會最新發(fā)布的6月份我國進口多晶硅數(shù)據(jù)顯示，期內(nèi)，美國對華出口多晶硅1936噸，除去不在反傾銷范圍內(nèi)的150噸半導(dǎo)體用途的電子級多晶硅通過一般貿(mào)易方式進口外，其余1786噸則全部通過加工貿(mào)易方式規(guī)避了關(guān)稅。

　　在加工貿(mào)易上占盡便宜

　　今年年初，我國商務(wù)部曾裁定“對美國進口多晶硅征收53.3%-57%反傾銷稅，對韓國進口多晶硅征收2.3%-48.7%反傾銷稅”。

　　然而，美、韓等國卻找到了以加工貿(mào)易、轉(zhuǎn)口貿(mào)易方式向我國出口太陽能級多晶硅、“合理”逃避關(guān)稅及反傾銷稅的“竅門”，并將之發(fā)揮得淋漓盡致。

　　有色協(xié)會硅業(yè)分會數(shù)據(jù)顯示：今年上半年(1月-6月)，我國累計進口多晶硅45932噸，同比增加17.4%，而其中通過加工貿(mào)易進口量達到34068噸，占累計進口總量的74.2%;通過我國臺灣轉(zhuǎn)口貿(mào)易進口量則達到4765噸，占累計進口量的10.4%。

　　特別是在剛剛過去的6月份，數(shù)據(jù)顯示，期內(nèi)我國進口多晶硅總計9566噸，環(huán)比大幅驟增37.7%，創(chuàng)出了多年來單月進口歷史新高。而其中通過無需繳稅的加工貿(mào)易方式進口多晶硅7662噸，占6月份總進口量的比例高達80.1%!

　　推高多晶硅進口量及以加工貿(mào)易方式進口比例的“元兇”，仍然是美國、韓國、德國等主要多晶硅出口國。

　　據(jù)6月份分國別進口多晶硅數(shù)據(jù)顯示：期內(nèi)我國自韓國、美國、德國三國共進口多晶硅8570噸，占總進口量的89.6%，其中從韓國進口量為3416噸，占總進口量的35.7%;從美國進口量為1936噸，占總進口量的20.2%;從德國進口量為3218噸，占總進口量的33.6%;其他地區(qū)進口量為996噸，占總量的10.4%。

　　而在此基礎(chǔ)上，6月份韓國以加工貿(mào)易方式向中國輸出多晶硅的比例為84.9%;德國以加工貿(mào)易方式輸出多晶硅的比例為67.7%;自美國以加工貿(mào)易方式輸出多晶硅的比例則高達92.3%!

　　簡單算筆賬，以16萬元/噸的多晶硅價格粗略計算，1月-6月美國以加工貿(mào)易輸華多晶硅8437噸，本應(yīng)繳付反傾銷關(guān)稅逾7.2億元(8437噸多晶硅價格約13.5億元，按最少的反傾銷稅率53.3%繳付關(guān)稅)。也就是說，今年1月-6月，僅美國輸華多晶硅便逃稅7.2億元。

　　應(yīng)主動迎擊而不是曲線救國

　　于加工貿(mào)易上占盡便宜的美國，在對華光伏雙反方面卻絕無心慈手軟。

　　繼6月3日，初步認定中國出口到美國的晶體硅光伏產(chǎn)品，獲得超額政府補貼的幅度為18.56%至35.21%后不久，美國又在其反傾銷初裁中，初步認定了進口自中國內(nèi)地和中國臺灣地區(qū)的部分光伏產(chǎn)品存在傾銷行為，并確定中國內(nèi)地光伏企業(yè)將被征收26.33%至165.04%的臨時反傾銷稅，我國臺灣光伏企業(yè)將被征收27.59%至44.18%的臨時反傾銷稅。

　　彼時面對這一重大利空消息，不少業(yè)界人士還曾對美國抱有幻想。提出“不排除終裁和初裁的結(jié)果完全不同的這一可能性”，又或者“我們還可以繼續(xù)上訴WTO”等等。

　　事實上，在仔細閱讀WTO相關(guān)裁決及美國雙反初裁文件后，一位法律界人士向記者坦言，“WTO的裁決對美國二次雙反的影響非常之小，甚至沒有影響。同時，美國之所以二次雙反，就是要堵住一次雙反時留下了的空子(例如以我國臺灣電池生產(chǎn)成組件再出口等)。一味地去尋找‘曲線救國’是徒勞的，更無益于中國光伏的行業(yè)大局”。

　　“我們在WTO訴訟中‘取勝’的點，與實質(zhì)被美方雙反的‘理由’不同。比如WTO裁決‘中國生產(chǎn)多晶硅的國有控股企業(yè)(可能存在因向市場提供廉價光伏原材料，以變相補貼)，不能被簡單理解為公共機構(gòu)(可理解為政府)’，但我們在這一訴訟點上的勝訴，并不能實質(zhì)影響美國雙反。”上述法律界人士表示。

　　他還介紹，“WTO的上訴機制曠日持久，到改正時反傾銷措施已生效多時，對被實施雙反的國家產(chǎn)業(yè)形成了不可彌補的限制。而且WTO裁決后美國不改判，我們也沒辦法，畢竟反傾銷措施是成員國政府以保護本國產(chǎn)業(yè)為名，對其國內(nèi)進口商征稅，以達到不進口來自目標國產(chǎn)品的目的。WTO對此只是規(guī)定了‘可以實施報復(fù)’，但怎么報復(fù)?可以各顯神通，但改變不了產(chǎn)品出口受阻的現(xiàn)實”。

　　同時，“美國二次雙反的限定很嚴格，除了將出口自中國大陸和我國臺灣的晶體硅光伏電池和組件(無論其硅片或電池是不是來自第三國)都列入其中，而且對非中國大陸或中國臺灣出口的光伏產(chǎn)品，只要在中國大陸或臺灣地區(qū)完成的價值部分超過60%，無論從任何國家出口至美國，都需繳納雙反關(guān)稅。”該律師界人士補充說道。

　　在采訪中，更多的業(yè)界人士認為，面對中國光伏在國際貿(mào)易摩擦中長期處于被動狀態(tài)，我們應(yīng)該主動“迎擊”，而非只考慮自身利益的“曲線救國”。

　　綜合來看，把多晶硅進口列入加工貿(mào)易禁止目錄，對德國、韓國向中國出口多晶硅幾乎沒有影響(我國對德多晶硅執(zhí)行價格承諾，對韓國多晶硅僅征收2.4%的反傾銷稅)，卻是徹底封堵了美國多晶硅的對華傾銷之路。同時，這也是我們最為有效的“迎擊武器”。