芯片代工沒(méi)戲 英特爾還要在錯(cuò)誤的路上走多遠(yuǎn)？

　　據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，英特爾首席執(zhí)行官科再奇(Brian Krzanich)曾在一次會(huì)議上表示，該公司愿意為智能手機(jī)芯片領(lǐng)域的直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手生產(chǎn)芯片?？圃倨嫒绱吮響B(tài)的一個(gè)原因是，股東希望英特爾從移動(dòng)芯片市場(chǎng)獲得盡可能多的營(yíng)收和利潤(rùn)。

　　盡管從短期盈利的角度看為其他移動(dòng)芯片廠商代工芯片是合理的，這一觀點(diǎn)卻完全忽略了向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供更好技術(shù)的長(zhǎng)期影響。

　　在移動(dòng)芯片市場(chǎng)上有兩大芯片廠商——高通和聯(lián)發(fā)科。它們依靠銷售面向智能手機(jī)和平板電腦的應(yīng)用處理器、連接芯片和綜合解決方案獲得巨額營(yíng)收和利潤(rùn)。

　　但是，高通已經(jīng)宣布該公司在設(shè)計(jì)面向數(shù)據(jù)中心市場(chǎng)、直接與英特爾競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品。如果聯(lián)發(fā)科宣布試水服務(wù)器市場(chǎng)，許多業(yè)內(nèi)人士不會(huì)感到震驚。

　　因此，如果英特爾與高通、聯(lián)發(fā)科(或兩者之一)達(dá)成代工合作協(xié)議，它會(huì)限制只為它們代工某種類型的芯片嗎?換句話說(shuō)，英特爾會(huì)為高通生產(chǎn)面向移動(dòng)設(shè)備的驍龍芯片，而不為高通生產(chǎn)同樣采用ARM架構(gòu)的服務(wù)器芯片嗎?

　　英特爾肯定不會(huì)為獲得每個(gè)芯片數(shù)十美元的代工費(fèi)用，而置每個(gè)芯片數(shù)百美元的至強(qiáng)芯片于險(xiǎn)境。

　　即使英特爾只為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手代工移動(dòng)芯片，那么投資者應(yīng)當(dāng)對(duì)英特爾是否有必要投入巨資自己開(kāi)發(fā)移動(dòng)芯片提出質(zhì)疑。

　　英特爾過(guò)去一直向投資者傳遞這樣的信息：其最大的優(yōu)勢(shì)是它是一家綜合芯片廠商，即自己設(shè)計(jì)、生產(chǎn)芯片。從理論上說(shuō)，這使得英特爾享有更好的成本結(jié)構(gòu)，因?yàn)闊o(wú)需向代工合作伙伴支付費(fèi)用。

　　英特爾承認(rèn)在移動(dòng)市場(chǎng)遭遇慘敗?這標(biāo)志著英特爾承認(rèn)對(duì)自己的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)和移動(dòng)產(chǎn)品線缺乏信心，需要為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手制造芯片，以維持制造工廠設(shè)備的利用率?

　　科再奇曾被問(wèn)到英特爾是否面臨“二選一”的處境，即要么為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手制造芯片，要么專注自己設(shè)計(jì)芯片。

　　科再奇認(rèn)為這不是一個(gè)“二選一”問(wèn)題，市場(chǎng)足夠大(英特爾市場(chǎng)份額并不高)，這意味著英特爾可以同時(shí)追逐這兩個(gè)目標(biāo)。但業(yè)內(nèi)人士并不認(rèn)同科再奇的說(shuō)法。

　　如果英特爾向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手開(kāi)放其先進(jìn)的制造工藝，更擅長(zhǎng)設(shè)計(jì)移動(dòng)芯片的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，將最終使英特爾自主設(shè)計(jì)的移動(dòng)芯片被市場(chǎng)淘汰。英特爾要么利用其制造技術(shù)嘗試蠶食競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)份額，要么需要砍掉自主設(shè)計(jì)的移動(dòng)芯片，專注于代工業(yè)務(wù)，為移動(dòng)芯片廠商服務(wù)。