醉翁之意今何在 蘋果汽車戰(zhàn)略意圖分析
變革需要“設(shè)身處地”
本文引用地址:http://butianyuan.cn/article/270252.htm蘋果之所以開(kāi)發(fā)Carplay,其目的顯然在于搶奪新的入口和平臺(tái),搶奪車內(nèi)人機(jī)交互界面使用體驗(yàn)定義的話語(yǔ)權(quán),進(jìn)而搶奪汽車駕駛員這一新的用戶群體。Carplay與汽車的融合程度目前看來(lái)很難達(dá)成這樣的目的,單純靠Carplay現(xiàn)有的延伸模式很難改變使用者的習(xí)慣,也無(wú)法讓蘋果走出車機(jī)終結(jié)者的陰影,蘋果自身顯然也已經(jīng)意識(shí)到了這一點(diǎn)。
怎么辦?答案其實(shí)很明顯——既然Carplay和車輛、駕駛員以及駕駛過(guò)程的融入度不夠,然后車廠又不肯讓蘋果過(guò)深的涉足他們的“家底”,那蘋果干脆自己去開(kāi)發(fā)一輛汽車就是了。
其實(shí)大家對(duì)蘋果汽車的暢想早就已經(jīng)開(kāi)始了
要最快速的積累與汽車及駕駛相關(guān)的環(huán)境經(jīng)驗(yàn),發(fā)現(xiàn)問(wèn)題所在,同時(shí)繞過(guò)各種有形無(wú)形的壁壘,最有效的方法就是親自打造一個(gè)基于汽車的環(huán)境。只有親自設(shè)計(jì)并制造過(guò)汽車,蘋果才能真的明白什么才是汽車,明白駕駛汽車究竟是怎樣的一件事,明白在駕駛過(guò)程中駕駛員對(duì)車載系統(tǒng)的需求以及可以操作的界限,進(jìn)而明白汽車與HMI以及車載系統(tǒng)的最佳融合點(diǎn)在哪兒。在這些基礎(chǔ)之上,蘋果才有可能打造出一套真正能夠與汽車、駕駛員以及駕駛過(guò)程深度融合的車載系統(tǒng),并以此來(lái)達(dá)成占領(lǐng)汽車平臺(tái)的目的。
傳說(shuō)中的蘋果汽車概念圖
這就是庫(kù)克在現(xiàn)在這個(gè)看似不佳的時(shí)機(jī)下依舊決定把錢丟進(jìn)汽車無(wú)底洞的原因,蘋果的醉翁之意顯然不在酒,它并不想再弄一輛像Fisker或者Tesla那樣的新概念汽車,而是要打造一輛能夠與IOS以及整個(gè)蘋果生態(tài)體系深度融合的汽車,以這輛車為基礎(chǔ),蘋果可以獲得一切自己從未獲得的關(guān)于車載系統(tǒng)和HMI的經(jīng)驗(yàn),進(jìn)而改進(jìn)甚至重新打造Carplay系統(tǒng)。蘋果的核心目的并不是為了顛覆汽車的機(jī)械部分,而在于在駕駛艙中,尤其是未來(lái)玻璃化座艙之后的汽車駕駛艙環(huán)境進(jìn)一步拓展IOS帝國(guó)的版圖。
這就是iCar,它注定不會(huì)是一輛超跑或者性能猛獸,而一個(gè)從座艙開(kāi)始發(fā)起新一輪蘋果革命,并為駕駛者帶來(lái)顛覆體驗(yàn)的橋頭堡。
Chance,Challenge
當(dāng)然,不管蘋果要干什么,不管它的最終目標(biāo)是Carplay還是IOS帝國(guó),汽車領(lǐng)域的深坑依舊是躲不過(guò)去的,汽車的復(fù)雜程度遠(yuǎn)非手機(jī)或者平板能比,無(wú)論設(shè)計(jì)還是制造難度都與后者不在一個(gè)位面。蘋果在這一領(lǐng)域的前景不僅堪憂,而且甚至可以說(shuō)是“前途一片黯淡”。
蘋果完全沒(méi)有任何與汽車領(lǐng)域有哪怕一絲一毫關(guān)聯(lián)的設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn),無(wú)論iPhone,iPad還是Mac,蘋果的所有產(chǎn)品幾乎都依賴于精細(xì)裝配流水線和半導(dǎo)體工業(yè)進(jìn)行,對(duì)大工業(yè)所需的硬件資源、運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)以及產(chǎn)業(yè)鏈的整合均毫無(wú)涉足。就算蘋果再有錢,隔行如隔山這句諺語(yǔ)也還是要發(fā)揮作用的。要花多少時(shí)間才能完成汽車工業(yè)所需硬件、經(jīng)驗(yàn)和產(chǎn)業(yè)鏈的整合,甚至能不能最終完成整合并應(yīng)用自如,這是蘋果無(wú)法回避的問(wèn)題。
工業(yè)裝配流水線跟蘋果熟悉的“富土康”完全不同
除此之外,蘋果對(duì)汽車本身的了解和理解也幾乎等同于零,它甚至都不清楚如何才能讓汽車達(dá)到上路所必需的安全標(biāo)準(zhǔn)。即便僅僅是為Carplay搭建一個(gè)最簡(jiǎn)單的平臺(tái)用于積累經(jīng)驗(yàn)和完成融合,這個(gè)平臺(tái)也還是一輛汽車,只要是汽車,就必須滿足許多硬性規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)。能否快速并且全面的了解這個(gè)行業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則,是蘋果涉足該領(lǐng)域之后必須要解決的另一個(gè)問(wèn)題。
汽車的設(shè)計(jì)和復(fù)雜程度亦非手機(jī)能比
即便蘋果克服了前兩個(gè)困難,制造層面的問(wèn)題也會(huì)在接下來(lái)開(kāi)始考驗(yàn)蘋果。與手機(jī)相比,汽車的高復(fù)雜度對(duì)品控提出了嚴(yán)峻的考驗(yàn)——每增加一個(gè)零件,系統(tǒng)的復(fù)雜度就會(huì)提升一份,裝配過(guò)程的下游效應(yīng)就會(huì)更加嚴(yán)重,品控風(fēng)險(xiǎn)和難度也會(huì)更大。與大不了工作不正常甚至最多放個(gè)小煙花的手機(jī)相比,汽車出現(xiàn)品控問(wèn)題無(wú)疑會(huì)更加致命,駕駛員和乘客的生命將可能會(huì)因此而受到威脅。蘋果真的想要進(jìn)軍汽車領(lǐng)域,其所花在控制良率和品質(zhì)上的精力和資源將無(wú)疑會(huì)比現(xiàn)在多得多。當(dāng)然,這也正是蘋果一上來(lái)就選擇相對(duì)簡(jiǎn)單的保姆車車型平臺(tái)作為突破口的原因。
面對(duì)汽車,蘋果需要學(xué)習(xí)的東西還有很多很多
最后,無(wú)論是環(huán)境還是使用者的習(xí)慣,汽車平臺(tái)的功用和使用環(huán)境都與蘋果熟悉的消費(fèi)類電子領(lǐng)域完全不同,不管最終收集到的經(jīng)驗(yàn)有多少,如何消化吸收這些經(jīng)驗(yàn),進(jìn)而將之有效地轉(zhuǎn)化成平衡使用體驗(yàn)、駕駛體驗(yàn)和安全性的設(shè)計(jì)才是最重要的關(guān)鍵性問(wèn)題,這同時(shí)也是蘋果是否已經(jīng)成功立足于汽車領(lǐng)域的重要檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。
汽車平臺(tái)也許是蘋果和谷歌未來(lái)決戰(zhàn)的戰(zhàn)場(chǎng)
對(duì)躊躇滿志的蘋果而言,汽車是一個(gè)全新甚至是完全未知的領(lǐng)域,無(wú)論是蘋果還是同樣躍躍欲試的谷歌,沒(méi)人確切的知道駕駛員在車上真的需要些什么,也不知道怎樣的體驗(yàn)才能在符合安全要求的前提下最大限度的滿足駕駛員和乘客,消費(fèi)類電子產(chǎn)品領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)在這里幾乎沒(méi)什么值得借鑒的余地。誰(shuí)先摸到門道,并且根據(jù)方向構(gòu)筑平臺(tái)及生態(tài),誰(shuí)就占領(lǐng)車載系統(tǒng)及由此衍生各種入口和需求并成為勝者。iCar(或者別的什么名字)就是蘋果為了達(dá)到此目的而建立的實(shí)驗(yàn)平臺(tái),它就相當(dāng)于庫(kù)克專屬的“生態(tài)圈二號(hào)”。至于這個(gè)實(shí)驗(yàn)平臺(tái)能否獲得成功,就時(shí)間來(lái)帶給我們答案吧。
評(píng)論