4G降費仍是紙上談兵 運營壟斷需改變

　　呼吁提速降費不應(yīng)該是長期積郁塊壘的爆發(fā)，而應(yīng)該是常識的回歸，也可把提速降費看作是一項重要的民生工程。

　　目前，距三大運營商發(fā)布“提速降費”方案已經(jīng)過去一個月，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，運營商針對固網(wǎng)寬帶的降費提速都已經(jīng)逐步落實，但方案中提及的4G移動數(shù)據(jù)流量資費調(diào)整大多還停留在紙上談兵。

　　專家就此指出，流量降費無論是從計價系統(tǒng)、還是企業(yè)在市場經(jīng)營上的調(diào)整都需要一個過程，導(dǎo)致移動數(shù)據(jù)流量的資費調(diào)整會比較緩慢。

　　隨著科技不斷進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)已在人們的日常生活中刻下了深深的烙印，但目前不僅網(wǎng)速慢，而且網(wǎng)費貴，著實與人們的需求不相匹配。因此，呼吁提速降費不應(yīng)該是長期積郁塊壘的爆發(fā)，而應(yīng)該是常識的回歸，也可把提速降費看作是一項重要的民生工程。

　　面對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)飛速發(fā)展的今天，人們對電信服務(wù)、質(zhì)量和個性化需求在進(jìn)一步提高，提速降費既是順應(yīng)時代發(fā)展的需要，也是老百姓希望有更多獲得感的體現(xiàn)，更是消費者寄予權(quán)利回歸的期盼。

　　提速降費釋放出讓人眼前一亮的利好，對國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展彌足珍貴，因為提速降費空間確實很大。只有提速降費真正到位，電信企業(yè)和廣大用戶才能實現(xiàn)雙贏。而走雙贏互利之道，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展才能飛得更高更遠(yuǎn)。

　　居高不下的網(wǎng)費、進(jìn)展緩慢的網(wǎng)速，已經(jīng)成為信息社會的一塊心病。長期以來，由于歷史原因，三大基礎(chǔ)運營商的自然壟斷地位穩(wěn)如磐石，因此出現(xiàn)這樣那樣的問題也就不足為奇。

　　此前，國務(wù)院常務(wù)會議為網(wǎng)絡(luò)提速降費定下硬指標(biāo)，盡管三令五申敦促各方降費，但目前我國電信市場壟斷程度較高，降低費用的最大障礙就在于此，能否真正觸及傳統(tǒng)三大運營商壟斷利益，使關(guān)乎上億網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)真正提速降費備受期待。

　　對此，三大運營商應(yīng)主動迎接挑戰(zhàn)，增強(qiáng)創(chuàng)新能力，轉(zhuǎn)變服務(wù)模式，提高運營效率。在通訊需求比較充分的當(dāng)下，要進(jìn)一步拓展個性化業(yè)務(wù)，挖掘通話費和流量費背后的數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)，利用數(shù)據(jù)倉庫等資源優(yōu)勢，在“互聯(lián)網(wǎng)+”智慧應(yīng)用上做文章。三大運營商還須擠掉自身閑置的網(wǎng)速水分，拆除某些環(huán)節(jié)的隱形門檻。提速降費不僅不會影響企業(yè)收益，反而是開辟新的商業(yè)藍(lán)海的戰(zhàn)略選擇，是企業(yè)走向強(qiáng)大的必經(jīng)之路。

　　在目前通信市場體制下，僅僅依靠政府監(jiān)管和行政命令來推動運營商降費，顯然有些心有余而力不足。由于通信市場缺乏進(jìn)行根本變革的內(nèi)在動力，三大運營商的傳統(tǒng)市場地位難以撼動，因此運營商對于如何解決用戶的實際需求幾乎缺失了有效的辦法與手段。這也是此次運營商降費政策不得人心的內(nèi)因所在。要想讓運營商從被動降費變成主動降費，還是要不斷完善法治市場。

　　網(wǎng)絡(luò)要真正實現(xiàn)提速降費，不僅要依靠通信技術(shù)進(jìn)步，降低寬帶建設(shè)和運維成本，更需要全社會合力推進(jìn)。要想達(dá)到提速降費的目的，最直接的就是引入更多競爭，發(fā)揮市場的決定作用?，F(xiàn)在市場基本被三大運營商壟斷，它們本身缺乏主動降費動力，政府需要簡政放權(quán)、打破壟斷，讓更多的企業(yè)參與電信市場中來，通過競爭提高服務(wù)水平，降低費用。

　　政府主管部門既然提出了提速降費的設(shè)想，就需輔以行之有效的措施讓其落地生根直至開花結(jié)果，具體方案落實中，要履行好職責(zé)，多監(jiān)督多觀察，做好消費者利益的保護(hù)神，嚴(yán)防有漏洞可鉆的方案，警惕提速降費仍停留在“穿新鞋走老路”的階段。

　　跟帖：存在法律短板

　　我國雖然早在上世紀(jì)80年代就開始討論電信立法，但至今仍沒有出臺。同時，目前也沒有將移動流量納入到正式監(jiān)管渠道，收費的模式、標(biāo)準(zhǔn)等等，往往都依賴于運營商的自我調(diào)整，監(jiān)管部門沒有深層次介入。

　　在此情形下，監(jiān)管的缺位，無疑賦予了運營商更大的定價彈性空間。于是，在逐利沖動下，流量價格自然會居高不下。