重新認(rèn)識CPU競爭的影響

    去年是Intel和AMD價(jià)格戰(zhàn)最熱鬧的一年，也是PC盛行之后在CPU這個(gè)領(lǐng)域競爭最激烈的一年，可以說，AMD以超過17%的市場占有率和并不落下風(fēng)的技術(shù)讓曾經(jīng)壟斷CPU領(lǐng)域的Intel真切地感受到了市場競爭的迫切壓力。去年同樣是CPU價(jià)格大跳水的一年，全年單品同比下降的平均幅度超過了50%，無疑消費(fèi)者獲得了一定的利益，可是當(dāng)這個(gè)競爭持續(xù)一年之后我們重新審視CPU這個(gè)市場，不得不正視許多必須承認(rèn)的競爭隱患。 

    首當(dāng)其沖的影響就是AMD的危機(jī)，按照正常的思路，一個(gè)產(chǎn)業(yè)的破局者往往會有相當(dāng)美好的前景，然而，當(dāng)Intel大規(guī)模與AMD進(jìn)行價(jià)格戰(zhàn)開始，AMD迅捷的發(fā)展勢頭受到極大的遏制。即使排除掉收購ATI所帶來的債務(wù)壓力，僅僅從營收方面AMD已經(jīng)出現(xiàn)停滯，而過度的價(jià)格戰(zhàn)令其利潤驟跌，其年報(bào)已經(jīng)出現(xiàn)某些預(yù)警信號。這并非單純是Intel過于強(qiáng)大的原因，最重要的其實(shí)是AMD同樣作為CPU高利潤的分享者用雖然并不龐大但足夠豐厚的利潤支持著自己的快速發(fā)展?，F(xiàn)在，AMD率先發(fā)起的價(jià)格戰(zhàn)無異于搬起石頭砸自己的腳，雖然Intel受累不少，但似乎更郁悶的是自己。因此，從目前態(tài)勢來看，AMD已經(jīng)有些強(qiáng)弩之末的感覺，如果再這樣強(qiáng)行進(jìn)行價(jià)格戰(zhàn)很可能先拖垮的是自己。

    我們同樣需要正視的一個(gè)現(xiàn)實(shí)是軟件層面的局限阻礙了CPU競爭高潮的來臨。除了64位Windows VISTA的發(fā)布可以為CPU進(jìn)行促銷外，幾乎沒有什么決定性軟件可以產(chǎn)生強(qiáng)大的CPU更新推動(dòng)力，最近更是難以出現(xiàn)一款如DOOM般推動(dòng)硬件產(chǎn)業(yè)革新的產(chǎn)品。在CPU市場競爭中最需要場外因素支撐的時(shí)候卻意外的出現(xiàn)了軟件對硬件需求的滯漲，曾經(jīng)3年的更新期早已過時(shí)，這不啻給競爭中的雙方當(dāng)頭棒喝。甚至，現(xiàn)在一顆1.5G的P4已經(jīng)足以應(yīng)付大量的日常工作，而這已經(jīng)是4年前的主流產(chǎn)品了。在這種情況下，誰又會輕易為12個(gè)月就必然貶值50%的新產(chǎn)品埋單呢？ 
   
    第二個(gè)方面來自消費(fèi)者的最終體驗(yàn)。價(jià)格戰(zhàn)無疑應(yīng)該帶給消費(fèi)者實(shí)惠，但分析之后真的是如此嗎？我們無法去詳細(xì)統(tǒng)計(jì)一款CPU的單品成本是多少，如果僅僅依靠制造成本的統(tǒng)計(jì)大概是不超過30美元，而這絕對只是CPU真實(shí)售價(jià)的一個(gè)零頭。CPU固然不能用簡單的成本法則去衡量，但我們同樣可以通過簡單的分析算一筆賬。2006年到07上半年，Intel和AMD的新品推出速度幾乎加倍，一年多時(shí)間里，僅僅Intel就發(fā)布了四代新產(chǎn)品，幾乎把CPU的推廣周期壓縮到原來的一半，單品生命周期自然也是幾乎減半。生命周期短的結(jié)果是產(chǎn)品的產(chǎn)量和銷量都相對減少，而最能代表科技和推廣利潤的主打時(shí)間自然也相應(yīng)縮短很多，能承受附加價(jià)值的產(chǎn)品數(shù)量當(dāng)然縮減很多。按照摩爾定律，以18個(gè)月為周期如果考慮到生產(chǎn)成本不變，那么等于相同的研發(fā)費(fèi)用收回成本的時(shí)間和產(chǎn)品數(shù)量幾乎減半，而這期間隨著奔騰的退市和雙方多個(gè)新架構(gòu)的推出，研發(fā)費(fèi)用和推廣費(fèi)用卻比以前有所增加。因此，如果考慮整個(gè)主流CPU市場規(guī)模以5%速度增長，單品CPU所負(fù)擔(dān)的研發(fā)費(fèi)用幾乎可以翻倍，與此相關(guān)的各種宣傳流通費(fèi)用都成倍增加。作為商業(yè)性盈利為目的的機(jī)構(gòu)，這些支出的收獲渠道只有一個(gè)，就是消費(fèi)者。 

    當(dāng)然，CPU的發(fā)展已經(jīng)不再注重頻率的提升，但這并非是摩爾定律過期，因?yàn)槟柖傻暮诵氖羌呻娐访芏榷荂PU主頻。最近的CPU發(fā)展趨勢是多核和高緩存以及低功耗?？墒嵌嗪说慕Y(jié)果和低功耗的需求本身就有所矛盾，同樣對于大多數(shù)消費(fèi)者來說，50mw和100mw的單品功耗究竟能帶來多大的節(jié)約才能抹平更換CPU帶來的成本支出（別忘了，幾乎每個(gè)架構(gòu)的出現(xiàn)都伴隨著新主板的更換需求）。 

    因此，我們忽然發(fā)現(xiàn)CPU市場競爭的加劇并沒有出現(xiàn)我們想象的結(jié)果，雖然在單個(gè)CPU上也許我們負(fù)擔(dān)的利潤率少了，但并不能抵消其原始成本的增加，至少在產(chǎn)品的推廣和成熟期消費(fèi)者需要負(fù)擔(dān)的技術(shù)增殖已經(jīng)大為增加。雖然CPU整體的價(jià)格在下降，從生產(chǎn)工藝的進(jìn)步帶來的IC整體成本下降中我們可以清晰的發(fā)現(xiàn)，兩年來，新發(fā)的MCU的成本下降了35%，F(xiàn)PGA的成本下降30%，絕大多數(shù)的新發(fā)IC在技術(shù)指標(biāo)提升的同時(shí)成本下降了超過25%。而CPU呢，主流產(chǎn)品問世的價(jià)格不但沒有任何下降，反而不斷攀升，這難道不能說明什么問題嗎？