重點(diǎn)大學(xué)的校門該多些朝向農(nóng)村

　　調(diào)查顯示，在清華、北大等重點(diǎn)大學(xué)招收的新生中，城里學(xué)生的比例在上升，農(nóng)村學(xué)生的比例在下降。（《武漢晨報(bào)》10月8日）

　　盡管我國(guó)城鎮(zhèn)人口比例逐步上升，但農(nóng)村人口仍遠(yuǎn)多于城鎮(zhèn)人口，這意味著每年農(nóng)村高中畢業(yè)生的數(shù)量，要遠(yuǎn)多于城鎮(zhèn)。然而在清華大學(xué)這樣的國(guó)內(nèi)一流高校里，10名學(xué)生中只有兩名來(lái)自農(nóng)村，且所占比例呈不斷下降趨勢(shì)——我們痛心疾首的教育不公問(wèn)題，在重點(diǎn)大學(xué)里得到了最鮮明、最直觀的體現(xiàn)。

　　教育不公，其實(shí)包括起點(diǎn)不公、過(guò)程不公、結(jié)果不公三個(gè)方面。重點(diǎn)高校里農(nóng)村學(xué)生與城里學(xué)生的懸殊比例，向我們展現(xiàn)的是教育的結(jié)果不公，其根源顯然在于城鄉(xiāng)教育的起點(diǎn)不公、過(guò)程不公。

　　大多數(shù)的農(nóng)村孩子，不可能像城里孩子那樣上幼兒園、學(xué)前班，他們?cè)谄鹋芫€上已經(jīng)輸城里孩子一籌；當(dāng)他們上小學(xué)、中學(xué)之時(shí)，落后的教育、貧窮的家庭讓他們?cè)谇髮W(xué)之路上步履蹣跚；而當(dāng)他們考大學(xué)時(shí)，卻要與城里學(xué)生擠同一座獨(dú)木橋……教育的起點(diǎn)不公、過(guò)程不公，使得很多農(nóng)村學(xué)生在高考競(jìng)技場(chǎng)上敗下陣來(lái)，盡管高考?xì)v史上從不乏成績(jī)拔尖的農(nóng)家子弟，但城里學(xué)生的高考成績(jī)整體優(yōu)于農(nóng)村學(xué)生，已是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　為教育公平計(jì)，既然農(nóng)村學(xué)生在基礎(chǔ)教育階段受到了不公平待遇，那么高考錄取理應(yīng)向農(nóng)村學(xué)生傾斜，但現(xiàn)實(shí)情況恰恰相反，這突出體現(xiàn)在高校招生指標(biāo)分配不公上。2004年某頂尖大學(xué)的新生中，北京學(xué)生占13.7％，來(lái)自另外3個(gè)直轄市的學(xué)生占20.7％，省會(huì)城市、計(jì)劃單列市新生比例為46.2％，而戶籍是農(nóng)村的新生僅約為21％。從總體上看，城里學(xué)生考入重點(diǎn)大學(xué)的比例是農(nóng)村孩子的3．5倍以上。

　　另一方面，但凡重點(diǎn)高校，其學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)都高于一般院校；但凡熱門專業(yè)，其學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)都在不斷上漲。一些家庭貧困的農(nóng)村學(xué)生，即使考了高分，往往也只能對(duì)重點(diǎn)高校、熱門專業(yè)望而卻步，轉(zhuǎn)而報(bào)考一般院校的冷門專業(yè)。最終，優(yōu)質(zhì)的高教資源大多被城里學(xué)生所占據(jù)，農(nóng)村學(xué)生只能“享受”挑剩下的教育資源。其直接后果是，農(nóng)村孩子畢業(yè)后找不到好工作甚至找不到工作，他們向上流動(dòng)的通道狹窄而漫長(zhǎng)，甚至失去了向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)。

　　一個(gè)社會(huì)，暫時(shí)存在某種不公平不可怕，關(guān)鍵是要有逐步消除不公平的渠道。教育公平是社會(huì)公平的基石，若教育的起點(diǎn)、過(guò)程是不公平的，則教育的結(jié)果必然是不公平的；若教育是不公平的，則社會(huì)不公就很難消除。