逾半學子認為讀研關鍵在導師 博士面臨貶值危機

　　“讀研值不值，關鍵看導師?！币晃蛔x者針對中國青年報上周報道《民調(diào)顯示52.9%的人認為現(xiàn)在讀研不值》傳來了他的意見。

　　持續(xù)數(shù)年20%以上的研究生報名增長率，去年突然折了腰——全國考研報名人數(shù)增速首次減緩，同比增長僅0.5%。本報上周刊發(fā)的民調(diào)結(jié)果與此恰相印證，在讀者中引發(fā)熱議：讀研不值了？

　　中國青年報社會調(diào)查中心與新浪網(wǎng)新聞中心隨之聯(lián)合開展的一項跟進調(diào)查發(fā)現(xiàn)，53.6%的青年學子認為讀研值不值的關鍵在于“跟了哪個導師”，導師在這個問題上的重要性，遠遠高于“自己的努力”和“學校的名氣”。

　　“跟個好導師，讀研就值得，跟個差老師，純粹是浪費時間，甚至是倒貼?！币晃痪W(wǎng)友的觀點頗具代表性。

　　導師！導師！

　　去年畢業(yè)的孫嘉拒絕了某生物學研究所的碩博連讀保送名額。“老板”的行為讓她害怕，在師兄師姐的描述中，“導師活像監(jiān)工，甚至舍不得讓你畢業(yè)”，“每年都有學生主動放棄博士學位走人”。

　　選定心目中的導師后，孫嘉又毅然投入“豬狗不如的考研生活”。她對當初的選擇不僅絲毫不后悔，甚至慶幸自己“沒有跳入火坑”。在她眼里，導師之于研究生的作用是決定性的，不僅決定未來幾年在學校里的境況，更決定了終身的發(fā)展。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，考研的學生首重(64.1%)導師的科研能力。此外，“導師對學生是否盡職盡責”，也是半數(shù)參訪者考慮的問題。而“缺少師德”，是37.6%的人對目前導師狀況頗為失望的一大因素。

　　“我每星期一到星期六都得去給導師打工賺錢，干的活兒和操作工沒啥區(qū)別?！北本┙煌ù髮W研究生孫軍(化名)郁悶地說，“導師每月給我150元，我還要交學費，這么大了，又不好意思向家里要錢?！?/P>

　　“你叫我怎么不去想著賺外快，哪有時間、精力學習？”孫軍反問。

　　“導師可能都不認識我”

　　“我導師可能都不認識我。我們幾個同門都是‘自學成才’?！币晃贿x擇博導作為導師的碩士生網(wǎng)友在調(diào)查中自嘲。

　　博導資金足、課題多、地位高，是許多學生的首選，可是選了博導，你也不一定能見到他?！按T士幾乎處于被遺忘的角落”，孫軍無奈地說。采訪中筆者了解到，博導分配手底下的副教授和博士做“小老師”的現(xiàn)象比較普遍。

　　“忙(58.1%)”和“帶學生太多(54.6%)”成為本次調(diào)查中青年學子們對導師最為失望的兩點，之后才是“學術水平太低(51.1%)”。

　　“我整個研究生期間只見過他三次”，北京某高校碩士畢業(yè)生李麗(化名)說，“其中有一次還是在全校新研究生大會上遠遠地望了他一眼”。

　　李麗導師的能力毋庸置疑，博導、副校長，但是，“能力強自然有很多事情來找你”。進入研究生學習后，李麗才發(fā)現(xiàn)，并不是越有名氣、社會地位越高的導師越好，“因為他太忙了，忙得不可開交，忙得壓根兒沒空管你”。導師自己也跟他們連連道歉，“對不起啊大家，我真的太忙了?！蔽ㄒ灰淮尉鄄蛯煶粤艘话耄恿藗€電話人就走了。

　　“一個導師兩年能請學生吃幾次飯就算好導師了？”有網(wǎng)友發(fā)出這樣的質(zhì)疑。

　　72.8%的人認為中國導師合格率偏低

　　對于導師的評價，在本次調(diào)查中并不高，72.8%的人將國內(nèi)導師的合格率選在了50%以下，甚至有28.0%的人認為以學術標準衡量，目前中國高校、科研院所的研究生導師“不足10%合格”。

　　李麗將這種不合格歸結(jié)為一種無奈，“板子不能打在某個人或者某一類人身上”。實際上，她的導師還是“做得很不錯的”，“他也是做科研做到一定程度才能坐到那個位置”。

　　“老師也沒辦法”，李麗對導師也很理解?！八蚕胱鲅芯?，但是全國各地開會，各種各樣的瑣事，根本擺脫不開?！?/P>

　　趙蓮覺得自己很幸運，她入學那一年，導師剛從國外回來，沒有任何行政職務，每個月，所有學生都會和導師見一次面，安排好這個月的小研究方向，同時糾正上個月研究方向中的不足。相較于“研究所里百分之八九十的導師都是很浮躁的，忙于賺錢，忙于應酬社會關系”，趙蓮的導師讓她學到了“最有價值的治學態(tài)度和思維方式”。

　　下一步博士也會貶值？

　　近日，中科院化學科學研究所研究員王鴻飛在其博客上撰文“十有八九的博士和博導不合格”，“以美國三流大學的水平的學術標準來衡量，中國大陸99%的研究員、教授和畢業(yè)的博士是不合格的”。

　　文章進一步指出，大家往往會高估國內(nèi)學術界的能力和成就，因為大陸人才的總量實在太大，人們往往很容易看見冒尖的少數(shù)，而忽略絕大多數(shù)人的問題。

　　不過，也有人對王鴻飛的觀點提出質(zhì)疑。一位接受采訪的博士認為，王鴻飛的個人觀點缺乏數(shù)據(jù)支持。“至少在我們生物學領域，國內(nèi)這兩年的進步就特別大，我們正在趕上國際一流實驗室的工作水平，盡管差距仍然很大。”同時，該博士認為輿論說的情況可能是研究生擴招之后，有些院校出現(xiàn)了博士粗制濫造的情況，但一些名校和研究所的水平絕對是突飛猛進的。

　　但在孫軍眼里，現(xiàn)在的研究生教育是“批量生產(chǎn)”，導師開學第一次見面就和學生說怎么寫論文，“很多研究生上學就是為了寫篇論文，拿張證書”。

　　孫軍認為身邊許多人的研究目的不是分析問題解決問題，而是文憑，畢業(yè)生學歷高但是學術水平未必高，“如果導師也有類似目的，那就更沒什么學術可言”。

　　態(tài)度！態(tài)度！

　　中央教科所高等教育研究中心主任程方平認為，肯定是一代學者比一代更有能力。導師的水平能力都是達到一定要求的，問題在于在現(xiàn)有的評價管理體制下，一些人沒有盡力，有的人帶的學生太多。

　　北京大學政府管理學院副院長周志忍也認為他所在的學科近幾年和國際接軌，進步很大。關鍵是現(xiàn)在社會發(fā)展，分工愈加細化，以過去社會對學者學貫中西、文理兼通的要求，現(xiàn)在學者肯定都不合格，同時他指出按照國外的標準評價中國學者并不合適，國外標準不一定能解決中國問題。

　　“關鍵在于導師的質(zhì)量如何評價”，程方平指出，把這其中的邏輯順序理順是解決問題的切口。民調(diào)顯示青年學子對于導師的評價，學術能力是一個方向，對待學術和學生的態(tài)度是更重要的一個方向，而這種態(tài)度就和整個環(huán)境、體制、風氣息息相關。