廣州一女研究生抄論文被開除學(xué)籍狀告學(xué)校

　　核心提示：廣州一名暨南大學(xué)的女研究生先后兩次遞交的課程論文都被認(rèn)定為抄襲。為此，她被學(xué)校開除學(xué)籍。事后，她將暨南大學(xué)告上了法庭。據(jù)悉，教育廳曾責(zé)令學(xué)校重新處理，而法院認(rèn)為該女生主觀并無改正意思。

　　一名暨南大學(xué)的女研究生，先后兩次遞交的課程論文都被認(rèn)定為抄襲。為此，她也得到了對一個學(xué)生最為嚴(yán)厲的懲罰——開除學(xué)籍。事后，她將暨南大學(xué)告上了法庭。

　　兩次交論文兩次都抄襲

　　2004年9月，當(dāng)時只有23歲的沈陽女孩兒甘某考入暨南大學(xué)語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)專業(yè)攻讀碩士學(xué)位，她一直學(xué)習(xí)刻苦，各方面表現(xiàn)良好，已經(jīng)完成了絕大部分學(xué)校教學(xué)大綱所要求的課程，已修讀學(xué)校規(guī)定的絕大部分學(xué)分，且成績優(yōu)良。

　　甘某回憶到，她一時糊涂，加之課程緊張以及父親生病等多種原因，實在無法正常完成所修讀的《現(xiàn)代漢語語法專題》課程所要求的論文，于是便偷了懶，于2005年10月中旬向任課老師提交了一篇從網(wǎng)上下載的論文，這是別人已經(jīng)發(fā)表過的，她稍作修改就作為自己的課程論文上交了。任課老師彭某發(fā)現(xiàn)后確定為抄襲，并對甘某予以嚴(yán)肅批評，給予其一次重寫的機(jī)會，

　　不料，甘某第二次向任課老師提供的考試論文又與其他學(xué)者發(fā)表過的文章雷同，提交的論文仍是抄襲而來的。

　　教育廳曾責(zé)令學(xué)校重新處理

　　彭某將此事向上反映，經(jīng)暨大校長辦公會議最終決定：對甘某作出開除學(xué)籍的處理。2006年3月8日，校方給予甘某開除學(xué)籍的處分。甘某不服，向省教育廳提出申訴，省教育廳認(rèn)為校方對甘某作出處分的程序影響甘某的陳述、申訴權(quán)及聽證權(quán)的行使，責(zé)令學(xué)校對甘某的違紀(jì)行為重新作出處理。

　　由于甘某身體原因，一直在家不能返校。學(xué)校于2006年6月1日將調(diào)查談話通知單送達(dá)給甘某的母親趙某，并于當(dāng)天就甘某違紀(jì)事件進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)過一系列的程序，2006年6月19日，學(xué)校再次對甘某作出開除學(xué)籍處分。6月21日，校方將處分決定送達(dá)給甘某的母親，并通過特快專遞EMS將處分決定寄送給甘某。

　　甘某：狀告學(xué)校處罰太重

　　甘某并沒有想到后果會如此嚴(yán)重，為了保住自己學(xué)習(xí)的機(jī)會，2007年6月11日，甘某以學(xué)校作出的處分決定沒有法律依據(jù)及處罰太重為由，將暨南大學(xué)告上法庭。

　　甘某認(rèn)為，學(xué)校僅依據(jù)內(nèi)部的規(guī)章制度剝奪她的受教育權(quán)，沒有法律上的依據(jù)。其次，學(xué)校對她的處分太重了。她事后已經(jīng)多次道歉并且表達(dá)了改過自新的強(qiáng)烈愿望，自己僅是一時糊涂才做出了違反學(xué)校規(guī)章制度的事情，學(xué)校不應(yīng)一葉障目，這不僅與我國現(xiàn)行法律法規(guī)、部門規(guī)章相違背，也違反了實事求是的精神和我國教育理念中對犯了錯誤的人一貫倡導(dǎo)的“以教育為主”的指導(dǎo)思想。

　　學(xué)校：已給予改過機(jī)會

　　暨南大學(xué)辯稱：彭老師從教育學(xué)生的角度出發(fā)，主動提出給予原告一個重寫的機(jī)會，并希望甘某能夠嚴(yán)肅對待這件事情，不久之后，甘某交來的論文又再次抄襲。甘某連續(xù)兩次的抄襲行為已經(jīng)嚴(yán)重違反了學(xué)校科研管理的一系列規(guī)定，喪失了作為一名學(xué)生所應(yīng)有的學(xué)術(shù)道德。

　　其次，甘某辯稱其在學(xué)校期間表現(xiàn)優(yōu)秀，這并不構(gòu)成免除或者減輕處罰的一個必然理由，一個人過去再優(yōu)秀，只要他現(xiàn)在作出了違反紀(jì)律和法律的事情，都應(yīng)當(dāng)受到處罰。學(xué)校根據(jù)有關(guān)規(guī)定，給予甘某開除學(xué)籍處分，于法有據(jù)。而且，學(xué)校在給予甘某處罰問題上是認(rèn)真而謹(jǐn)慎的。是經(jīng)過了專門討論，最終才作出了決定。

　　法院：甘某主觀并無改正意思

　　天河區(qū)法院日前審理認(rèn)為，《教育法》規(guī)定：學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)有按照章程自主管理、組織實施教育教學(xué)活動、對受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書、對受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實施獎勵或者處分等權(quán)利?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》規(guī)定：學(xué)生有下列情形之一，學(xué)?？梢越o予開除學(xué)籍處分：（五）剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴(yán)重的；

　　法院認(rèn)為，甘某的態(tài)度，不是一個碩士研究生應(yīng)有的學(xué)習(xí)態(tài)度。甘某多次抄襲他人的學(xué)術(shù)論文的行為，已構(gòu)成剽竊、抄襲他人研究成果。從甘某一而再地抄襲他人的學(xué)術(shù)論文的情況看，她的主觀上并無改正的意思，其抄襲行為情節(jié)非常嚴(yán)重。學(xué)校依據(jù)《暨南大學(xué)學(xué)生管理暫行規(guī)定》作出決定給予甘某開除學(xué)籍的處分，是學(xué)校在學(xué)生管理方面的自主權(quán)，是學(xué)校依據(jù)《教育法》及《高等教育法》的規(guī)定進(jìn)行治學(xué)的具體體現(xiàn)，依法應(yīng)予維持，故駁回了甘某的起訴。

　　觀點(diǎn)

　　隋先生（公務(wù)員）：學(xué)校應(yīng)該奉行以人為本，既然甘某說是因為父親有病，如果經(jīng)過核實，證明確有難處而一時糊涂，說明她有孝心可以理解，學(xué)生讀書不容易，如果能采取其他處罰辦法，最好不要開除學(xué)籍。

　　鐘先生（律師）：學(xué)校的處罰有法律和校規(guī)的依據(jù)?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)抄襲問題十分嚴(yán)重，對學(xué)生而言，如果現(xiàn)在就縱容他們作弊和抄襲，將不利于他們?nèi)蘸笤谏鐣】蛋l(fā)展。