調(diào)查顯示:82.8%的青年肯定取消公費研究生更公平
77.3%的人擔(dān)心獎學(xué)金評定能否公正、透明。
民聲
“以前不過區(qū)區(qū)幾百元的獎學(xué)金,都因為覺得是不是有黑幕而爭得頭破血流,現(xiàn)在可是最高2萬多元的‘巨款’,我們的獎學(xué)金評定制度準(zhǔn)備好了嗎?”
在全國56所設(shè)有研究生院的高校,2008年入學(xué)的研究生將不再有公費、自費的區(qū)別,轉(zhuǎn)而采取獎學(xué)金和助學(xué)金的方式資助優(yōu)秀研究生。
參與培養(yǎng)機制改革試點的高校,從 2006年的3所,到2007年的17所,再到2008年擴大到全部設(shè)有研究生院的高校,從1999年開始每逢研究生招生報名時便“狼來了”的“全面收費”,正在越來越多的高校成為現(xiàn)實。
上周,中國青年報社會調(diào)查中心和新浪網(wǎng)教育頻道就此聯(lián)合實施的一項調(diào)查顯示,多數(shù)青年對這一改革給予了肯定,82.8%的人認(rèn)為,“每學(xué)年根據(jù)成績評定獎學(xué)金”的做法,比“根據(jù)研究生入學(xué)時的一次考試就把公費生和自費生確定了”更公平。
河北大學(xué)四年級學(xué)生王瑞聽到這一消息的第一感覺是“興奮”:“這下就沒什么‘鐵飯碗’、‘大鍋飯’,不用擔(dān)心考研時‘一失足成千古恨’了。”已經(jīng)進入考研沖刺階段的他,曾聽師兄說起,有的學(xué)校對研究生的出身很看重,“聚餐的時候都是公費一桌,自費一桌”。
在北京某雜志社任編輯的徐麗想起自己當(dāng)年公費讀研的時光,覺得“簡直奢侈得無可救藥”,“下了課就殺回宿舍看電視,我把近10年內(nèi)流行的美劇、韓劇、日劇都看了個遍,還把當(dāng)年經(jīng)典港片和電影都溫習(xí)了一遍??墒沁@3年在學(xué)習(xí)上花費的精力,還不如我上班后一個月的工作量大”。
而在和她同一個宿舍的同學(xué)許丹丹那里,讀研的三年里始終被沉重的經(jīng)濟負擔(dān)壓迫著,“像是打了一場永無翻身可能的仗,再努力、再優(yōu)秀又怎么樣?誰讓你考研沒考好,成了‘低人一等’的自費生”。許丹丹所說的“低人一等”指的是,自費生不僅要繳納高額的學(xué)費,而且給公費生發(fā)放研究生津貼的時候,“你也只能遠遠地看著”。
“錢還是那些錢,發(fā)的方式不一樣,效果也大不一樣。”調(diào)查中,有人留言。很多人認(rèn)為,獎學(xué)金每年評定一次,這種動態(tài)的評選方法有促進公平競爭、獎勤罰懶的作用。調(diào)查中,87.3%的人認(rèn)為,改革后的培養(yǎng)制度能更有效地調(diào)動研究生學(xué)習(xí)、科研的積極性。
正因為此,新制度得到了多數(shù)人的擁護。不過,分歧依然存在。65.8%的公眾贊同取消公費的同時,也有34.2%的人并不支持這樣做。對于一些問題,有人仍心存疑慮。
人們最擔(dān)心的是獎學(xué)金的分配問題。77.3%的人認(rèn)為獎學(xué)金能否公正、透明值得憂慮。
研究生教育尤其是博士教育不是本科教育,更不是高中或初中教育,它的目標(biāo)不是單純要求學(xué)生考出好成績,而是需要培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)研究能力。問題就在于,是以“課業(yè)成績”、“學(xué)術(shù)成績”還是“論文發(fā)表數(shù)量”來作為評定標(biāo)準(zhǔn)?如果是幾個標(biāo)準(zhǔn)同時存在,比例又該如何分配?
62.5%的人擔(dān)心,為得獎學(xué)金而發(fā)表的垃圾論文將會更多。
在標(biāo)準(zhǔn)是否公正之外,評定是否透明也為人們所擔(dān)憂。本次調(diào)查中,有65.9%的調(diào)查參與者認(rèn)為,現(xiàn)在的獎學(xué)金評定存在不公正的地方,其中41.8%的人認(rèn)為“不太公正”,24.1%的人認(rèn)為“很不公正”。
“以前不過區(qū)區(qū)幾百元的獎學(xué)金,都因為覺得是不是有黑幕而爭得頭破血流,現(xiàn)在可是最高2萬多元的‘巨款’,我們的獎學(xué)金評定制度準(zhǔn)備好了嗎?”調(diào)查中,有人留言說。
31.3%的人擔(dān)心,評定方法不公開、透明的話,對高額獎學(xué)金的爭奪可能會破壞同學(xué)關(guān)系。
“全面收費制度會不會對貧富學(xué)生產(chǎn)生篩選作用?”有人擔(dān)心。調(diào)查中,62.3%的人認(rèn)為,應(yīng)該考慮對貧困研究生的資助。不久前,教育部新聞發(fā)言人王旭明也對媒體表示,高校應(yīng)當(dāng)實行學(xué)費“反哺”制度,學(xué)費的一定比例必須用于對貧困研究生的資助。
本次調(diào)查中,75.5%的人認(rèn)為,和收費制度改革相比,更重要的是提高研究生質(zhì)量。
而在10月25日教育部例行發(fā)布會上,王旭明也稱,研究生培養(yǎng)機制的改革不是簡單的收費和不收費的問題,而是希望改革出“學(xué)生的創(chuàng)新能力、研究能力、學(xué)校的創(chuàng)新能力和研究能力”。
評論