長虹堅稱光能可為手機充電 檢測報告疑點重重

　　《每日經(jīng)濟新聞》10月30日進行了關于“長虹光能手機‘有光就有一切’?專家稱‘不現(xiàn)實’”的報道，而就在此前一天，長虹委托深圳電子產品質量檢測中心摩爾實驗室對其一款光能手機ChanghongA350進行了功能測試，題為“摩爾實驗室報告證明長虹光能手機沒有虛假宣傳”的文章隨即出現(xiàn)在許多專業(yè)網(wǎng)站上。

　　然而，摩爾實驗室負責人在接受《每日經(jīng)濟新聞》采訪時明確表示，“這只是一個由客戶(即長虹)委托的按照他們的方法來處理的報告”，“只是說明光能手機可以把光能轉化成電能，就這么一個意思，沒有其他意思”。無錫尚德的光電專家更是希望長虹“不要再忽悠老百姓了”。對此，長虹方面信誓旦旦“我們不可能欺騙消費者”。

　　為了方便讀者自己進行判斷，我們特別將長虹手機發(fā)言人回復本報的采訪實錄附在文后。

　　長虹突擊：摩爾報告出籠

　　10月31日，《每日經(jīng)濟新聞》收到了長虹手機發(fā)言人劉文權允諾的長虹光能手機的“詳細技術資料”和相關回復。這些資料包括ChanghongA350和ChanghongL138今年6月和7月經(jīng)過權威部門檢測后獲得信息產業(yè)部電信設備進網(wǎng)許可證的全套文件、10月29日突擊委托深圳電子產品質量檢測中心摩爾實驗室對其一款光能手機ChanghongA350進行的 “產品委托功能”測試報告。劉文權并回復了《每日經(jīng)濟新聞》關于長虹光能手機的采訪問題，并表示 “我們不可能欺騙消費者”，“主要問題出現(xiàn)在與消費者的溝通上”。

　　那么，摩爾實驗室的測試報告是否能夠證明長虹的光能手機“有光就有一切”呢?網(wǎng)上流傳的 “摩爾實驗室報告證明長虹光能手機沒有虛假宣傳”一文中是這么說的：“據(jù)長虹手機新聞發(fā)言人劉文權稱，現(xiàn)在已經(jīng)是10月底了，長虹光能手機在深圳中午的日照能保持每小時充電40毫安，長虹手機的耗電量低于市場上很多同類手機，通話1小時消耗的電量在110毫安左右，維持通話20分鐘是沒有問題的。當然，在現(xiàn)有的科技條件下還不能期望光能充電1小時就能通話1小時，但如果真能做到充電1小時維持通話20分鐘也該是一個滿意的答案了?！?/P>

　　對于廣告里的那句話——“光能充電1小時能待機18小時”，劉文權的解釋是：“長虹手機1小時花費的待機電流是1.5毫安，待機18小時耗電就是27毫安，就現(xiàn)在深圳的天氣而言，我們的手機充電電流每小時在40毫安以上，我們宣傳的光能充電1小時能待機18小時是有所保留的。”

　　疑點重重：報告的章是藍的

　　奇怪的是，在《每日經(jīng)濟新聞》獲得的署名為“深圳電子產品質量檢測中心摩爾實驗室”的報告編號為SZ0710074F01的“產品委托功能測試報告”中，并沒有劉文權所描述的任何數(shù)據(jù)內容，這份長達12頁的測試報告只是使用2個簡單工具在戶外陽光、碘鎢燈、普通蠟燭的測試條件下對長虹送檢的A350手機光能電池進行測試，沒有任何國家甚至是地方、企業(yè)認可的測試標準，而其結論也只有一句話：“該產品的太陽能手機電池在戶外陽光、碘鎢燈、燭光下光電轉化測試，測試均通過?！?/P>

　　《每日經(jīng)濟新聞》另外還發(fā)現(xiàn)，該測試報告的形式也有疑問。作為一個正式報告，該報告并沒有深圳電子產品質量檢測中心的紅色公章，只有一個摩爾實驗室的藍色圖章。

　　而摩爾實驗室的網(wǎng)站主頁表明，“摩爾電信實驗室是MorlabGroup與深圳電子產品質量檢測中心 (SET)共同推出的國際品牌，開展GSM/GPRS/3G測試認證服務業(yè)務”，其在深圳的具體運作由 “深圳市摩爾環(huán)宇通信技術有限公司”負責。但實際上在深圳電子產品質量檢測中心的官方網(wǎng)站上也沒有任何關于摩爾實驗室屬于該中心的信息。也就是說，“摩爾實驗室”就是一個標準的檢測企業(yè)。

　　摩爾報告：秘密是這樣的

　　記者隨即聯(lián)系到了10月30日在該測試報告上簽字的摩爾實驗室負責人舒巒。舒巒向《每日經(jīng)濟新聞》表示：“首先，關于摩爾實驗室和深圳電子產品質量檢測中心的關系，其實就是一個單位，我們是專門負責做移動通訊的，移動通訊這塊我們就叫做摩爾實驗室，行政上我們叫‘移動通信部’。我們本身是一個行政單位，分兩個品牌來運營，一個國際品牌，一個國內品牌。而長虹手機委托我們做某一方面的測試，我們測試的僅是由光能轉變?yōu)殡娔埽瑳]有測試說這個手機是不是真的在實際情況下它的一些應用情況，這是兩回事。光伏電池由光能轉化電能，實際運用起來效率比較低。這個在我們的報告里也有顯示，尤其在燭光下，它的效率非常非常低。至于說它實際是怎么做的，這個報告沒有解決任何問題。而且我們作為獨立的第三方，在測試上不會以贏利為目的?！?/P>

　　至于報告中沒有加蓋深圳電子產品質量檢測中心的公章問題，舒巒是這么解釋的：“首先這是一個委托測試，委托測試它不是依照一個標準來做，因為國家目前也沒有一個對光能電池充電的檢測方法，我們只是確認。它這是一個委托方法，根據(jù)CNAS即中國合格評定國家認可委員會的要求，如果不是一個標準的話，就不能蓋深圳電子產品質量檢測中心的章，只能蓋我們實驗室的章。只有認證標準在CNAS授權范圍之內的才可以蓋中心的章。這個報告只是由一個客戶(即長虹)委托的按照他們的方法來處理的一個報告，所以不能蓋?！?/P>

　　另外，他也對該測試報告內容做了進一步解釋：“這個報告只是說明光能手機可以把光能轉化成電能，就這么一個意思，沒有其他意思?！笔鎺n告訴《每日經(jīng)濟新聞》：“這個報告僅僅是證明光能可以轉化成電能，并不能引申其他意義。而說充1小時電就能通話多少分鐘，這個報告根本就沒有涉及。它只是光能轉化成電能的一種客觀的測量方法?！?/P>

　　而當《每日經(jīng)濟新聞》問及在不同光源下的光電轉化率時，舒巒指出，“不管是在什么光照條件下，光能手機電池的光電轉化率都是比較低的。而長虹委托我們檢測的也只是光電轉化，并沒有對長久待機、長久通話兩項內容進行檢測?！?/P>

　　技術專家：不要再忽悠百姓了

　　記者將長虹出示的測試報告轉送給無錫尚德太陽能電力有限公司產品研發(fā)經(jīng)理孟昭淵，請他進行專業(yè)分析。孟昭淵經(jīng)過研究后表示，“根據(jù)我的經(jīng)驗，這個測試結果在這樣的情況下應該是真實的，但是不能夠以此作為太陽能手機可以使用的依據(jù)。因為，第一，這個測試條件不符合國家相關規(guī)定，應該按照中國國家標準GB/T19064-2003《家用太陽能光伏電源系統(tǒng)技術條件和試驗方法》、IEC62124-2004《獨立光伏系統(tǒng)-設計驗證》中的相關規(guī)定測試。第二，這個‘太陽能手機’沒有經(jīng)國家批準的技術標準，怎么可能有‘檢測合格的結果’?檢測的依據(jù)是什么?不要忽悠再老百姓了。第三，內行人看了這個檢測報告，恰好說明這個‘太陽能手機’沒有什么用。1000W的燈、10cm的距離，照片中的太陽電池(滴膠工藝的)最多1-2天就要壞了。”

　　【采訪實錄】

　　長虹：我們不可能欺騙消費者

　　《每日經(jīng)濟新聞》再次聯(lián)系到了長虹手機發(fā)言人劉文權詢問報告的情況。劉文權再次強調了報告的可信度：“摩爾實驗室的報告是最權威的，他們是信息產業(yè)部投資的，不是我投資的?！?/P>

　　NBD：長虹為什么做光能手機?為什么要進入這個行業(yè)?

　　劉文權：A.隨著手機功能越來越強大，人們的生活已經(jīng)越來越離不開手機了，不少人甚至會出現(xiàn)手機不在身邊或者沒電就渾身不自在的感覺，生怕自己和世界斷了聯(lián)系。為了支持這些越來越復雜的功能，晶體管密度越來越高，手機芯片的運算速度也以幾何級數(shù)增長，肯定帶來能耗的問題，在即將到來的3G時代，這一矛盾將更加突出。長虹光能手機應世而出，秉承長虹電器將科技創(chuàng)新與市場緊密結合的理念，解決了光電轉化率低、充電回流等多項太陽能在手機上應用的難題，在延長手機電池的待機時間上另辟蹊徑，以期滿足用戶與世界暢通的需求。特別是旅游、出差、戶外探險、駕駛等光照條件較好的時候，我們的光能手機表現(xiàn)就更為優(yōu)秀了。

　　B.綠色環(huán)保，節(jié)能。目前中國手機數(shù)量已經(jīng)超過6億部，如果這6億部手機每兩天充電一次，每次耗電0.1千瓦時(度)，每年耗電將達到90億千瓦時(度)，相當于葛洲壩全年的發(fā)電量。即使是用大容量電池實現(xiàn)超長待機而減少充電次數(shù)，依然不能降低能耗。用長虹光能手機可以隨時利用光能充電，可以將原有充電周期平均延長1/3以上，如果光能電池能夠得到普及，那么這項應用將節(jié)省30億千瓦時的電能。而且太陽能是眾所周知的潔凈能源，其核心部件太陽能硅晶板亦不會對環(huán)境造成污染。相對同為未來熱門電池解決方案的燃料電池而言，太陽能電池顯然更經(jīng)濟、安全、環(huán)保。

　　NBD：這個產品是否真的能做到用光能充電并持續(xù)通話?

　　劉文權：能。首先，手機通話時1小時消耗的電量在110毫安時左右，在較強點的日照下也能達到40毫安時，維持通話20分鐘是沒有問題的。根據(jù)中國移動公布的2007財報顯示，每位用戶每月通話分鐘數(shù)(MOU)為440分鐘，平均每天就達15分鐘，長虹光能手機完全能夠保證用戶每天的通話需求。

　　NBD：廣告宣傳是否都是真的?有無夸張?

　　劉文權：廣告宣傳當然是真的，我們不可能欺騙消費者。我們認為主要問題出現(xiàn)在與消費者的溝通上。光源分為冷光源和熱光源，熱光源是可以充電的，太陽、碘鎢燈、白織燈、蠟燭等都屬于熱光源，能量較高且容易吸收;而日光燈、霓虹燈、節(jié)能燈等都屬于冷光源。人的可見光也屬于冷光源，攜帶的能量很少，所以并不是我們看見越亮的地方充電效果就越好。

　　可能消費者覺得蠟燭也可以充電太夸張，但事實確實如廣告中所說的，蠟燭的充電效果還是不錯的。我們廣告里說的是‘光能充電一小時能待機18小時’。較好的天氣下，我們的手機充電電流每小時在40毫安以上，而我們的手機1小時花費的待機電流是1.5毫安，而待機18小時耗電27毫安，我們在宣傳時是有所保留的。

　　NBD：技術上是否可以做到如廣告所言的充電效果?

　　劉文權：我們在技術上有嚴格的測試指標。

　　NBD：光能手機的銷售渠道如何?目前A350和L138的銷售數(shù)量有多少?

　　劉文權：光能手機在全國銷售。目前A350和L138已經(jīng)銷售5萬臺左右，市場反應良好。

　　NBD：很多媒體都報道光能手機是造假，你們如何看?

　　劉文權：首先，做好光能手機非一日之功，但也絕非需要三五年。目前市場上的光能手機良莠不齊，應該警惕的是某些廠商急功近利，采取偷梁換柱、粗制濫造的做法將會攪渾這一新興市場，讓消費者對光能失去信心，不利于其健康成長。而另一方面，一個新技術要成熟必須經(jīng)過市場的洗禮和推動。長虹、恒基偉業(yè)等經(jīng)過一年多的努力，已經(jīng)開發(fā)出了比較成熟的產品并推向市場，長虹光能手機就是要通過廣泛的宣傳推廣，讓率先嘗試光能手機的用戶有良好的體驗。當然，這也需要媒體的輿論監(jiān)督和引導，讓消費者選擇真正的光能手機并從中建立起對光能手機的自信。同時，長虹手機也正在積極推動光能手機產業(yè)聯(lián)盟的建立和國家標準的制定，相信不久的將來消費者就可以放心選擇通過國家認證的光能手機了。