龍芯主設計師稱龍芯2號強于MIPS MIPS拒評

　　昨天，中科院計算所龍芯CPU主設計師胡偉武對《第一財經(jīng)日報》記者說，龍芯2號完全是我國自主知識產(chǎn)權研制的，雖然它與MIPS在指令體系上95%兼容，龍芯以后不會再提“類似MIPS架構的提法”。

　　“根據(jù)我們的檢索和分析結果，到目前為止，龍芯處理器的所有設計，不存在對相關公司專利的侵權問題?！焙鷤ノ浞Q，MIPS公司一直在對所屬的知識產(chǎn)權進行正當?shù)谋Ｗo，過去就有美國公司由于指令問題陷入與MIPS公司的知識產(chǎn)權糾紛。但到目前為止，計算所沒有從MIPS公司收到過任何關于龍芯侵犯MIPS知識產(chǎn)權的通知。

　　據(jù)了解到的情況，與MIPS的知識產(chǎn)權糾紛最常見的是MIPS指令系統(tǒng)中的幾條(32位模式為4條，64位模式為8條)訪存地址不對齊的指令。MIPS公司為這幾條指令的實現(xiàn)方法在美國、日本、韓國、加拿大、澳大利亞申請了專利。

　　昨天，中科院計算所發(fā)布聲明稱：到目前為止，在市場上銷售的所有龍芯處理器和龍芯專利都沒有實現(xiàn)這幾條指令；MIPS公司沒有在中國申請與這幾條指令有關的專利，因此在中國市場，不存在對這幾條指令侵權的問題。

　　并且，龍芯2號中已經(jīng)實現(xiàn)了完全自定義的100條左右的媒體指令，在這些方面已經(jīng)比MIPS具有非常多的優(yōu)勢。

　　對于龍芯是否構成對MIPS的專利侵權，胡偉武告訴記者，侵權是一個嚴肅的法律概念，法院對侵權的判定至少要求以下四方面的舉證：一方合法擁有相關權利；另一方采取了侵犯這些權利的行為，且一般存在主觀過錯；對權利擁有方造成了損害；被造成的損害與另一方采取了侵犯這些權利的行為存在因果關系。

　　最近，美國In-Stat公司在著名的CPU專業(yè)雜志《Microprocessor Report》上發(fā)表了一篇論文，對龍芯2號進行了詳細介紹。文中指出：“由于龍芯2號只是沒有實現(xiàn)MIPS公司申請專利的部分指令，因此龍芯2號的指令系統(tǒng)有95%是與MIPS兼容的；此外龍芯2號結構與同是四發(fā)射的MIPSR10000處理器有類似的地方?！睂Υ?，胡偉武稱，部分國內(nèi)媒體說“龍芯2號的架構與MIPSR10000有95%的相似之處，可能構成對MIPS的侵權”并不是In-Stat公司報告結論，而是完全沒有根據(jù)的臆測。

　　“僅僅通過猜測的”架構95%類似而“片面推斷龍芯2號侵犯相關公司的知識產(chǎn)權是極不負責任的做法”，胡偉武很氣憤地告訴記者，In-Stat在報告的最后結論中認為，綜合許多情況，龍芯2號要強于MIPS。

　　記者還聯(lián)系到了MIPS科技(中國)有限公司總代表黎慶生，他在電話中告訴記者，對于MIPS處理器與龍芯的問題，是由美國公司直接發(fā)布的，中國區(qū)不便發(fā)表任何意見。