可配置平臺：殊途同歸
——
作者：穆強,EDN CHINA 執(zhí)行主編
時間：2005-09-04
來源：EDN電子設(shè)計技術(shù)
收藏
加入技術(shù)交流群
掃碼加入
和技術(shù)大咖面對面交流
海量資料庫查詢
可配置平臺：殊途同歸
盡管實現(xiàn)的方法各有差異，但是設(shè)計界努力的目標是一致的，即尋求一種能夠滿足功能性要求，又能夠保持足夠靈活性的可配置設(shè)計平臺。
在FPGA誕生后的頭十年中，它與ASIC所服務(wù)的市場可以說是涇渭分明，大家過得也算是相安無事?？墒呛髞?，尤其是最近的五年中，工業(yè)界的價值標準發(fā)生了深刻的變化：主頻和線寬不再成為衡量一件產(chǎn)品優(yōu)劣的唯一指標，倒是“面市時間”這個反映實現(xiàn)能力的詞匯常常掛在人們嘴邊。也就是說，工業(yè)界對于設(shè)計響應(yīng)市場變化的靈活性提出了更高的要求。恰逢此時，經(jīng)濟衰退中半導體工藝升級步伐的減緩將ASIC拖入了高成本的泥潭，因此以FPGA為代表的可編程技術(shù)越發(fā)顯現(xiàn)出它的“侵略性”，不斷在應(yīng)用市場中攻城掠地，蠶食ASIC的市場空間。
雖然關(guān)于“ASIC和FPGA采用誰”的爭論由來已久，但歸根結(jié)底就是設(shè)計界希望在功能性和靈活性之間找到一種均衡，達到“魚和熊掌兼得”的境界。在對這兩“性”有著鮮明需求傾向的領(lǐng)域，選擇誰自不必說，因此大家爭奪的焦點就落在了要功能性和靈活性兼顧的“中間地帶”。在過去的幾年中，我們已經(jīng)看到了ASIC和FPGA兩個陣營為此進行的努力。從現(xiàn)在的形勢上看，ASIC陣營的步伐似乎要慢半拍，他們的努力大多還是集中在對ASIC產(chǎn)品制造及升級成本的削減方面，結(jié)構(gòu)化ASIC的出現(xiàn)就是一個例子（參見附文《從ASIC逼近》）。而目前市場中比較成熟的、符合“不大改動系統(tǒng)平臺的情況下具有改變系統(tǒng)特性和行為的靈活性”定義的可配置設(shè)計平臺，大多來自于FPGA廠商。
目前設(shè)計界在“可配置平臺”的實現(xiàn)上，基本上是因循著“微處理器+可編程邏輯”的思路進行的。那么不同可配置平臺間的差異性，很大程度上就體現(xiàn)在對微處理器和可編程邏輯的設(shè)計和選擇上。
硬核平臺
面對廣大的嵌入式應(yīng)用，CPU往往是系統(tǒng)最終性能表現(xiàn)優(yōu)劣的關(guān)鍵。因此FPGA廠商往往會選擇在FPGA中集成硬核CPU以及其他外圍模塊的方式，創(chuàng)造出一種滿足高性能應(yīng)用的器件類型。
在硬核CPU的選用上，Xilinx公司采用的是PowerPC 405，這是一個 32位RISC核，將其集成在Xilinx的Virtex-Ⅱ Pro器件中后，工作頻率可以達到400MHz，性能超過了600DMIPS，這一出眾的性能使Virtex-Ⅱ Pro受到網(wǎng)絡(luò)電信、音視頻處理等高端應(yīng)用的青睞。
與Xilinx不同，另一家FPGA廠商Altera公司在設(shè)計基于硬核的可配置平臺時，選用了公開授權(quán)的ARM922架構(gòu)，這是一個主頻可以達到200MHz的32位RISC內(nèi)核，它與Altera的APEX FPGA架構(gòu)集成后形成了被稱為Excalibur的系列器件，根據(jù)可編程邏輯密度和外圍模塊的不同Excalibur共有三個型號。Altera公司IP業(yè)務(wù)部副總裁Craig Lytle表示，Excalibur器件是專門針對喜歡采用ARM指令集架構(gòu)(ISA)并尋求完整的處理器次系統(tǒng)來充當主處理器的客戶設(shè)計的，而且他堅定的認為，與PowerPC相比，作為可配置平臺的CPU硬核，ARM是一種更有前途的架構(gòu)，這是因為“ARM的AMBA總線架構(gòu)是事實上的行業(yè)標準，很多IP供應(yīng)商已將AMBA總線架構(gòu)標準化”，這對于平臺功能的擴展與升級是十分關(guān)鍵的。
盡管業(yè)內(nèi)存在不同的聲音，Xilinx仍然對它的基于PowerPC的產(chǎn)品線充滿信心。到目前為止，Xilinx已經(jīng)付運的PowerPC內(nèi)核超過了10萬，而且在PowerPC技術(shù)的推廣上它依然在奉行著一種“強硬”的市場策略，即在幾乎所有的Virtex-Ⅱ Pro器件中都加入PowerPC內(nèi)核，此舉的意義在于只要是使用Virtex-Ⅱ Pro FPGA產(chǎn)品的客戶，不論其現(xiàn)在的設(shè)計需要微處理器內(nèi)核與否，都成為了基于PowerPC平臺的潛在的使用者。根據(jù)Gartner的測算，目前在Xilinx超過10萬的客戶中，大約有2.6%的客戶具有“激活”PowerPC內(nèi)核的設(shè)計工具，有1.3%的客戶已經(jīng)在從事基于PowerPC的設(shè)計?？梢哉f，這是目前最大的基于硬核的可配置平臺開發(fā)社區(qū)。
表1，基于FPGA的主流可配置平臺
不過在Xilinx公司對PowerPC信心十足之時，一個微妙的變化值得留意——今年3月，Xilinx收購了一家名為Triscend的芯片公司，該公司曾經(jīng)推出一款被稱為CSoC（Configurable System-On-Chip，可配置系統(tǒng)級芯片）的器件，其采用的也是一種“微處理器+可編程邏輯”的架構(gòu)，而其中的CPU內(nèi)核選用的是ARM7TDMI。對于這次并購，Xilinx公司亞太區(qū)高端產(chǎn)品市場經(jīng)理梁曉明先生的解釋是“兩家公司在技術(shù)上的聯(lián)姻可以為Xilinx公司進入潛力巨大的嵌入式市場提供支持”，但這背后的潛臺詞是否是“Xilinx也在考慮在可配置設(shè)計平臺中引入ARM架構(gòu)”呢？讓我們拭目以待。
Triscend公司在被收購后，其CSoC產(chǎn)品線及既有客戶的支持交由其原先在中國的代理北京矽正電子技術(shù)有限公司（Zylogic Semiconductor Corp.）運作。CSoC也是一種市面上可見到的硬核可配置平臺產(chǎn)品。雖然在架構(gòu)上與剛才介紹的FPGA廠商推出的平臺產(chǎn)品如出一轍，但在器件設(shè)計的理念上還是存在一些差異。總體來說，兩者最大的差別就在于FPGA廠商產(chǎn)品設(shè)計的出發(fā)點還是在可編程邏輯部分，而CSoC平臺則會更傾向于微處理器一邊，這就給器件中可配置功能的定義與劃分，以及開發(fā)工具的設(shè)計帶來差異。矽正電子大客戶經(jīng)理王起龍在分析CSoC平臺特點時指出，與FPGA公司的硬核平臺比較，兩者最顯著的差異是在系統(tǒng)總線上。CSoC平臺在總線上采用了一種Selector技術(shù)，就是通過特制的ASIC電路進行硬件譯碼，而Xilinx的產(chǎn)品中譯碼的功能是需要占用系統(tǒng)可編程邏輯資源完成的，因此在這方面CSoC平臺具有更高的效率。這種以微處理器為核心的“傾向性”似乎更適合于嵌入式應(yīng)用，CSoC平臺當初主攻的市場就是工控領(lǐng)域，由此也就不難分析出Xilinx對Triscend公司的興趣所在了。
圖1，由前Triscend公司推出的CSoC器件中集成了一個ARM7TDMI芯核，其ASIC的成分與可編程邏輯電路對硅資源的占用比例基本上是根據(jù)“二八”原則設(shè)置的。
在FPGA誕生后的頭十年中，它與ASIC所服務(wù)的市場可以說是涇渭分明，大家過得也算是相安無事?？墒呛髞?，尤其是最近的五年中，工業(yè)界的價值標準發(fā)生了深刻的變化：主頻和線寬不再成為衡量一件產(chǎn)品優(yōu)劣的唯一指標，倒是“面市時間”這個反映實現(xiàn)能力的詞匯常常掛在人們嘴邊。也就是說，工業(yè)界對于設(shè)計響應(yīng)市場變化的靈活性提出了更高的要求。恰逢此時，經(jīng)濟衰退中半導體工藝升級步伐的減緩將ASIC拖入了高成本的泥潭，因此以FPGA為代表的可編程技術(shù)越發(fā)顯現(xiàn)出它的“侵略性”，不斷在應(yīng)用市場中攻城掠地，蠶食ASIC的市場空間。
雖然關(guān)于“ASIC和FPGA采用誰”的爭論由來已久，但歸根結(jié)底就是設(shè)計界希望在功能性和靈活性之間找到一種均衡，達到“魚和熊掌兼得”的境界。在對這兩“性”有著鮮明需求傾向的領(lǐng)域，選擇誰自不必說，因此大家爭奪的焦點就落在了要功能性和靈活性兼顧的“中間地帶”。在過去的幾年中，我們已經(jīng)看到了ASIC和FPGA兩個陣營為此進行的努力。從現(xiàn)在的形勢上看，ASIC陣營的步伐似乎要慢半拍，他們的努力大多還是集中在對ASIC產(chǎn)品制造及升級成本的削減方面，結(jié)構(gòu)化ASIC的出現(xiàn)就是一個例子（參見附文《從ASIC逼近》）。而目前市場中比較成熟的、符合“不大改動系統(tǒng)平臺的情況下具有改變系統(tǒng)特性和行為的靈活性”定義的可配置設(shè)計平臺，大多來自于FPGA廠商。
目前設(shè)計界在“可配置平臺”的實現(xiàn)上，基本上是因循著“微處理器+可編程邏輯”的思路進行的。那么不同可配置平臺間的差異性，很大程度上就體現(xiàn)在對微處理器和可編程邏輯的設(shè)計和選擇上。
硬核平臺
面對廣大的嵌入式應(yīng)用，CPU往往是系統(tǒng)最終性能表現(xiàn)優(yōu)劣的關(guān)鍵。因此FPGA廠商往往會選擇在FPGA中集成硬核CPU以及其他外圍模塊的方式，創(chuàng)造出一種滿足高性能應(yīng)用的器件類型。
在硬核CPU的選用上，Xilinx公司采用的是PowerPC 405，這是一個 32位RISC核，將其集成在Xilinx的Virtex-Ⅱ Pro器件中后，工作頻率可以達到400MHz，性能超過了600DMIPS，這一出眾的性能使Virtex-Ⅱ Pro受到網(wǎng)絡(luò)電信、音視頻處理等高端應(yīng)用的青睞。
與Xilinx不同，另一家FPGA廠商Altera公司在設(shè)計基于硬核的可配置平臺時，選用了公開授權(quán)的ARM922架構(gòu)，這是一個主頻可以達到200MHz的32位RISC內(nèi)核，它與Altera的APEX FPGA架構(gòu)集成后形成了被稱為Excalibur的系列器件，根據(jù)可編程邏輯密度和外圍模塊的不同Excalibur共有三個型號。Altera公司IP業(yè)務(wù)部副總裁Craig Lytle表示，Excalibur器件是專門針對喜歡采用ARM指令集架構(gòu)(ISA)并尋求完整的處理器次系統(tǒng)來充當主處理器的客戶設(shè)計的，而且他堅定的認為，與PowerPC相比，作為可配置平臺的CPU硬核，ARM是一種更有前途的架構(gòu)，這是因為“ARM的AMBA總線架構(gòu)是事實上的行業(yè)標準，很多IP供應(yīng)商已將AMBA總線架構(gòu)標準化”，這對于平臺功能的擴展與升級是十分關(guān)鍵的。
盡管業(yè)內(nèi)存在不同的聲音，Xilinx仍然對它的基于PowerPC的產(chǎn)品線充滿信心。到目前為止，Xilinx已經(jīng)付運的PowerPC內(nèi)核超過了10萬，而且在PowerPC技術(shù)的推廣上它依然在奉行著一種“強硬”的市場策略，即在幾乎所有的Virtex-Ⅱ Pro器件中都加入PowerPC內(nèi)核，此舉的意義在于只要是使用Virtex-Ⅱ Pro FPGA產(chǎn)品的客戶，不論其現(xiàn)在的設(shè)計需要微處理器內(nèi)核與否，都成為了基于PowerPC平臺的潛在的使用者。根據(jù)Gartner的測算，目前在Xilinx超過10萬的客戶中，大約有2.6%的客戶具有“激活”PowerPC內(nèi)核的設(shè)計工具，有1.3%的客戶已經(jīng)在從事基于PowerPC的設(shè)計?？梢哉f，這是目前最大的基于硬核的可配置平臺開發(fā)社區(qū)。
表1，基于FPGA的主流可配置平臺
不過在Xilinx公司對PowerPC信心十足之時，一個微妙的變化值得留意——今年3月，Xilinx收購了一家名為Triscend的芯片公司，該公司曾經(jīng)推出一款被稱為CSoC（Configurable System-On-Chip，可配置系統(tǒng)級芯片）的器件，其采用的也是一種“微處理器+可編程邏輯”的架構(gòu)，而其中的CPU內(nèi)核選用的是ARM7TDMI。對于這次并購，Xilinx公司亞太區(qū)高端產(chǎn)品市場經(jīng)理梁曉明先生的解釋是“兩家公司在技術(shù)上的聯(lián)姻可以為Xilinx公司進入潛力巨大的嵌入式市場提供支持”，但這背后的潛臺詞是否是“Xilinx也在考慮在可配置設(shè)計平臺中引入ARM架構(gòu)”呢？讓我們拭目以待。
Triscend公司在被收購后，其CSoC產(chǎn)品線及既有客戶的支持交由其原先在中國的代理北京矽正電子技術(shù)有限公司（Zylogic Semiconductor Corp.）運作。CSoC也是一種市面上可見到的硬核可配置平臺產(chǎn)品。雖然在架構(gòu)上與剛才介紹的FPGA廠商推出的平臺產(chǎn)品如出一轍，但在器件設(shè)計的理念上還是存在一些差異。總體來說，兩者最大的差別就在于FPGA廠商產(chǎn)品設(shè)計的出發(fā)點還是在可編程邏輯部分，而CSoC平臺則會更傾向于微處理器一邊，這就給器件中可配置功能的定義與劃分，以及開發(fā)工具的設(shè)計帶來差異。矽正電子大客戶經(jīng)理王起龍在分析CSoC平臺特點時指出，與FPGA公司的硬核平臺比較，兩者最顯著的差異是在系統(tǒng)總線上。CSoC平臺在總線上采用了一種Selector技術(shù)，就是通過特制的ASIC電路進行硬件譯碼，而Xilinx的產(chǎn)品中譯碼的功能是需要占用系統(tǒng)可編程邏輯資源完成的，因此在這方面CSoC平臺具有更高的效率。這種以微處理器為核心的“傾向性”似乎更適合于嵌入式應(yīng)用，CSoC平臺當初主攻的市場就是工控領(lǐng)域，由此也就不難分析出Xilinx對Triscend公司的興趣所在了。
圖1，由前Triscend公司推出的CSoC器件中集成了一個ARM7TDMI芯核，其ASIC的成分與可編程邏輯電路對硅資源的占用比例基本上是根據(jù)“二八”原則設(shè)置的。
評論