國資委專家細(xì)述電信失衡兩誘因

　　在近日進(jìn)行的中國聯(lián)通、中國網(wǎng)通香港上市公司的業(yè)績發(fā)布會上，中國聯(lián)通董事長常小兵和中國網(wǎng)通董事長兼首席執(zhí)行官左迅生都談到了運(yùn)營商非對稱管制的問題。在電信重組之后，這兩家運(yùn)營商將合并為一家，而非對稱管制怎樣進(jìn)行，實(shí)施到何種程度無疑將影響著每個電信運(yùn)營商的命運(yùn)。

　　所謂“非對稱管制措施”是指政府部門在壟斷行業(yè)所形成的新格局中，對同行業(yè)中不同的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，施行不同的政策、措施，以利于這種新的格局朝良性方向發(fā)展。日本和韓國都曾實(shí)施過電信非對稱管制。

　　而我國在今年5月底開始的新一輪電信重組也就是為了打破目前的電信失衡狀態(tài)。在重組之前，中國電信、中國聯(lián)通和中國網(wǎng)通三家電信運(yùn)營商的利潤之和仍與中國移動相去甚遠(yuǎn)，本輪重組完成，原有六大運(yùn)營商合并為三家，且都進(jìn)行全業(yè)務(wù)經(jīng)營，其初衷就是為了能夠打破中國移動一家獨(dú)大的局面。

　　重組之后，合并了中國鐵通的中國移動做TD-SCDMA 、收購了中國聯(lián)通CDMA網(wǎng)絡(luò)的中國電信發(fā)展CDMA2000業(yè)務(wù)以及中國聯(lián)通GSM和中國網(wǎng)通合并建設(shè)WCDMA幾已成為定局，即便如此，后兩家電信運(yùn)營商仍難與中國移動勢均力敵，所以，運(yùn)營商已經(jīng)參與到了政府組織的非對稱管制措施的討論中。

　　但是，在采訪國資委研究中心新產(chǎn)業(yè)研究部副部長盧奇駿時獲悉，“半年內(nèi)很難推出非對稱管制政策。”盧奇駿認(rèn)為，盡管新電信和新聯(lián)通希望加快實(shí)施非對稱管制，但因非對稱管制缺乏法律和體制保障，很難在短期內(nèi)上升到執(zhí)行層面。

　　韓國的非對稱管制例證可以解釋為何上述兩家運(yùn)營商為何對此如此熱衷。韓國2004年實(shí)施了非對稱管制市場份額限制以及單向攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)政策。當(dāng)年，該政策不但影響了主導(dǎo)運(yùn)營商的移動用戶數(shù)量，而且還促使其部分中高端用戶流向弱勢運(yùn)營商。該政策的另一個影響就是各運(yùn)營商的營銷費(fèi)用激增，尤其是為獲取新用戶所支付的費(fèi)用。

　　“非對稱管制中最嚴(yán)厲的做法是市場份額限制。像韓國那樣，對主導(dǎo)運(yùn)營商的用戶數(shù)量進(jìn)行限制。其次是號碼可攜帶。再次是網(wǎng)絡(luò)資源共享等。鑒于我國基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)資源的大部分是國有資產(chǎn)，無論是從實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值的角度，還是從促進(jìn)電信行業(yè)健康發(fā)展的角度，都應(yīng)該盡快實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)資源共享。我國在這一方面十分落后，連最基本的共享——站址共享也未實(shí)現(xiàn)，而歐洲已經(jīng)做到了核心網(wǎng)層面的共享。”盧奇駿如是說。

　　僅僅靠非對稱管制就能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)平衡嗎？盧奇駿對此有著不同的理解。他認(rèn)為電信法缺失和管制體制不健全才是形成產(chǎn)業(yè)發(fā)展失衡的主要原因。“電信行業(yè)本身是一個非常復(fù)雜的行業(yè)，利益調(diào)整難度極大，需要專門的法律調(diào)節(jié)以及專門的機(jī)構(gòu)進(jìn)行規(guī)制。但是，直到現(xiàn)在，我國電信法出臺仍遙遙無期。由于缺乏法律權(quán)威，單憑行政手段無法有效制約不正當(dāng)競爭行為。壟斷大行其道，無序競爭、惡性競爭頻仍，產(chǎn)業(yè)焉能實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展？

　　“而且，直到現(xiàn)在我國也沒有獨(dú)立的電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)，政府既是行業(yè)管理者，也是監(jiān)管者，定位不清楚。從另一個角度看，運(yùn)營商都是國有企業(yè)，國有資產(chǎn)最終屬于政府，行業(yè)管理者無法擺脫與運(yùn)營商之間的隱性產(chǎn)權(quán)紐帶關(guān)系，這無疑增加了監(jiān)管的難度。”盧奇駿說。“不解決法律缺失和體制不健全的問題，所有的重組和非對稱管制都很難達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。”