臺(tái)灣媒體社論：政府救DRAM產(chǎn)業(yè)救到那里去了？

　　日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省日前依據(jù)“產(chǎn)業(yè)再生法”，決定透過(guò)該國(guó)政策投資銀行(DBJ)，對(duì)DRAM大廠爾必達(dá)投資300億日?qǐng)A，DBJ并將與日本民間四大銀行連手提供超過(guò)1,000億日?qǐng)A融資，協(xié)助爾必達(dá)度過(guò)難關(guān)。日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)大臣二階俊博在記者會(huì)上表示，“爾必達(dá)的經(jīng)營(yíng)若出狀況，將對(duì)日本電子產(chǎn)業(yè)造成極大影響，因此政府決定提供金援”。

　　看到這則新聞，讓人不無(wú)感慨。馬英九去年12月4日曾告訴外籍記者：“臺(tái)灣DRAM廠倒了，我們的IT產(chǎn)業(yè)就糟糕了。”他并且在去年最后一天接受電視臺(tái)訪問(wèn)時(shí)，說(shuō)出“不救DRAM不配當(dāng)總統(tǒng)”這句話。如今半年過(guò)了，臺(tái)灣人只看到政府成立了一家“臺(tái)灣內(nèi)存公司”(TMC)，要怎么救臺(tái)灣DRAM產(chǎn)業(yè)，到現(xiàn)在八字還沒(méi)一撇，倒是從日本方面?zhèn)鱽?lái)消息，TMC正跟爾必達(dá)商談，計(jì)劃出資200億日?qǐng)A，取得該公司10%沒(méi)有表決權(quán)的優(yōu)先股。TMC尚未對(duì)臺(tái)灣DRAM廠幫到什么忙，卻優(yōu)先出手參與外國(guó)企業(yè)紓困，這就更加讓人搖頭了!

　　馬英九關(guān)心臺(tái)灣DRAM產(chǎn)業(yè)的存亡，絕對(duì)有其道理，因?yàn)镈RAM是計(jì)算機(jī)、手機(jī)等信息電子產(chǎn)品必備的關(guān)鍵零組件，其重要性與面板不相上下，放任臺(tái)灣的DRAM廠倒閉，將跟日本一樣，產(chǎn)值龐大的臺(tái)灣IC產(chǎn)業(yè)必定受制于韓商;同時(shí)，DRAM廠雇用員工高達(dá)數(shù)萬(wàn)人，政府不能坐視不管。此外，臺(tái)灣幾家DRAM廠商一起陷入經(jīng)營(yíng)困境，主要由于全球市場(chǎng)供過(guò)于求，價(jià)格持續(xù)滑落，并非因?yàn)闋I(yíng)運(yùn)效率不佳。政府在這種情況下出手援助，具備足夠的正當(dāng)性。

　　令人遺憾的是，相關(guān)主管部會(huì)在政策執(zhí)行的規(guī)劃上，一開(kāi)始就走向了岔路。坦然言，以去年下半及今年第一季全球經(jīng)濟(jì)情勢(shì)空前嚴(yán)峻，DRAM的售價(jià)又跌至每顆0.7美元的谷底，國(guó)內(nèi)外相關(guān)業(yè)者無(wú)不虧損累累，在這樣極端窘困的情況下，政府部門只要秉持公正態(tài)度，規(guī)劃一個(gè)兼顧各廠利益的架構(gòu)，并輔以是否提供資金援助作為手段，絕對(duì)有機(jī)會(huì)引導(dǎo)6家廠商進(jìn)行整并，進(jìn)而以臺(tái)灣一家完成合并的DRAM公司，與同樣陷于困境的日本爾必達(dá)或美國(guó)美光洽談技術(shù)合作或共同投資，連手對(duì)抗韓國(guó)的三星與海力士。

　　但“經(jīng)濟(jì)部”授權(quán)設(shè)立的TMC，卻擺出“唯我獨(dú)尊”的姿態(tài)，以“產(chǎn)業(yè)再造”為名，實(shí)際上卻準(zhǔn)備等待業(yè)者不支倒閉之后，再以低價(jià)收購(gòu)殘余的產(chǎn)能。如此形同「禿鷹」的算計(jì)，對(duì)原始股東的權(quán)益「殺很大」，如何能讓現(xiàn)有業(yè)者服氣?也難怪陸續(xù)引起強(qiáng)烈反彈，紛紛尋求自救之道，TMC與6家業(yè)者此后再無(wú)交集，其存在基礎(chǔ)也隨之動(dòng)搖。TMC原定4月底向行政院國(guó)發(fā)基金投資審議委員會(huì)，提出申請(qǐng)政府投資的計(jì)劃，迄今卻遲遲未見(jiàn)下文，主管官員對(duì)此也避而不談，外界完全不知政府當(dāng)局究竟葫蘆里賣的是什么膏藥。

　　此刻卻突然由日本傳來(lái)TMC準(zhǔn)備入股日商爾必達(dá)的消息，不免引發(fā)以下的質(zhì)疑：第一，TMC成立的目的，在于執(zhí)行馬英九“救臺(tái)灣DRAM產(chǎn)業(yè)”的政策，怎么如今卻變成參與日本DRAM廠的紓困，難道TMC設(shè)置的宗旨已經(jīng)改變?或是TMC的資金，完全與臺(tái)灣眾多納稅人無(wú)關(guān)?第二，或許TMC是為了透過(guò)投資爾必達(dá)，確保取得技術(shù)來(lái)源，但以10%又不具表決權(quán)的持股，如何能夠拿到核心技術(shù)?況且，最關(guān)鍵的新一代技術(shù)研發(fā)，每年動(dòng)輒需要投入超過(guò)百億元臺(tái)幣資金，TMC可能日后不必承擔(dān)嗎?第三，當(dāng)日本政府注資之后，還會(huì)同意爾必達(dá)在一般通用技術(shù)以外，將特殊等級(jí)例如用于繪圖、服務(wù)器或手機(jī)的特殊內(nèi)存技術(shù)提供給外商嗎?

　　此外，就目前技術(shù)水準(zhǔn)而論，韓國(guó)三星已經(jīng)開(kāi)始試產(chǎn)50奈米DRAM產(chǎn)品，海力士也準(zhǔn)備進(jìn)行試產(chǎn)，與美光簽訂共同研發(fā)合約的南亞科技，則預(yù)訂今年第三季開(kāi)始轉(zhuǎn)換進(jìn)入50奈米制程，至于爾必達(dá)，迄今未聞就此有何進(jìn)展。DRAM產(chǎn)業(yè)的制程技術(shù)不斷推陳出新，事實(shí)上也只有保持技術(shù)精進(jìn)，才能大幅降低成本，提升競(jìng)爭(zhēng)力。例如由70納米轉(zhuǎn)換為50納米，產(chǎn)量即增加一倍，而每顆成本則降低一半。易言之，過(guò)去DRAM每顆售價(jià)需達(dá)2.4美元才敷成本(含封裝測(cè)試費(fèi)用)，改為50奈米生產(chǎn)后，每顆只賣1.35美元即有獲利。從技術(shù)角度來(lái)看，TMC是否非得選擇爾必達(dá)作為合作對(duì)象，其實(shí)不無(wú)斟酌余地

　　過(guò)去半年多來(lái)，國(guó)際市場(chǎng)環(huán)境改變極大，DRAM價(jià)格顯著回升至每顆一美元以上，透過(guò)TMC來(lái)整合臺(tái)灣DRAM廠商的時(shí)機(jī)顯然已經(jīng)喪失，勉強(qiáng)繼續(xù)推動(dòng)下去，只會(huì)徒然引發(fā)拿人民稅捐培植特定企業(yè)、制造DRAM產(chǎn)業(yè)更大混亂的爭(zhēng)議;而TMC投資日商爾必達(dá)的合理性及如何確保高階技術(shù)的取得，恐怕甚難通過(guò)立法部門的嚴(yán)格檢視。我們認(rèn)為與其如此，不如改弦易轍，運(yùn)用策略投資或融資協(xié)助等方式，針對(duì)能引進(jìn)及研發(fā)先進(jìn)技術(shù)的現(xiàn)有業(yè)者，優(yōu)先給予鼓勵(lì)，同時(shí)設(shè)法促成同業(yè)合并，達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)。借著這些作為，相信對(duì)于提升臺(tái)灣DRAM產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，當(dāng)能發(fā)揮立竿見(jiàn)影的效果，而馬英九“救DRAM產(chǎn)業(yè)”的初衷，庶幾得以實(shí)現(xiàn)。