中科院哲學所所長：科技革命前夜為何呼喚哲學

2020年9月24日，中國科學院哲學研究所（以下簡稱哲學所）正式揭牌成立，力圖構(gòu)建一個哲學與自然科學的新聯(lián)盟。這一不同尋常的決定背后，是對中國未來科技如何實現(xiàn)跨越發(fā)展的深謀遠慮。

在哲學所成立一周年之際，《中國科學報》專訪了哲學所所長、中國科學院大學人文學院哲學系主任郝劉祥，詳解哲學所的獨特定位、學科布局以及建所進展，并探討了科學與哲學從同根同源走向分離，又再次開始攜手的波折歷程。

《中國科學報》：作為國家戰(zhàn)略科技力量的中國科學院為什么迫切需要建立一個哲學研究所？

郝劉祥：中國科學院布局成立哲學所，其主要目的就是通過建立科學與哲學的新聯(lián)盟，來提升中國的科技原創(chuàng)能力。

當代基礎科學前沿直接關聯(lián)著眾多重大哲學問題，比如數(shù)學的基礎和本性問題、量子理論中的本體論問題、復雜性科學中的突現(xiàn)論問題、認知科學中的心腦關系問題，等等。這些問題對于人類理解和改造世界、促進自身文明的發(fā)展，構(gòu)成歷史上罕見的重大挑戰(zhàn)和革命性轉(zhuǎn)變的契機。正是在這一背景之下，國際上許多著名大學紛紛設立了哲學與自然科學的交叉研究機構(gòu)。

當前中國科技發(fā)展正處于階段性跨越的關鍵節(jié)點，同時中國科技發(fā)展的外部環(huán)境也變得不是那么友好。為提升中國的科技原創(chuàng)能力，中國科學家就必須緊扣科技前沿中的基本問題進行開拓和創(chuàng)新，而不能只是在已建立的研究路徑上跟蹤國際上的工作。越是基礎性的、開拓性的研究工作，離哲學所關心的基本問題就越近。因此，建立科學與哲學的新型聯(lián)盟，為未來的科技革命做好充分的“思想準備”，在中國就變得尤為迫切。

除此之外，當代科學技術，特別是生物技術、智能技術和網(wǎng)絡技術的發(fā)展，對傳統(tǒng)的倫理、道德和價值觀構(gòu)成了嚴峻的挑戰(zhàn)。要想成功應對這場挑戰(zhàn)，同樣需要建立哲學與科學的聯(lián)盟。

《中國科學報》：目前國內(nèi)的哲學研究機構(gòu)包括中國社會科學院和各省市社會科學院下設的哲學研究所，以及綜合性大學的哲學系或哲學學院，中科院哲學所的定位與它們有何不同？

郝劉祥：無論是社科院哲學所，還是北大、復旦等高校的哲學系或哲學學院，目前的學科設置都是參照國務院學位辦頒布的哲學二級學科分類標準，設立中國哲學、外國哲學、馬克思主義哲學、邏輯學、倫理學、美學、宗教學和科技哲學等8個研究室或教研室。

這一分類標準，與國際上流行的哲學學科分類體系有較大出入。國際上的哲學學科分類，要么根據(jù)所研究的問題將哲學分為形而上學、認識論、邏輯學和倫理學四大部門；要么根據(jù)所研究的對象將哲學分為眾多的分支學科，比如科學哲學、心靈哲學、語言哲學、數(shù)學哲學、行動哲學等。

與國際哲學界相比，國內(nèi)哲學界與科學脫節(jié)的現(xiàn)象更為明顯。按照國務院學位辦的分類標準，與科學相關的分支學科只有科技哲學。而在國際上，與科學密切相關的哲學分支，除了一般科學哲學外，還有物理學哲學、生物學哲學、認知科學哲學等。特別要強調(diào)的是，一般科學哲學是以科學作為研究對象，重點探討的是科學方法論問題，而物理學哲學的研究對象不僅包括物理學，更包括物理學所研究的對象，也就是自然本身。

國內(nèi)哲學的這種發(fā)展現(xiàn)狀，與科學技術在當代文明中的優(yōu)勢地位是明顯不相稱的。哲學所的定位，是用“哲學加科學”的思路取代傳統(tǒng)的“科學的哲學”思路，以哲學和科學中的共同重大問題為研究導向，從哲學角度助力科技創(chuàng)新，從科技角度推動哲學發(fā)展。

《中國科學報》：立足科學與哲學的交叉融合，哲學所是如何進行學科布局的？

郝劉祥：結(jié)合當前國際學術界的最新動態(tài)和中科院現(xiàn)有的研究基礎，哲學所設立了邏輯學與數(shù)學哲學、物質(zhì)科學哲學、生命科學哲學、認知與智能科學哲學，以及科學與價值等5個研究中心。

前4個中心，顧名思義，主要致力于開展數(shù)學哲學、物理學哲學、生物學哲學和認知科學哲學的研究。科學與價值中心緊扣當代生命技術和智能技術研發(fā)的倫理準則問題，結(jié)合進化論、腦科學、決策論等學科的進展，來探討倫理的基礎和道德的本質(zhì)。

《中國科學報》：過去一年，哲學所建設有哪些重要進展？

郝劉祥：過去一年，哲學所在人才引進、重點項目實施和對話平臺建設等方面的工作都在穩(wěn)步推進之中。

首先是人才招聘。我們已經(jīng)完成了第一批國際招聘，第二批國際招聘工作正在進行之中。我們的目標是組建一支規(guī)模適度、固定與流動相結(jié)合、哲學家與科學家相結(jié)合的國際化研究團隊，每個中心計劃招聘學科帶頭人1名、學術骨干5名。

第二，部署重點課題、制訂研究計劃。目前我們已經(jīng)確定選取量子理論的哲學基礎問題、大腦與智能和意識的關系問題、生命技術研發(fā)中的倫理問題，作為研究所籌建初期的主要研究任務。

第三，建設面向科學家的哲學資源庫。通過建立類似于“斯坦福哲學百科”那樣的文獻數(shù)據(jù)庫或提供資源鏈接接口，使國內(nèi)科學家能夠便捷地獲取所需的哲學和科學思想資源。

第四，搭建科學家與哲學家對話交流的平臺。去年底我們與中科院計算技術研究所共同舉辦了“互聯(lián)網(wǎng)背后的哲學思考”研討會；今年5月我們與北京干細胞與再生醫(yī)學研究院共同啟動了“生命科學與哲學”系列學術沙龍；目前我們正在舉辦國際科學與哲學線上系列講座。

《中國科學報》：按照今天人們的一般理解，哲學與科學是兩個截然不同的概念。哲學和科學在歷史上究竟是一種怎樣的關系？

郝劉祥：要搞清楚這個問題，就必須知道現(xiàn)代科學是如何誕生的。在此，我想引述當代著名科學史家弗洛里斯·科恩的研究成果。我認為他的見解為這個問題提供了最合理的答案。

科恩說，在17世紀科學革命到來之前，人們有三種認識世界的方式。第一種是哲學的方式。哲學家認識世界會先假定一些最基本的原則，然后利用邏輯演繹來解釋世界上的一切現(xiàn)象，典型代表就是古希臘柏拉圖和亞里士多德的哲學體系。第二種是數(shù)學的方式。數(shù)學家抹去性質(zhì)差異，保留數(shù)量差異，力圖建立起各種數(shù)學模型來表征世界，代表性成就是古希臘的行星天文學和阿基米德的靜力學。第三種是實驗的方式，是以實際應用為導向的動手操作和精確觀察。而17世紀科學革命的本質(zhì)，正是這三種認識世界方式的相互融合。

這種融合是逐步完成的。舉例來說，伽利略成功地把數(shù)學的認識方式和哲學的認識方式結(jié)合到了一起，所以他稱自己是“數(shù)學家—哲學家”。波義爾則把哲學的認識方式與實驗的認識方式結(jié)合到了一起，所以是名副其實的“實驗哲學家”。牛頓最終完成了三種認識方式的綜合。作為微積分的發(fā)明者、萬有引力定律的創(chuàng)立者和牛頓環(huán)的演示者，牛頓將數(shù)學家、哲學家和實驗家這三種角色完美地集于一身。

這段歷史告訴我們，哲學認識世界的方式本身就內(nèi)置在科學之中。哲學與科學的關系，就好比數(shù)學與科學的關系。哲學這門學科本質(zhì)上比較接近數(shù)學。哲學研究要遵循兩條基本原則：首先要用清晰的概念來表達思想，其次任何思想都必須經(jīng)過論證。這跟數(shù)學的要求如出一轍。除此之外，哲學跟數(shù)學都不仰仗于經(jīng)驗。對科學家而言，任何數(shù)學理論和哲學思想都只是他們用來理解自然的文化資源。哪種數(shù)學理論合適、哪派哲學思想能帶來靈感，要服從自然或經(jīng)驗的裁決。

《中國科學報》：為什么溫伯格、霍金這樣杰出的科學家會喊出“哲學對物理學無用”“哲學已死”的口號？

郝劉祥：當溫伯格和霍金這樣的杰出科學家“反哲學”時，實際上也暗自承諾了某種哲學立場。他們反哲學，多半是反形而上學，這實際上是邏輯經(jīng)驗主義的哲學主張。

邏輯經(jīng)驗主義是20世紀影響甚大的一個哲學流派。在特定的歷史條件下，它是一服有效的思想解毒劑，能夠幫助人們剔除蕪雜的思想。海森堡創(chuàng)立矩陣力學、愛因斯坦創(chuàng)立狹義相對論，都得益于實證主義這服解毒劑的功效。但另一方面，我們必須認識到，邏輯經(jīng)驗主義是一種相當狹隘的科學哲學理論。

按20世紀美國著名哲學家蒯因的看法，如果把科學知識比作一個圓盤，圓盤的邊緣是人類的經(jīng)驗知識，從邊緣往里是科學中的理論知識，圓盤的中央則是邏輯和形而上學。任何科學理論的內(nèi)核都包含了形而上學，也就是該理論的本體論承諾。以牛頓力學和牛頓引力理論為例，它的本體論承諾包括絕對時間、絕對空間、物質(zhì)性微粒和微粒之間的超距相互作用力。

科學家的反哲學，某種程度上與哲學家的反科學是遙相呼應的。隨著19、20世紀科學的分科化和專業(yè)化，哲學家很難跟上科學發(fā)展的步伐，這使得許多哲學家選擇了忽視科學甚至站在反科學的立場。比如上世紀70年代興起的科學知識社會學就反對科學真理的客觀性，將科學知識視為社會建構(gòu)的產(chǎn)物，并一度引發(fā)了與科學家的論戰(zhàn)。

《中國科學報》：大多數(shù)做科學研究的學者，對哲學既不了解也不關心。如何讓他們相信哲學對科學的“有用性”，讓科學家主動擁抱哲學？

郝劉祥：哲學對于科學的“功用”，可以分為一般和特殊兩個方面。

從一般意義來說，哲學訓練可以提升人們的思維嚴密性和思想高度。哲學是概念之學、論證之學，就此而言它有助于培養(yǎng)概念思維的嚴密性。哲學家關注的都是這個世界的最基本的問題，就此而言它有助于培養(yǎng)看待問題的宏觀視野。人類是用概念之網(wǎng)來把握這個世界或?qū)嵲诘?，這張網(wǎng)上重要節(jié)點處的概念，比如時間、空間、物質(zhì)、心靈、規(guī)律、類、因果性、真理、美、正義等，都是哲學概念。這些基本概念構(gòu)成了我們?nèi)粘Ｉ詈涂茖W研究的基礎。

哲學的特殊“功用”，主要體現(xiàn)在哲學家通過對基本概念的持續(xù)關注而發(fā)展出的思想體系，往往成為科學中原創(chuàng)性思想的靈感之源。舉例來說，畢達哥拉斯和柏拉圖關于自然界數(shù)學化的思想，不僅激發(fā)了伽利略關于落體定律的研究，還激發(fā)了開普勒去尋找行星運動的第三定律。再比如，法拉第的場論思想，得益于力心原子概念；這一概念的歷史淵源，則是萊布尼茨的單子論形而上學。

哲學的特殊“功用”，還體現(xiàn)在哲學家通過對科學認識論和科學進步的動力學的研究，幫助我們更好地認識科學發(fā)展的“規(guī)律”，從而為科學政策的制定和科研體制的改革提供理論依據(jù)。

哲學的一般性功用，只能通過通識教育才能為人們所認識。哲學的特殊功用，實際上不需要上門兜售。按庫恩的說法，科學發(fā)展的基本模式是常規(guī)科學與科學革命的交替。在常規(guī)階段，科學家完全有理由不關心哲學，因為他們的基本任務活動就是遵循范式的指引去解決難題。但在科學革命階段，就會有科學家開始懷疑范式的適用性，這時他們就會主動跨入哲學的領地去尋找盟友。歷史上的大科學家，莫不具有深厚的哲學底蘊，愛因斯坦是這方面的突出代表，所以我們總是稱他們?yōu)椤罢苋丝茖W家”。

《中國科學報》：科學家的哲學自覺從何而來？國內(nèi)能出現(xiàn)身兼科學家和哲學家的哲人科學家嗎？

郝劉祥：科學家的哲學素養(yǎng)，顯然來自于他們所受的教育和所傳承的文化。西方科學的源頭之一，就是古希臘的自然哲學。希臘人的哲學精神，深深地根植在西方的科學文化之中。中國傳統(tǒng)文化中并不缺乏撫慰心靈、安頓人生的哲學思想，但的確缺乏西方那種堅強有力的理性哲學傳統(tǒng)。

中國要想培養(yǎng)未來的哲人科學家，需要加強理工科高等教育中的哲學通識課程建設，探索科學加哲學的聯(lián)合教育模式，建立科學與哲學跨學科研究的平臺，營造有助于哲人科學家成長的文化氛圍。培養(yǎng)未來的哲人科學家，正是哲學所的使命。

《中國科學報》 (2021-09-30 第5版 文化周刊)

編輯 | 趙路
排版 | 郭剛