LastPass披露的密碼庫泄露事件正在被安全專家們撕成碎片

By Mitchell Clark

Updated Dec 29, 2022, 8:39 AM GMT+8

上周，就在圣誕節(jié)前，LastPass發(fā)布了一份令人震驚的聲明:由于8月份的一次入侵，并導(dǎo)致11月份的另一次入侵，黑客們已經(jīng)掌握了用戶的密碼庫。雖然該公司堅(jiān)稱你的登錄信息仍然是安全的，但一些網(wǎng)絡(luò)安全專家對(duì)其帖子進(jìn)行了嚴(yán)厲批評(píng)，稱這可能會(huì)讓人們感到比實(shí)際情況更安全，并指出這只是一系列事件中最新的一起，讓人很難信任密碼管理器。

LastPass 12月22日的聲明“充滿了遺漏、半真半假和徹頭徹尾的謊言”，安全研究員Wladimir Palant在一篇博文中寫道，他以幫助最初開發(fā)AdBlock Pro而聞名。他的一些批評(píng)涉及該公司對(duì)事件的描述，以及它的透明度;他指責(zé)該公司試圖將8月份LastPass稱“一些源代碼和技術(shù)信息被盜”的事件描述為單獨(dú)的漏洞，而他表示，實(shí)際上該公司“未能控制”漏洞。

他還強(qiáng)調(diào)LastPass承認(rèn)泄露的數(shù)據(jù)包括“客戶訪問LastPass服務(wù)的IP地址”，并表示如果LastPass記錄了你使用其服務(wù)的每個(gè)IP地址，這可能會(huì)讓威脅行為者“創(chuàng)建一個(gè)完整的客戶移動(dòng)配置文件”。

另一位安全研究人員杰雷米·戈斯尼(Jeremi Gosney)在Mastodon上寫了一篇長文，解釋他建議換用另一個(gè)密碼管理器。他說:“LastPass所謂的‘零知識(shí)’是一個(gè)無恥的謊言。”他聲稱，該公司掌握的知識(shí)“幾乎是密碼管理器所能掌握的最多的知識(shí)?！?/p>

LastPass聲稱其“零知識(shí)”架構(gòu)保證了用戶的安全，因?yàn)樵摴居肋h(yuǎn)無法獲得用戶的主密碼，而黑客需要主密碼才能解鎖被盜的金庫。雖然戈斯尼沒有對(duì)這一點(diǎn)提出異議，但他確實(shí)表示，這種說法具有誤導(dǎo)性?！拔蚁氪蠖鄶?shù)人都把他們的保險(xiǎn)庫想象成一種加密的數(shù)據(jù)庫，整個(gè)文件都受到保護(hù)，但沒有——使用LastPass，你的保險(xiǎn)庫是一個(gè)明文文件，只有少數(shù)選擇的字段是加密的?！?/p>

帕蘭特還指出，只有當(dāng)黑客無法破解你的主密碼時(shí)，加密才有任何好處，這是LastPass的主要防御措施:如果你使用默認(rèn)的密碼長度和強(qiáng)化，并且沒有在其他網(wǎng)站上重復(fù)使用，“使用普遍可用的密碼破解技術(shù)，要猜出你的主密碼需要數(shù)百萬年的時(shí)間”，該公司首席執(zhí)行官卡里姆·圖巴寫道。

帕蘭特寫道:“這為指責(zé)客戶做好了準(zhǔn)備。LastPass應(yīng)該意識(shí)到，至少部分客戶的密碼會(huì)被解密。”他們已經(jīng)有了一個(gè)方便的解釋:這些客戶顯然沒有遵循他們的最佳做法?！辈贿^，他也指出，LastPass并沒有強(qiáng)制執(zhí)行這些標(biāo)準(zhǔn)。盡管該公司在2018年將12個(gè)字符的密碼設(shè)置為默認(rèn)密碼，但帕蘭特說:“我可以用8個(gè)字符的密碼登錄，沒有任何警告或提示要更改密碼。”

LastPass的帖子甚至引起了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手1Password的回應(yīng)——周三，該公司的首席安全架構(gòu)師杰弗里·戈德堡在其網(wǎng)站上發(fā)表了一篇題為《百萬年也不會(huì):破解LastPass密碼的難度要小得多》的文章。在這篇文章中，戈德堡稱LastPass公司聲稱需要100萬年才能破解主密碼的說法“極具誤導(dǎo)性”，他說這一統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)似乎假設(shè)密碼是隨機(jī)生成的12個(gè)字符。他寫道:“人類創(chuàng)建的密碼遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足這一要求。”他說，威脅行動(dòng)者可以根據(jù)人們構(gòu)造他們實(shí)際能記住的密碼的方式來優(yōu)先考慮某些猜測(cè)。

當(dāng)然，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的話可能不太可信，盡管Palant在他的帖子中回應(yīng)了類似的想法——他聲稱，病毒式XKCD創(chuàng)建密碼的方法在單個(gè)GPU上需要大約3年的時(shí)間才能猜出來，而一些11個(gè)字符的密碼(許多人可能認(rèn)為很好)在相同的硬件上只需要大約25分鐘就能破解。毫無疑問，一個(gè)積極的參與者試圖破解一個(gè)特定目標(biāo)的金庫，可能會(huì)使用多個(gè)GPU來解決這個(gè)問題，可能會(huì)將時(shí)間縮短幾個(gè)數(shù)量級(jí)。

戈斯尼和帕蘭特也都對(duì)LastPass的實(shí)際加密技術(shù)提出了異議，盡管原因不同。戈斯尼指責(zé)該公司基本上犯了“所有‘加密101’罪”，包括加密的實(shí)現(xiàn)方式，以及一旦數(shù)據(jù)被加載到你的設(shè)備內(nèi)存中，它是如何管理數(shù)據(jù)的。

與此同時(shí)，帕蘭特批評(píng)該公司的帖子將其名為PBKDF2的密碼強(qiáng)化算法描繪成“比典型更強(qiáng)”。該標(biāo)準(zhǔn)背后的想法是，它使暴力猜密碼變得更加困難，因?yàn)槟惚仨殞?duì)每次猜密碼執(zhí)行一定數(shù)量的計(jì)算。帕蘭特寫道:“考慮到10萬次PBKDF2迭代是我在目前所有密碼管理器中見過的最低次數(shù)，我真的很想知道LastPass認(rèn)為典型的次數(shù)是多少?！?/p>

另一個(gè)流行的密碼管理器Bitwarden說，它的應(yīng)用程序使用了100,001次迭代，當(dāng)你的密碼存儲(chǔ)在服務(wù)器上時(shí)，它還會(huì)再增加10萬次迭代，總共是200,001次。1Password表示，它使用了10萬次迭代，但其加密方案意味著你必須同時(shí)擁有秘鑰和主密碼才能解鎖數(shù)據(jù)。戈斯尼表示，這一功能“確保了如果任何人獲得了你的金庫副本，他們無法僅通過主密碼訪問它，從而使它無法被破解?！?/p>

帕蘭特還指出，LastPass并不是一直都有這種級(jí)別的安全，舊的賬戶可能只有5000次或更少的迭代——科技博客The Verge上周證實(shí)了這一點(diǎn)。這一點(diǎn)，再加上LastPass仍然允許你擁有一個(gè)8個(gè)字符的密碼，這讓人很難把LastPass所說的破解主密碼需要數(shù)百萬年的時(shí)間當(dāng)真。即使對(duì)于新開了一個(gè)賬戶的人來說是這樣，那么那些使用該軟件多年的人呢?如果LastPass沒有發(fā)出警告，也沒有強(qiáng)制升級(jí)到這些更好的設(shè)置(帕蘭特表示，他本人并沒有這樣做)，那么它的“默認(rèn)設(shè)置”就不一定能用來衡量用戶應(yīng)該有多擔(dān)心。

另一個(gè)癥結(jié)是，LastPass多年來一直忽視對(duì)url等數(shù)據(jù)進(jìn)行加密的請(qǐng)求。帕蘭特指出，知道人們的賬戶在哪里可以幫助黑客專門針對(duì)個(gè)人。“威脅分子會(huì)很想知道你能接觸到什么。然后他們就可以為那些值得他們努力的人制作針對(duì)性很強(qiáng)的釣魚郵件?！彼€指出，有時(shí)保存在LastPass中的url可能會(huì)給人們提供超出預(yù)期的訪問權(quán)限，例如密碼重置鏈接沒有正確過期。

還有一個(gè)隱私角度;你可以根據(jù)一個(gè)人使用的網(wǎng)站來了解他。如果你用LastPass存儲(chǔ)一個(gè)小眾****的賬戶信息呢?有人能根據(jù)你的公用事業(yè)提供商賬戶找出你住的地方嗎?你使用同性戀約會(huì)軟件的信息會(huì)讓你的自由或生命處于危險(xiǎn)之中嗎?

包括戈斯尼和帕蘭特在內(nèi)的幾位安全專家似乎都同意的一件事是，這次入侵并不能證明基于云計(jì)算的密碼管理器是一個(gè)壞主意。這似乎是對(duì)那些宣揚(yáng)完全離線密碼管理器的好處的人的回應(yīng)(甚至只是在筆記本上寫下隨機(jī)生成的密碼，就像我看到的一個(gè)評(píng)論所建議的那樣)。當(dāng)然，這種方法有明顯的好處——一家存儲(chǔ)數(shù)百萬人密碼的公司會(huì)比一個(gè)人的電腦更容易受到黑客的關(guān)注，而獲取云上以外的東西要難得多。

但是，就像加密承諾讓你成為自己的****一樣，運(yùn)行自己的密碼管理器可能會(huì)帶來比人們意識(shí)到的更多的挑戰(zhàn)。由于硬盤崩潰或其他事故而失去你的金庫可能是災(zāi)難性的，但備份它會(huì)帶來風(fēng)險(xiǎn)，使它更容易被盜。(你也記得告訴自動(dòng)云備份軟件不要上傳你的密碼，對(duì)吧?)另外，在設(shè)備之間同步離線保險(xiǎn)庫，說得委婉點(diǎn)，有點(diǎn)痛苦。

至于人們應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)這一切，帕蘭特和戈斯尼都建議至少考慮換用另一個(gè)密碼管理器，部分原因是LastPass處理此次漏洞的方式，而且這是該公司十多年來發(fā)生的第七次安全事件。戈斯尼寫道:“很明顯，他們不關(guān)心自己的安全，更不關(guān)心你的安全?！倍撂m特則質(zhì)疑，為什么LastPass在黑客從第三方云存儲(chǔ)復(fù)制金庫時(shí)沒有察覺到。(該公司的帖子稱，它“增加了額外的日志記錄和警報(bào)功能，以幫助檢測(cè)任何進(jìn)一步的未經(jīng)授權(quán)的活動(dòng)?！?

LastPass表示，在這次入侵事件發(fā)生后，大多數(shù)用戶不需要采取任何措施來保護(hù)自己。帕蘭特不同意這種說法，稱該建議為“重大過失”。相反，他說，任何擁有簡單的主密碼、迭代次數(shù)較少(以下是檢查方法)或潛在的“高價(jià)值目標(biāo)”的人都應(yīng)該考慮立即更改所有密碼。

這是假期里最有趣的事情嗎?不。但在有人用偷來的密碼訪問了你的賬戶后，清理也不是什么好事。

美國東部時(shí)間12月28日晚7:39更新:更新后加入了1Password的評(píng)論，該評(píng)論發(fā)表了自己對(duì)LastPass聲明的反駁。

更正12月29日上午11:24東部時(shí)間:本文的前一個(gè)版本誤解了Palant關(guān)于破解XKCD普及的密碼結(jié)構(gòu)是多么容易的說法。我們對(duì)這個(gè)錯(cuò)誤感到遺憾。