被指控侵犯商業(yè)機(jī)密后，RISC-V芯片公司Rivos反訴蘋(píng)果限制競(jìng)爭(zhēng)

2022年5月，RISC-V芯片初創(chuàng)公司Rivos及其幾名員工因被疑“盜竊商業(yè)機(jī)密和違約”被蘋(píng)果公司起訴。現(xiàn)在，Rivos對(duì)于蘋(píng)果公司提起了反訴。

資料顯示，Rivos是2021年5月成立的一家高性能RISC-V系統(tǒng)初創(chuàng)公司，致力于為企業(yè)提供集成系統(tǒng)解決方案。該公司的團(tuán)隊(duì)成員主要來(lái)自蘋(píng)果、谷歌、Marvell、高通、英特爾和AMD等知名芯片企業(yè)的高級(jí)CPU架構(gòu)師。

蘋(píng)果公司在此前的起訴書(shū)中指控稱(chēng)，Rivos自6月起就開(kāi)始挖角蘋(píng)果員工，引誘了一群從事片上系統(tǒng)（SoC）設(shè)計(jì)的蘋(píng)果員工，比如Mac和iPhone設(shè)備中的芯片設(shè)計(jì)師，以期望取得有關(guān)蘋(píng)果SoC設(shè)計(jì)的商業(yè)機(jī)密，并準(zhǔn)備推出自己的SoC，迄今已有超過(guò)40名蘋(píng)果員工跳槽至Rivos。

在最初的訴訟中，蘋(píng)果公司指控Rivos公司為服務(wù)器開(kāi)發(fā)RISC-V SoC侵犯了蘋(píng)果公司的商業(yè)機(jī)密，蘋(píng)果公司還“針對(duì)能夠訪(fǎng)問(wèn)蘋(píng)果公司SoC設(shè)計(jì)專(zhuān)有和商業(yè)秘密信息的蘋(píng)果員工開(kāi)展了一場(chǎng)協(xié)調(diào)行動(dòng)”。當(dāng)蘋(píng)果公司告知Rivos及相關(guān)前員工違反IPA時(shí)，Rivos公司從未做出回應(yīng)。

蘋(píng)果指控稱(chēng)，“相關(guān)前蘋(píng)果員工在接受Rivos的招募報(bào)價(jià)后，這些員工中的一些人在受雇于蘋(píng)果的最后幾天拿走了數(shù)千兆字節(jié)的敏感SoC規(guī)范和設(shè)計(jì)文件”，包括蘋(píng)果M1處理器和A15處理的相關(guān)資料。部分人使用多個(gè) USB 存儲(chǔ)驅(qū)動(dòng)器將材料轉(zhuǎn)移到個(gè)人設(shè)備，使用存儲(chǔ)在協(xié)作應(yīng)用程序中的蘋(píng)果專(zhuān)有規(guī)格，并使用 AirDrop 將文件傳輸?shù)絺€(gè)人設(shè)備。

蘋(píng)果公司認(rèn)為有充足的證據(jù)表明公司前雇員為 Rivos 公司竊取商業(yè)機(jī)密，而 Rivos 公司再將這些機(jī)密用于設(shè)計(jì)、定制其片上系統(tǒng)（SoC）處理器。

但處理該訴訟的一名法官于今年8月駁回了蘋(píng)果針對(duì)Rivos及其兩名員工的“盜竊商業(yè)秘密”的指控，對(duì)其他針對(duì)個(gè)別員工的《捍衛(wèi)商業(yè)秘密法》指控以及違約指控不予理會(huì)。

上周五，Rivos與六名曾在蘋(píng)果工作的員工一起在加利福利亞州圣何塞聯(lián)邦法院對(duì)蘋(píng)果提起了反訴，要求法院裁定蘋(píng)果要求員工簽署的保密和知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議（IPA）“過(guò)于寬泛”，在法律上不具備執(zhí)行效力。

Rivos在最新的針對(duì)蘋(píng)果公司的反訴中，Rivos及其六名員工辯稱(chēng)，“蘋(píng)果沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，而是試圖通過(guò)反競(jìng)爭(zhēng)措施，包括非法限制員工流動(dòng)，來(lái)挫敗新興初創(chuàng)公司。”

蘋(píng)果公司用來(lái)阻礙員工流動(dòng)的方法包括上述IPA，Rivos律師認(rèn)為，這些IPA違反了加州《商業(yè)和職業(yè)法》的規(guī)定，使限制個(gè)人從事合法商業(yè)、職業(yè)或貿(mào)易能力的合同無(wú)效。

Rivos的律師聲稱(chēng)，根據(jù)加利福尼亞州法律，這種違規(guī)行為意味著蘋(píng)果公司正在從事不公平和非法的商業(yè)行為，這些行為對(duì)Rivos公司造成了傷害，因?yàn)樘O(píng)果公司需要進(jìn)行如此漫長(zhǎng)的斗爭(zhēng)，如果合同不可執(zhí)行，則需要進(jìn)行不必要的法庭斗爭(zhēng)。

Rivos的律師還在訴訟中辯稱(chēng)：“蘋(píng)果的行為不僅違反了加利福尼亞州的法律和公共政策，還破壞了使該州成為無(wú)數(shù)創(chuàng)新企業(yè)發(fā)源地的自由公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)?！?/p>

Rivos還聲稱(chēng)，蘋(píng)果應(yīng)用IPA的方法是零碎的，經(jīng)常被濫用，以便為蘋(píng)果未來(lái)提供法律機(jī)會(huì)。

Rivos還反訴稱(chēng)：“即使蘋(píng)果知道其員工要去蘋(píng)果認(rèn)為（不管是正確或錯(cuò)誤）是競(jìng)爭(zhēng)威脅的地方工作，它也不會(huì)始終如一地進(jìn)行離職面談，也不會(huì)就員工離職后應(yīng)該如何處理所謂的‘機(jī)密’蘋(píng)果材料向員工發(fā)出任何有意義的指示?！?。

“蘋(píng)果讓這些員工帶著他們可能只是通過(guò)使用蘋(píng)果系統(tǒng)（如iCloud或iMessage）而無(wú)意中‘保留’的材料走出家門(mén)，蘋(píng)果實(shí)際上要求他們?cè)诠ぷ髦惺褂眠@些系統(tǒng)。”

Rivos在其提交的文件中辯稱(chēng)，蘋(píng)果以前也嘗試過(guò)完全相同的方案，但當(dāng)時(shí)也失敗了。

這起事件類(lèi)似Arm兼容芯片制造商N(yùn)uvia，該公司由前蘋(píng)果芯片主管Gerard Williams于2019年創(chuàng)立。同年，蘋(píng)果公司起訴Williams，指控他違反了與蘋(píng)果公司的合同，并試圖為自己的初創(chuàng)公司挖走員工。

不出所料，Williams提出了與Rivos相同的主張，即根據(jù)加州法律，蘋(píng)果公司的合同是不可執(zhí)行的。經(jīng)過(guò)幾年的拖延，蘋(píng)果公司最終放棄了對(duì)Williams的訴訟，幾乎沒(méi)有任何理由。

編輯：芯智訊-浪客劍