光伏兩大聯(lián)盟求解差異化生存

　　兩大聯(lián)盟異同

　　工信部指導(dǎo)下的光伏聯(lián)盟于2009年9月開始進(jìn)入正式籌備階段，而彼時(shí)正是科技部主導(dǎo)下的多晶硅技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟創(chuàng)立時(shí)期;而先前關(guān)于“多晶硅是否過剩”，兩個(gè)部委亦有不同論述，由此引發(fā)兩大聯(lián)盟功能存在重疊的爭(zhēng)議。

　　“但如果細(xì)讀兩個(gè)部委的文件，你會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)一點(diǎn)都不沖突。”姚峰稱，工信部認(rèn)為，如果規(guī)劃產(chǎn)能全部實(shí)現(xiàn)，那么存在過剩;科技部則認(rèn)為，如果以高端產(chǎn)能而論，并不存在過剩，“兩大部委只是論述的出發(fā)點(diǎn)不同而已”。

　　就兩大聯(lián)盟的加入者而言，同時(shí)加入兩大聯(lián)盟的企業(yè)有賽維LDK、洛陽中硅、江蘇中能、新光硅業(yè)、重慶大全、峨眉半導(dǎo)體、順大，而亞洲硅業(yè)和無錫中彩則只參加了多晶硅技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，浙江昱輝、交大泰陽等企業(yè)則兩個(gè)聯(lián)盟均不參與，選擇了觀望。

　　姚峰認(rèn)為，聯(lián)盟成立之初，或有一些企業(yè)未能整理好加入文件，或是存在疑慮，“但這是一個(gè)開放式聯(lián)盟，都會(huì)歡迎符合條件的新晉者”。就兩大聯(lián)盟的關(guān)系而言，光伏聯(lián)盟更注重產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從市場(chǎng)準(zhǔn)入、監(jiān)管、引導(dǎo)、規(guī)劃等角度去考慮，而多晶硅技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟更細(xì)化到具體技術(shù)的革新，如同一個(gè)學(xué)生可同時(shí)參加學(xué)校內(nèi)的舞蹈學(xué)會(huì)與交誼舞協(xié)會(huì)，“兩者并不矛盾”。

　　呂錦標(biāo)對(duì)此表示認(rèn)同，“我們是兩個(gè)聯(lián)盟都參與”。然則參與所用的企業(yè)不同，參與科技部主導(dǎo)聯(lián)盟的為江蘇中能，主打多晶硅牌，“加入光伏聯(lián)盟的，則是母公司協(xié)鑫硅業(yè)，意即將硅料、硅片、電站三塊一起拉入，與同行一起分享三個(gè)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)”。

　　與行業(yè)協(xié)會(huì)如中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)做對(duì)比，多位光伏人士認(rèn)為兩者存在較大差異。

　　“中鋼協(xié)從冶金部被撤了之后，分化出來的一個(gè)機(jī)構(gòu)，是行政權(quán)力消弱的一個(gè)過渡，同時(shí)因?yàn)殇撹F是國(guó)有的，關(guān)系國(guó)際民生，所以行政痕跡會(huì)明顯些。”前述光伏人士分析，協(xié)會(huì)與聯(lián)盟不一樣，協(xié)會(huì)是民政部備案，是政府團(tuán)體，聯(lián)盟是政府指導(dǎo)，企業(yè)自發(fā)的一個(gè)組織。“像太陽能行業(yè)，行業(yè)的投資、出資人是充分市場(chǎng)化與全球化的，不適合成立與中鋼協(xié)類似的機(jī)構(gòu)”，但在談判人才儲(chǔ)備、市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)等方面更具優(yōu)勢(shì)。

　　記者獲悉，兩大聯(lián)盟僅是平臺(tái)性質(zhì)，并不具備法人資格。