反問(wèn)301反補(bǔ)貼調(diào)查

　　——從美國(guó)“301調(diào)查”中國(guó)清潔能源說(shuō)開去

　　從大局上講，中國(guó)不應(yīng)該補(bǔ)貼美國(guó)!這是筆者呼吁取消補(bǔ)貼的重要原因之一。但具體到微觀層面情況要復(fù)雜得多，取消補(bǔ)貼必然對(duì)具體產(chǎn)業(yè)、企業(yè)造成影響，補(bǔ)貼本身是被記錄在企業(yè)的利潤(rùn)賬下的，不論是美國(guó)以“反補(bǔ)貼”而征稅還是中國(guó)取消補(bǔ)貼，相關(guān)企業(yè)的利潤(rùn)都會(huì)受到損失，但是，如果跳出行業(yè)這樣一個(gè)小范圍的園囿來(lái)看國(guó)家利益全局，如何取舍，不言自明

　　在全球危機(jī)的陰霾下，貿(mào)易保護(hù)戰(zhàn)、產(chǎn)業(yè)保護(hù)戰(zhàn)的硝煙不斷。10月15日，美國(guó)政府宣布接受美國(guó)鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)(USW)的請(qǐng)求，著手調(diào)查中國(guó)的新能源產(chǎn)品補(bǔ)貼政策。這項(xiàng)調(diào)查涉及中國(guó)的風(fēng)能、太陽(yáng)能、高效電池和新能源汽車行業(yè)的154家企業(yè)。

　　根據(jù)美國(guó)鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)披露的概述文件，將中國(guó)的措施分為五種：降低關(guān)鍵原材料的可獲得性，比如控制稀土出口;違反世界貿(mào)易組織(WTO)禁止按照出口業(yè)績(jī)和“本土化”程度提供補(bǔ)貼的規(guī)定，如特別針對(duì)新能源出口產(chǎn)品的研發(fā)基金;針對(duì)進(jìn)口商品和外國(guó)企業(yè)的歧視性措施，比如光伏和風(fēng)電的國(guó)產(chǎn)化率要求;技術(shù)轉(zhuǎn)移規(guī)定，如美國(guó)光伏企業(yè)Evergreen Solar在中國(guó)設(shè)立合資公司時(shí)，被強(qiáng)迫把相關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)入合資公司;干擾貿(mào)易的國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼。

　　在接受美國(guó)鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)的申訴以后，美國(guó)貿(mào)易代表榮·柯克(Ron Kirk)發(fā)表聲明稱，將用90天時(shí)間，在法律框架下核實(shí)這些申訴，對(duì)于那些有足夠證據(jù)支持并且能夠通過(guò)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制處理的指控，“將積極追求我們的權(quán)利，并通過(guò)WTO訴訟強(qiáng)制執(zhí)行。”

　　牽強(qiáng)的指責(zé)與“麻痹”的情緒

　　美國(guó)鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)稱中國(guó)的新能源政策給美國(guó)造成兩大損害：國(guó)際市場(chǎng)上降低了美國(guó)出口競(jìng)爭(zhēng)力，壓低美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格、使本土企業(yè)銷售額下降。它舉例稱，2006年至2009年，中國(guó)太陽(yáng)能電池板在歐洲的銷售額增長(zhǎng)了8倍，中國(guó)在歐洲市場(chǎng)份額升至34%，美國(guó)卻下降至3.7%。在美國(guó)國(guó)內(nèi)，過(guò)去兩年美國(guó)對(duì)太陽(yáng)能需求增長(zhǎng)了41%，中國(guó)出口至美國(guó)的太陽(yáng)能電池板翻番，而美國(guó)本土產(chǎn)量只增加7%，四家美國(guó)主要生產(chǎn)商損失了580個(gè)就業(yè)崗位。

　　中國(guó)的發(fā)展快本身是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功，美國(guó)沒(méi)有取得足夠的發(fā)展本來(lái)應(yīng)當(dāng)是美國(guó)政府的責(zé)任和美國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但是這個(gè)機(jī)構(gòu)卻把問(wèn)題的焦點(diǎn)指向了中國(guó)，而且580個(gè)崗位在一個(gè)產(chǎn)業(yè)當(dāng)中所占有的比例實(shí)在是太低，美國(guó)大公司因經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致裁員萬(wàn)人的情況，此前時(shí)有發(fā)生，這次卻將指責(zé)推到中國(guó)身上，實(shí)在牽強(qiáng)。

　　對(duì)此，國(guó)家發(fā)改委能源系統(tǒng)研究室主任姜克雋表示：“中國(guó)對(duì)風(fēng)能、太陽(yáng)能的補(bǔ)貼都是在發(fā)電環(huán)節(jié)，生產(chǎn)制造上實(shí)際沒(méi)有。對(duì)國(guó)外企業(yè)，以前是太優(yōu)惠了，給它們超國(guó)民待遇，現(xiàn)在給它們國(guó)民待遇，就有點(diǎn)不習(xí)慣了。雙方應(yīng)該先溝通，看怎么解釋一下。”

　　姜主任的表態(tài)說(shuō)出了問(wèn)題的一面，但沒(méi)有說(shuō)出的另一面，內(nèi)涵也許更加深刻。筆者以為，對(duì)于美國(guó)此次反補(bǔ)貼調(diào)查，一部分業(yè)界學(xué)者帶有“樂(lè)觀情緒”，他們認(rèn)為，在綠色經(jīng)濟(jì)興起的今天，對(duì)于有巨大社會(huì)意義和間接利益而直接利益不足的產(chǎn)業(yè)，世界的標(biāo)準(zhǔn)做法就是政府以各種補(bǔ)貼的形式加以大力扶持。具體到新能源的太陽(yáng)能和風(fēng)能，其能源成本明顯要高于傳統(tǒng)的能源，但是它沒(méi)有污染、沒(méi)有碳排放、可再生，如果沒(méi)有政府的大力支持，其發(fā)展是不可能的。如果我們不大力發(fā)展這樣的新能源，將來(lái)石化資源耗盡了后怎么辦?對(duì)于保護(hù)環(huán)境的新能源，其社會(huì)意義和間接利益大于經(jīng)營(yíng)者的實(shí)際得利。此外，既然這樣的補(bǔ)貼是全球普遍行為，而且進(jìn)行此類補(bǔ)貼也不是中國(guó)為先，就拿美國(guó)來(lái)說(shuō)，其對(duì)新能源補(bǔ)貼力度很多時(shí)候遠(yuǎn)大于中國(guó)。因此對(duì)于美國(guó)此番作為，很多人將憤慨集中發(fā)泄在其貿(mào)易保護(hù)行徑上。筆者認(rèn)為，如果將產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼行為的樂(lè)觀情緒以及貿(mào)易保護(hù)行徑的憤慨情緒放大，易生出“浮云遮望眼”的麻痹，不利于我們開展相應(yīng)的對(duì)策。

　　筆者擬從此番博弈的外圍開始，深入分析一下美國(guó)301反補(bǔ)貼調(diào)查背后的博弈，以及我們?yōu)榱吮Ｗo(hù)國(guó)家利益所可以采取的立場(chǎng)。

　　為貿(mào)易保護(hù)而生的“301”

　　其實(shí)只要粗略了解“301條款”，很容易就會(huì)明白，這個(gè)法案本身就是為了貿(mào)易保護(hù)而生的。