中國半導(dǎo)體業(yè)需兼具“虎狼之性”

　　2010年12月初在美國硅谷采訪時，多次與幾家半導(dǎo)體公司高層人物的交談，均表明在美國，尤其是以硅谷為代表的半導(dǎo)體業(yè)能夠數(shù)十年活力常在，不外乎良好的產(chǎn)業(yè)環(huán)境、各類專注型人才、充沛的資本及恰當(dāng)?shù)陌l(fā)展模式。聯(lián)想到人才與發(fā)展模式這兩個長期困擾中國半導(dǎo)體業(yè)的問題，從中國經(jīng)濟的現(xiàn)狀來說，錢應(yīng)該不是大問題，那么其他條件呢?

　　“叛逆”能否變身為種子

　　展訊在上市股票解凍期過后，曾出現(xiàn)兩位創(chuàng)始人 CTO陳大同、運營副總裁范仁永，及周承云等部分高管相繼離職。展訊及業(yè)內(nèi)為此頗感不安，認為創(chuàng)業(yè)元老及高管嚴重流失，不利公司發(fā)展。中國其他半導(dǎo)體初創(chuàng)公司也有過類似苦惱。

　　其實，業(yè)界大可不必對此過分焦慮。高層人才流動不僅在中國半導(dǎo)體業(yè)出現(xiàn)，國外也存在這類問題，我本次到訪的飛兆(Fairchild)、凌力爾特(Linear)、IR等公司的很多高管都曾有在不同公司的任職經(jīng)歷。從一而終的理念不屬于半導(dǎo)體這個頂尖技術(shù)行業(yè)。

　　以飛兆(原名仙童)為例，早在2002年我到訪飛兆總部時，就聽說了著名“八叛逆(Traitorous Eight)”的神奇故事。“八叛逆”曾參與了該公司在硅谷的創(chuàng)立，后因追求與理念不同而各奔東西。至今的50多年歷史中，飛兆曾多次受到核心人才流失的困擾。

　　“八叛逆”中的Robort Noyce和Goden Moore離開Fairchild后，創(chuàng)立了現(xiàn)在業(yè)內(nèi)大名鼎鼎的英特爾;“八叛逆”之外的Jerry Sanders創(chuàng)立了AMD;Charles E. Sporck加入了美國國家半導(dǎo)體并任CEO，……。故此，F(xiàn)airchild在硅谷擁有“半導(dǎo)體人才搖籃”之稱。

　　那么，展訊做個中國“半導(dǎo)體人才搖籃”如何?雖然離開的原因與“八叛逆”不同，但是陳大同、范仁永、周承云等可以像“八叛逆”那樣，作為種子，為中國半導(dǎo)體業(yè)創(chuàng)立出更多的“展訊”，如能出現(xiàn)中國的“英特爾”和“AMD”，豈不更好?

　　橘生淮南則為橘，生于淮北仍是橘

　　讀者可能會說，是不是寫錯了，應(yīng)該是橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳。沒有寫錯，且看筆者慢慢道來。

　　在凌力爾特采訪時得知，其總部1000多名員工中有百多位中國籍設(shè)計師，市場部總監(jiān)John Hambuger也不清楚確切數(shù)字，但他表示，中國員工很有IC設(shè)計天分，工作非常出色。對于我的‘為什么不斷有大量中國IC設(shè)計人才到美國硅谷發(fā)展’這個問題，另一個受訪公司的技術(shù)副總裁半晌后自言自語似的輕輕回了一句話：“可能是我們這里給了他們合適的土壤吧。”這句話令我沉思了許久。中國自己培育了好苗子，為什么不能再給他們今后發(fā)展的合適土壤呢?是我們的機制與環(huán)境中哪個(些)環(huán)節(jié)出了問題?那我們今后該怎么辦呢?答案既簡單又復(fù)雜……

　　7、8年前，我在一篇分析中國半導(dǎo)體業(yè)的文章中曾引用一句古話：橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳。用來說明那時大部分頂級中國半導(dǎo)體人才都去了硅谷發(fā)展，留下的人才卻無法干出一番事業(yè)的窘?jīng)r。時過境遷，回首看看近些年中國半導(dǎo)體界發(fā)生的變化，雖然仍有很多中國IC設(shè)計人才到美國硅谷發(fā)展，但是也有很多 IC設(shè)計人才從硅谷回流中國。展訊與中星微等一小批設(shè)計公司正是借助從硅谷回流的設(shè)計人才，經(jīng)過多年對市場與技術(shù)的潛心琢磨，才修得如今的正果。我們對此應(yīng)感到一些欣慰。那句古話也似應(yīng)改為：橘生淮南則為橘，生于淮北仍是橘。我們同時也在期待中國半導(dǎo)體業(yè)未來20或30年，能夠出現(xiàn)Robort Noyce和Goden Moore那樣的“超級橘”。