廣電總局叫?！皽?zhǔn)IPTV”盛大盒子折戟沉沙

　　盛大公司突然宣布放棄巨資打造的“盒子計劃”。兩天后，又傳出了這家公司將以3億元入股中國網(wǎng)通旗下天天在線公司的消息。 

　　盛大突然做出一連串行動的原因在于，國家廣播電視總局(下稱廣電總局)一周前已發(fā)出正式函件叫停“準(zhǔn)IPTV”業(yè)務(wù)。中國

電信和中國網(wǎng)通都收到了這份函件。函件以上海盛大為例明確指出，凡是未獲得許可證而把互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容搬上電視機(jī)的行為，均在被叫停之列。而這恰恰是盛大主推“盒子計劃”的主要賣點(diǎn)，也是盛大放棄對網(wǎng)絡(luò)游戲收費(fèi)后最主要的目標(biāo)業(yè)務(wù)。 
　　見到這份函件后，盛大無奈斷臂“盒子計劃”已經(jīng)成為一種必須。而以3億元入股網(wǎng)通旗下天天在線公司的消息雖然至今未能證實(shí)，但擁有各類牌照的天天在線可能正是惟一可以挽救陳天橋的人。由于具有深厚的政府背景，這家公司被認(rèn)為有望拿到全國第二張IPTV牌照。如果陳天橋不愿意放棄自己的轉(zhuǎn)型大計，那么以3億元買到一張IPTV牌照，將是他重新回到既定道路的最佳選擇。 

　　同樣受到“警告”的還有兩家寬帶運(yùn)營商。由于目前取得IPTV許可證的只有上海文廣一家，電信運(yùn)營商想做IPTV，就必須采取與上海文廣合作的聯(lián)合運(yùn)營模式——此前一段時間他們一直試圖與盛大等內(nèi)容服務(wù)商合作繞開政策限制。 

　　某種程度上，盛大公司成了電信、廣電兩大系統(tǒng)長期博弈的犧牲品。而將砝碼放置天平另外一端的公司，即投入巨大成本研發(fā)“真IPTV”的UT斯達(dá)康、華為和中興等公司暫時獲得了勝利。 

　　“電信系”退守PC 

　　4月11日，中國電信收到了一份來自廣電總局的公函，這份公函指出，近期市場上出現(xiàn)了一種電子裝置，可以用來與電視機(jī)連接播放互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容，如“盛大娛樂”等。公函提出，由于存在牌照、版權(quán)等問題，請中國電信及其下屬關(guān)聯(lián)公司配合廣電，不給違規(guī)企業(yè)以網(wǎng)絡(luò)支持。 

　　同一天，中國網(wǎng)通也收到了同樣內(nèi)容、同樣措詞嚴(yán)厲的函件。 

　　這給了盛大重重一擊。在成功地依靠網(wǎng)絡(luò)游戲市場把自己變成中國IT首富之后，陳天橋的理想已經(jīng)膨脹成締造一個“網(wǎng)上迪斯尼”帝國。IPTV正是他眼中稍縱即逝的大機(jī)會。不過，雖然在內(nèi)容建設(shè)方面這位首富進(jìn)展順利——通過收購他甚至成為了新浪的大股東——但在硬件方面，他的進(jìn)展遠(yuǎn)沒有那么快。 

　　本報獲悉，最近一個多月來，由于盛大硬件銷售不很理想，該公司最高層負(fù)責(zé)人曾親自到江、浙、京、粵等省市與當(dāng)?shù)仉娦?、網(wǎng)通負(fù)責(zé)人見面，提出可以利用易寶、盒子實(shí)現(xiàn)“準(zhǔn)IPTV”功能(所謂“準(zhǔn)IPTV”是指，用盛大盒子可以直接使用電視機(jī)上網(wǎng)，用易寶則可通過遙控器操作與電視相連的電腦來最終實(shí)現(xiàn)電視機(jī)上網(wǎng))。到文件下發(fā)前，全國許多省市級電信運(yùn)營商都已經(jīng)開始調(diào)研其可行性，部分運(yùn)營商流露出了大規(guī)模采購盛大硬件并與寬帶進(jìn)行捆綁銷售的意向，采購額可達(dá)數(shù)百萬部/省。 

　　對電信和網(wǎng)通來說，此舉可以幫他們大大增加視頻流量，盤活寬帶資產(chǎn)。更重要的是，這樣可以一舉邁過IPTV的牌照門檻，不用再在內(nèi)容方面受制于廣電。電信部門長期以來擁有對電腦的控制權(quán)，他們希望把自己的優(yōu)勢借助某些手段延伸到電視機(jī)上。 

　　盛大絕不是惟一操作此業(yè)務(wù)的公司。不少大牌家電企業(yè)都有單方面與電信網(wǎng)通合作開發(fā)的“三網(wǎng)合一”、“數(shù)字家庭”等產(chǎn)品。如果這些計劃得以實(shí)現(xiàn)，整個IPTV產(chǎn)業(yè)的游戲規(guī)則將重新書寫。但是現(xiàn)在，電信系統(tǒng)及“親電信”的網(wǎng)絡(luò)公司將退守到原來用電腦上網(wǎng)的陣線。 

　　“電信系”為什么不愿與廣電合作？ 

　　在中國電信的全國23個試點(diǎn)城市和中國網(wǎng)通的20個試點(diǎn)城市，電信與廣電采取了不同的合作模式。其中，目前最常見的模式是，廣電負(fù)責(zé)IPTV中心局的建設(shè)，電信負(fù)責(zé)邊緣局的建設(shè)。前者可以通過中心局負(fù)責(zé)內(nèi)容的監(jiān)管審核，后者則負(fù)擔(dān)更多的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)費(fèi)用——邊緣局的數(shù)量可達(dá)到中心局的40倍左右。在試點(diǎn)城市中，廣電獲得的最低收入分成在20%左右，最高者甚至達(dá)到50%。在合作中，廣電方面負(fù)責(zé)內(nèi)容的提供、審核與部分網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，電信則負(fù)責(zé)寬帶網(wǎng)絡(luò)改造和傳輸，在不同的地區(qū)，可能由雙方中的某一方負(fù)責(zé)向用戶贈送機(jī)頂盒。 

　　問題在于，電信系統(tǒng)人士認(rèn)為，一個由電信主導(dǎo)的IPTV產(chǎn)業(yè)鏈中，廣電應(yīng)該僅僅是內(nèi)容的一個可選提供者，類似于移動夢網(wǎng)中的SP/CP，其中一些激進(jìn)者甚至提出“完全拋開廣電”。盛大等公司正是在這樣的心態(tài)下“趁虛而入”。 

　　“這種傾向是危險的”，電信專家王煜全說，對主導(dǎo)權(quán)的爭奪會讓雙方本就基礎(chǔ)薄弱的合作變得更不穩(wěn)定?！半娦旁诤芏嗟胤酱虿吝吳?，做廣電不敢做的事情(引入外國電視節(jié)目等)，這種做法一旦放大到全國就會受到限制”，他說。 

　　“先不用去計算IPTV的經(jīng)濟(jì)模型，不要去爭論誰三七、二八，這些事情現(xiàn)在說不清，可以以后再說。但首先需要保證的是電信和廣電的優(yōu)勢互補(bǔ)的合作，既不能忽略廣電在內(nèi)容提供和監(jiān)管上的作用，也不能偏廢電信在網(wǎng)絡(luò)上的優(yōu)勢”，電信研究院一位不愿具名的知名專家說。 

　　因此，艾瑞市場咨詢公司高級分析師侯濤說：“雙方合資組建獨(dú)立的公司運(yùn)作IPTV業(yè)務(wù)不失為一個不錯的選擇”。